怪物

鬼片里多是女鬼,不知道是剧情需要还是怎么.鬼片里看到女人反而比看到男人更叫人放心,男人力大,遇到困难容易解决,让人安心,偏偏鬼片不这样,女人虽柔弱,却更有韧性.女人怨念强.认定的事情一定要办到.尤其是一个女人为了自己的孩子时.两个不一样命运的女人,却是一样爱自己的孩子.片中最后有个情节很有意思:本来很害怕"怪物"的孩子,在和"怪物"相处长时间后从管道里出来时,竟无视自己亲生母亲,而是抱着怪物哭喊:你跑到哪里去了?还没有小孩的人一定体会不到.那么多曾经跋扈的女人当了妈妈后像变了一个人.鬼片里那么恐怖的场景,妈妈们都敢去.我问妈妈:别人都说女人生小孩后胆子就变大,什么都不怕,是不是真的?妈妈笑笑,谁知道是为什么呢?是因为已经从鬼门关走过一遭.是因为女人把自己小孩看得比自己生命更重要.当女人大喊:那是我小孩,不准伤害我小孩的时候.我想一定触动了每个女人心中某个角落.

　　今晚坐进榕泉，看了由林嘉欣、舒琪主演的《怪物》。

剧本围绕着林饰演的怪物，把舒的儿子抓了这个情节为主线开展讲述。

戏里面，林是一个疯婆子，一个健壮丑陋的疯婆子。

有人说少林足球里赵薇的扮相是一个极大的突破与牺牲，那么这出戏的林嘉欣，简直就可以说恶心到极致了。

　　为什么林要抓那个小孩，把他藏起来，并且对前来营救的夫妻（方中信、舒琪）下毒手呢？

源自于爱，无尽的疯狂的爱。

剧本设计的是，舒琪的孩子与嘉欣的儿子，样子是一模一样的，所以……　　疯婆子原来有一个尚且温饱的家庭，一个疼爱自己的老公，一个听话的儿子，但是突如其来的意外使他们全部离开了自己的身边。

她不愿意接受这个事实，她偏执地认为她的男人还在这里与她一起吃饭，她孤独地确信她的小孩还时而听话懂事，时而调皮捣蛋地守候着在她身边。

　　现实的残酷与想像的美好，造成了巨大的反差，这个女人开始神经失常，不时地自残，逐渐长成“怪物”。

小孩的出现，燃点起了她的希望，啊，这个就是自己的孩子，她是这样认为的，所以她要把他拿回来，并且向每一个拒绝自己做这件事的人放狠心下毒手。

　　小孩被林刚抓的时候，由于他极度的恐慌把她惹怒了，她几乎也要将这个拒绝把自己交给她的小家伙给毁灭，不要说她没有人性，因为她已经不知道什么是人性了，或者说，没有人比她更懂人性，因为，她，经历了许多人无法经历无法感受的事情……　　在千钧一发的时刻，小孩本能的一句“妈咪”使她停下了手，这是母爱，虽然是一种畸形的母爱，但是，在这一刻，没有人了解她，只有她自己了解自己，切肤之痛，恐怕拿这个词来形容也不能诠释她的感受。

　　故事发生到此，另一个能感受体会怪物的人出现了，嗯，就是丢了孩子的舒琪。

只有亲身经历过，才能理解这种惨痛，这种悲伤，这种无奈，这种激动，这种疯狂……女人的力量其实是不可用正常思维来想像的，特别是当存在这个东西的时候——爱！

舒琪决定引嘉欣过来，告诉她，你的儿子已经死了，你怀里的是我的儿子。

　　就是这样，怪物一直以来的心结被打开了，无论接受不接受，这个已经是事实，是不可改变的事实。

老公死了，儿子死了，而自己，也仅仅是一只在大楼各个管道里爬行的怪物。

　　仁慈的导演，并没有安排小孩与怪物一起死去，在怪物带着小朋友预备起跳的那一刻，舒琪上来抢回了自己的儿子。

残忍的导演，却安排了怪物必须死去，跳楼前她对着黑夜张牙舞爪，口中念念有词，象在向人们述说她的故事，又象在咒骂老天对她的不公。

更残忍的是，小孩由于过度的惊吓及几天的习惯，已经把怪物当作了自己的妈妈……　　一个不折不扣的悲剧。

或者说，林饰演的怪物的死去，算是这个悲剧中的一点喜悦，虽然这喜悦带着恐怖的悲伤，但是，至少，在死之前，她的心结打开了，纵使她不能明白为什么老天要这样捉弄她，但是她终于接受了这个不争的事实。

而孩子呢，在小朋友身上折射出来的可是巨大的悲剧，他有一段如此恐怖难忘的经历，一个如此可怕的“妈妈”，并且，由于这个“妈妈”把自己真正的妈妈给忘怀，这一切，将成为他脑海里一辈子都挥散不去的噩梦……　　“妈咪唔会唔要你咖，就算你唔要妈咪，妈咪都唔会唔要你咖……”电影的最后又响起了这句话，两把不同的嗓音。

伟大的母爱，当她上升为杀人放火，打家劫舍，还是母爱吗？

　　我觉得是！

　　PS：有人说这出戏是“救命”的续集，而我更愿意觉得它是“救命”的姊妹篇。

这2出戏有三个相同的地方： 1.都是爱，却都是畸形的爱；2.都是惊栗片大悲剧；3.都有林嘉欣。

林嘉欣的确是新生代中很有天分的演员，她迷人的眼线里透露出的是一股美，还有一种不寒而栗……让人感动，让人惊吓，让人不可忘怀……写于2005/11/1

半夜不小心调到CCTV6，看到好像是鬼片，本来只是求个刺激，想不到越看越有味。

情节场面是惊悚的，主题是母爱，其实反映的本质是某种社会矛盾。

不同的人，不同的层次，都会从这里得到各自的享受、感动和教育，甚至还有人会对子路被同化的原因感兴趣。

惊悚：其实除了惊悚，还掺杂了恶心的元素，但这本身也足以吸引着很多人全身心地看下去。

母爱：在这里，两个母亲的爱都已经变得疯狂，在面临社会的不公和抛弃、在遭受周围人的不理解，母亲只有变得疯狂才更能显得爱的深沉。

社会矛盾：文明在前行的过程中，虽然要付出代价，但是代价一定要如此之猛烈吗？

一家三口简单的幸福，也许对整个社会不算什么，但是对他们自己来说却是全部。

然而，结局一定要“怪物”死掉吗？

看起来谁都圆满了，但是，既然文明还是进行地如此猛烈，那么一定还会产生很多文明的“怪物”。

谁来为他们负责，谁来拯救他们？

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－除了这些，片子的有些对白、镜头的推移、气氛的渲染也很到位。

据说这部影片是不少人的童年噩梦，证明郑保瑞对恐怖题材确实很有自己的一套，即便是在与大陆的合拍片里也能拿捏得当。

事实上，《怪物》相比起他早期的两部成名作，惊悚程度着实减弱了不少，看得出他不再单纯为感官刺激而贩卖惊吓元素，而是借助类型片的形式有意探讨更深刻的话题。

如果说《爱·作战》是用枪战动作类型包装一个爱情题材，那么这部《怪物》则是在惊悚的框架下阐述母爱的主题。

导演将一则社会新闻题材演绎出无比惊悚的意味：一个中产家庭搬入新居，太太对新环境感觉不适，接着儿子离奇失踪，她的精神陷入失控状态。

随之发现是“怪物”绑架了她的儿子，她不惜翻转整个楼盘也要找到儿子，并与“怪物”展开殊死搏斗。

舒淇和林嘉欣分别演绎两位极端执着的母亲，这种“执念”显然是郑保瑞最擅长刻画的脾性。

随着情节发展，这两种母爱渐渐让人深感不安，舒淇在寻找孩子过程中不惜扰乱公共秩序，甚至以暴力伤人，而林嘉欣饰演的怪物则钻进忆子成狂的牛角尖，不惜绑架别人的孩子据为己有！

“世上只有妈妈好”、“母爱伟大”的言辞表达早已成为人们对母爱最崇高的赞颂，而片中两位母亲的表现却证明并非如此，当母爱发展到极端的程度时，免不了变得扭曲而具有危害性。

话说回来，郑保瑞并不甘于只讲述一个因母爱引发的悲剧；在两位母亲的孩子争夺战之下，实则掩藏着复杂的阶级与社会话题。

首先，两个不同的阶级，光线靓丽的中产与原木屋区居民，而富丽堂皇的住宅楼盘就是在当年木屋区拆迁后原址建造的。

影片开头以预叙手法插入当年拆迁户与警察对峙并引爆煤气的画面片段（在《爱·作战》中也运用过），为这个小区揭开了不为人知的惊悚背景。

林嘉欣一家三口当年因遭遇暴力拆迁而被迫搬离木屋区，更遭遇丈夫和儿子先后不幸逝世，对她造成严重打击。

城市发展需要除旧换新，在改造的过程中难免要牺牲不少底层人士的利益，而这个“怪物”自然是社会高速发展诞下的恶果。

现实层面上，她既是因母爱扭曲而成的怪物，同时也是阶级差距与贫富分化的惊心隐喻。

这个怪物长期寄居在楼盘的电梯井与通风管道里，伺机绑架别家的孩子据为己有，表面上看是弥补无处发泄的母爱，实则也像是作为利益受损的底层阶级向富裕的中产人士采取报复行动。

郑保瑞在《爱·作战》中昭示了一种现实困境，小情侣与悍匪的命运因意外而被绑定，虽然前者对后者也有施以救助，但双方因背景认知的不同，最终陷入彼此对抗、你死我活的作战中，而《怪物》亦延续了这种互相对抗的模式。

不过，从超越阶级的眼光来看，舒淇与林嘉欣的角色根本是同一类人。

我们看到舒淇因儿子失踪而变得精神失常而逐步失控的状态，其实与林嘉欣此前的情绪崩溃并无不同，假如无法寻回儿子，她也有可能会重蹈后者的覆辙，沦为另一个“怪物”。

更值得玩味的是，给舒淇的不稳定情绪火上加油的导火索是负责调查的警方敷衍失职。

再联系上开头政府强拆木屋区导致居民流离失所、家破人亡的惨剧背景，我们发现两位母亲的命运竟存在着延续性：不论是住木屋区的普通民众，还是住高尚楼盘的中产，他们随时都有可能陷入万劫不复的悲剧，其根源都应归咎于权力的傲慢与政府的管治失效。

由此来看，影片的“怪物”似乎另有所指。

诚然，贫富悬殊与城市高速发展难免会诞下“怪物”，这些“怪物”往往是被忽略遗忘的弱势群体，甚至成为社会不稳定的因素；然而，正真最可怕的“怪物”应该是政府和权力，它牢牢地扼住每个阶级生存居所的命脉，随意破坏每个阶级拥有甜蜜家园（英文片名 Home Sweet Home）的梦想。

相信这个终极隐喻才是郑保瑞给观众带出最深刻的启示。

专业的我不懂不过看到最后我流泪了,所以我给4颗星觉得林嘉欣太能演了,赞一个舒淇也是我喜欢的演员,不过这个里面要略逊林嘉欣一筹

昨晚一个人熄灯看的，开始还是有点怕怕，看完觉得听温馨的 因为母爱。

子路把那个怪物当成了最亲的人，反思了下--日久生情 lol

由于受某人影响。

开始很喜欢林嘉欣。

这个并不能够算是很出名的艺人。

只要是她演的电影、广告总会下意识得非常关注。

杂志有她的专访都会买来看。

《怪物》这本电影早前在电视上面看了一部分。

于是今天下下来完整地看了一遍。

这部被称作为《救命2》的恐怖片，其实并没有想象中的恐怖。

贯穿整片的却是爱，惊吓之后，留下的更多是感动，有母爱，有爱情。

有一幕是林嘉欣一家三口住在木屋，过的穷苦的生活，却充满温馨的情景。

那样的艰难的生活是不想承受的，但是那样的感情却是我所追求的。

总想保持现在的物质状态却想着以前的精神层面。

可是现实却总是那么残酷得没有痕迹。

本来宁静的生活，被政府无情的打破，一个毫无说服力的理由，就要整个村庄的人无家可归..政府，公务员，是干什么的？！

不是为人民谋幸福的么？！

那为什么要亲手毁灭他们的幸福？！

把一个一个人都变成怪物呢？！

世上没有坏人，谁都想当正常人。

看到林抱住小孩那种失而复得却又痛苦的表情，真的很感动..

痛，是一种感觉，刹那间可以让你流出泪来。

伤口带血会痛，失去亲人会痛。

爱，是一种关心，点滴都可以永远深藏心里。

我们爱着朋友，也爱着家人。

红的第一次痛是失去丈夫，而她对孩子的爱让她再次挂起那盏“合家平安”的灯笼；第二次痛是失去孩子，第三次痛是用嘴开罐头被撕裂了皮肤……苦命的女人，在遭受接二连三的打击后，她疯了。

may的第一次痛是拖着受伤的腿找儿子，她对孩子的爱让她忘记了伤口还在流血；第二次痛是失去丈夫，第三次痛是儿子竟然关心的是怪物而不是自己……同样苦命的女人，在一次次的暴风雨中，变得坚强。

红也许不记得自己在大厦楼道里经过了多少个日子，但是她仍然记得自己儿子的样子。

她想有个家，即使那个地方又黑又脏。

may有个家，有体贴的老公、懂事的儿子，那个地方又温暖又明亮。

很难说是谁闯入了谁的生活，但冥冥中早已安排了这个交叉点，红和may在不同的时空因为痛而疯狂因为爱而勇敢。

红的疯狂，让她变成怪物，却仍然可以勇敢得为了保护子路而被狗咬掉了手指；may的勇敢，让她克服自己，却也疯狂得可以拿起菜刀与怪物搏斗。

因为一句话：就算你不要妈妈，妈妈也不会不要你。

看完电影，我也想说一句：“导演真BT！

”世界上有那么多可以表现母爱的故事，为什么这个偏这么痛苦？

要嘉欣化那么怪的妆在通风道里爬来爬去，要舒淇淋着雨穿着拖鞋跑来跑去？

但一看到自己现在这个气乎乎的样子就知道，这些设计是非常受用的。

所谓怪物，就是住在妈妈心里的顽强意志，因为爱而存在，因为痛而爆发

　　有些時候，過度的愛會是一種病態。

　　《怪物》的主題是母愛，母親對兒女的愛有時會令作為母親的人忘卻一切，包括自身的利害。

舒淇（不記得在影片裡的名字）為了找尋兒子子路，不惜排入通風口，走遍整座大廈，就算知道子路是被有危險性的物體抓走，也沒有考慮到自身的安危，一心只想找回子路。

就盤所有人都把自己當成瘋子也在所不惜。

閻紅的兒子去世，她抓走了子路，把子路當成自己的兒子文他。

子路初時十分害怕形如怪物的紅，紅有一次甚至想傷害子路。

但當子路說了一句媽媽之後，紅就軟下心腸，就如現實中的母親，千錯萬錯，只要子女回頭，一切也都可以原諒。

為了子路，閻紅跟惡狗搏鬥，被咬斷了一隻手指仍緊抱著「兒子」。

　　母愛可能很偉大，但某程度也很變態。

因為愛，所以看不到所愛對象以外的一切事情。

因為愛，所以除了愛，一切都變得不再重要。

舒淇為了找子路，找來了一隻惡犬，狗把紅的手指咬下，淇看見斷指，一點恐懼也沒有，反而興奮地走到警局，說自己找到捉走子路的人。

活生生的咬下手指，這其實是一件很血腥的事，就算恨一個人，看見這個人的肢體被活生生的與主體分離，多少也有點心寒或不忍吧？

然而，淇對此完全沒有感覺，即使警察說這是傷人的行為，淇還是覺得錯不在我。

因為自己的兒子被抓，所以就算拿刀刺死紅也會覺得一點問題也沒有。

紅以為子路是自己的兒子。

當方中信找到子路時，紅二話不說就把他拖到地上去施以毒打，甚至用利器把信重創，把他的一雙手也毀掉。

完全不理會別人的死活，只要一涉及「兒子」，一切的傷害就成了必須，就算殺人，只要是為了兒子的，也都變得「合理」。

　　這部電影有些浪費了林嘉欣。

怪物的妝令林差不多失去了所有面部表情，加上怪物多在黑暗的地方出場，除了大動作的肢體語言，沒有可以賴以表現的手段。

除了變成怪物前的那幾幕，根本不能靠表情來做戲，為角色添了過多的難度。

林的演技是公認的好，然而，加上了這些限制，就像是戴著枷鎖跳舞似的。

而且對於還沒有孩子的林來說，演母親也有一定難度吧？

失去愛人而發瘋那一段演得很足，然而失去兒子的心情始終是差了一點。

至於舒淇簡直就是叫人失望。

舒淇的角色應該是帶點神經質的類型吧，舒淇把這種神經質表現得很出，但也只是神經質而已，除此以外，一點東西也沒有。

　　如果舒淇的角色不是一開始就那麼神經質可能會較好，電影開首的時候故意營造了些驚嚇位，這些驚嚇位全靠舒淇的神經質也變得合理。

子路乘升降機上了上層，作為母親的感到驚惶是沒有問題的，但舒的行為反應卻有點過度。

待回到了家，舒淇突然不見了兒子而感到驚惶失措也有些過火，就像是角色一早已經知道兒子會被抓走似的。

正常的母親也不會有這種反應吧？

（難道兒子平常去洗手間也會感到不安？

）如果不是角色本身的神經質，一切就變得不合理了。

然而，因為角色一開始就神經質，母愛的命題就薄了。

如果角色一開始正正常常，因為兒子失蹤才變得神經質，這種轉變更能反映出母愛這一命題，角色也會立題一點。

（舒淇的力有不遞也會變得不那麼顯眼。

）另外，如果林嘉欣是因為兒子死掉才變瘋，主題會比較明顯吧？

只果只是單純的發瘋，沒法子表達出兒子死前與兒子死後的分別。

如果想突出母愛這個命題，即使只寫發瘋，也要有不同的層次吧？

http://www.chinakolau.com/wordpress/?p=175

《怪物》：一个女子的终极悲情　　　　　　　　　　　(文：火神纪)　　悲情，沉重的悲情。

　　也许是因为《狗咬狗》中独特的个人风格，所以突然想起了郑保瑞去年的这部《怪物》。

——火神纪。

题记。

　　我总固执地相信，所有的恐怖或者惊悚电影其实都是些悲戚的故事。

这也许也是我一直以来喜欢这种类型片的原因之一吧。

因为悲戚，所以惊悚得凄美。

　　鬼怪之说本来就是虚无飘渺的臆念罢了；而之所以成鬼怪大都因为生前积累了太多的怨恨。

怨恨积聚的过程，其本身就是悲剧酝酿的所在，因为所有的人们本来都是无嗔无恨，只有当某些遭遇带出的压抑而后成了嗔怒，再成怨恨。

　　恐怖或者惊悚，不过是借着一些光怪陆离的摇晃不定的镜头来翻出那些陈年的旧事。

鬼怪的虚无只是徒具其表的浮华，而真正想表达出来的都是浮华下面低沉的哀怨或者悲凉。

　　于是我更固执地认为，越是有惊悚恐怖的效果的电影，其底蕴总会越显得悲哀。

　　无疑这部电影是很符合我的那种固执的武断式的遐想。

就算这只是一部并不怎么恐怖的电影。

然而悲凉，悲凉得无可厚非。

　　电影里的演员表现也挺出色的。

第一次看到舒淇饰演母亲的角色可圈可点，而方中信显然戏份不多，可是也算中规中矩。

　　而最让我欣赏的应该算林嘉欣了，一改以前清纯可爱的造型而变成一个歇斯底里的精神病人，这方面应该是很有突破了。

从一个花瓶式的偶像派成长成一个实力派演将，这样的改变总是需要一个转型的过程。

　　也许，这部电影之后，没有人会忘记香港电影里还有这样的一个女子，可以是清纯得让人心碎的女子，也可以是肮脏得让人作呕的女子。

　　电影里叙述的是故事其实并不新鲜。

木屋区的改建，大时代变迁造就的小人物悲剧。

豪华的新式住宅区带着一种繁华下遍地尸骸的惊惶贯穿在整部电影里。

也许并不是有什么警世的隐寓，而仅仅只是对旧时代的追忆和留恋。

　　电影里那些有关木屋区的片断拍得很美，像一家三口温馨的早饭，门口“合家平安”的灯笼以及忙忙碌碌的身影，还有物质上贫乏却相互爱护扶持的细节描绘都显得很唯美。

　　我记得那些镜头里林嘉欣脸上幸福而淡淡的微笑以及满足的安逸，就算这种安逸只是暂时的。

这些镜头里更多的也许是一种悲悯的怜惜，唯美也许就是这样被转换成悲情的。

　　因为我们都知道这些唯美的镜头只是很短暂的一段，而且马上就要因为木屋区的改建而成了泡影的时候，这些镜头有着一种说不出来的冰凉透过屏幕进入到视觉再进入心里，看这些镜头的时候我总有一种很悲怆的不安。

　　豪华的建筑下面带着一种冰凉的腐臭不停地袭来。

那股味道跟林嘉欣爬行的下水道和中央空调的通气管里的味道会不会很相似呢；没有人知道。

　　郑保瑞似乎很迷恋这样的表述手法。

最贴近肮脏的描绘总是能够震憾人心的。

因为这种肮脏并不是完全不存在的，所以又显得很贴近生活。

　　我不记得曾经有多少次在曾在路边见到不停地翻垃圾筒找东西吃的人，生活所迫，为了生存，其实人性可以低劣的程度往往是我们这些还有闲情逸致看电影的人们所不能想像的。

然而郑保瑞把这一切还原到了镜头里了，我还记得林嘉欣拿给孩子吃的那个发绿的苹果，我看到的时候居然不是感觉恶心，而且居然有种温馨的感觉。

　　原谅我。

可是这种温馨并不是没有来由的，试想像一个其实已经歇斯底里的只为生存的没有理智的人，可是会因为母性膨胀而去翻吃的东西给一个自己之外的生命体，这不是理智的作用而仅仅只是本能，母性驱使的本能。

　　很多时候，理智总是限制了我们感动的神经，而这种动物性的本能总更能唤起我们那结已经被我们自己淡漠了的感触神经。

于是感动，来得如此不可思议。

　　这并不是一部恐怖惊悚电影，我觉得这更像一部文艺剧情电影。

　　林嘉欣丈夫的意外之后，林嘉欣的意识迷糊和理智丧失，是女人对爱情有信仰；儿子死去了之后，那种彻底的自我迷失，是一个女人母性最淋漓直面的描绘。

　　这样的电影如何能是恐怖惊悚题材呢。

更像是一个女人一生悲凉的写照。

　　舒淇儿子和林嘉欣儿子的模样相似唤醒了林嘉欣的残存意识。

于是一个女人从一个完整幸福的人到无理智的动物性再回归到人本身的两次转换，合乎情理。

　　如果说舒淇的濒临疯狂是母性使然，那么相比起林嘉欣的母性，这样的母性带出的悲情就远没有那么强烈了。

一个本来带有点轻微自闭的母亲突然因为失去了儿子而开始主动地接触身边的所有人，不停地向邻居以及警察寻求帮助，这的确是母性伟大。

　　然而，这样的母性依旧还停留在理智之内，理智之外的本能更让我们感动。

　　子路或者小文的倒戈似乎也已经脱离了理智本身。

那依旧也是一种接近于本能的依赖和迷惘。

并不存在不合理的地方。

　　一个本来什么都不懂的孩子，经过了数次惊吓，而且不是一般的惊吓，最终氓灭了的理性是很有可能的。

而被狗扑倒了之后完全无助躲在角落里痛哭，这时候的子路已经没有任何可依靠。

　　林嘉欣的舍身相救，其实他已经看不到了。

因为他没有办法看到任何东西了。

因为惊惶。

断指后的自我包扎之后两个人躺在暗处，相拥，只是一种本能的相互依赖。

这是子路最终倒戈的突破，除了眼前的这个不像女人的女人，其实他已经没什么可依靠和信赖了。

　　在看完电影之前我曾经设想过，如果林嘉欣恢复了理智，然后和舒淇一起抚养子路。

但这只是我一厢情愿的期盼罢了。

情理上不可能实现。

　　最终林嘉欣的自杀带着一种强烈的控诉以及宿命式的必然性。

不是我们不同情她，而似乎这是她最好的结束了。

不再思念，不再自己一个人孤独地活着，不再因为生存而去吃那些发了霉的食物，不再孤单地呆在暗处，不再悲情。

　　丈夫的幻象成了美好的向往，在另一个世界里，他们是不是还幸福地活着呢。

　　郑保瑞的镜头语言冷酷得有点不近人情。

这部电影里给我印象最深的是小文一去不返之后林嘉欣自己一个人吃饭，桌上摆着三副碗筷。

跟前面三个人吃饭时一样，只是现在只剩下一个人了。

　　林嘉欣表情呆滞。

时而微笑，时而凄凉。

给这个碗挟菜，再给那个碗挟。

光线阴暗，没有点灯。

一个人，三副碗筷和一个呆滞的表情以及无神的眼光。

让我有一种不寒而慄的感觉。

　　悲情。

因为死者已逝。

而生者还在思念。

一个女子的终极悲情，只是那些爱着的人们已经永远不在了，而自己却不知道为什么而活着。

一个女子的终极悲情，只是那些自己所熟悉的地方已经永远地消逝了，而自己在一个看似熟悉的陌生地方不知为何地呆着。

　　阴暗的镜头是这部电影最无奈的冷酷。

而真正的冷酷是镜头后面那种冰凉的悲悯。

不管怎么说，这是一部值得推荐的电影。

就算惊悚效果一般，就算恐惧不足。

　　所谓悲情，其实，是电影里那个在最阴暗的角落里肮脏的猥琐的身影里那个曾经如此纯洁而美好的灵魂和那些伤感的回忆。

　　我不知道她纵身跳下了之后是不是真的会安然地死去。

我不知道彼岸那边有没有盛开的鲜花、艳阳和白云。

只有祈盼。

我曾想过，那边的那个我们都不知晓的世界里，一定会有些我们挚爱的人们在幸福地活着。

　　我突然很喜欢郑保瑞，因为他的电影如此忠于那些阴暗的事实。

　　可是我突然又很不喜欢郑保瑞，因为他冰凉得让人郁闷。

2006-09-11；丙戌年丙申月癸卯日。

附注：电影资料扩展链接。

　　■片名：《怪物》　　■译名：《Gwai muk》　　■导演：郑保瑞　　■主演：林嘉欣/舒淇/林雪/方中信　　■类型：恐怖 　　■地区：香港 　　■语言：粤语 　　■首映：2005年10月27日/香港