760号犯人

真实，参加过毛塔人的婚礼，一毛一样，海边花花绿绿的手工捕鱼船，破烂的汽车，出门就是土路的街道让人身临其境。

震撼，虐囚蒙太奇，让人分分钟回到当年看爆出关塔那摩监狱丑闻的震惊和不可思议！

打脸，看得过程中不禁喃喃自语，灯塔真牛皮，善于反思，敢于自省，也许这就是美帝强大的原因吧，能够不断地从错误中学习，律师就像身体里的白细胞，惩前毖后治病救人啊，巴拉巴拉…结果最后一看导演：腐国人，制片人：卷福-腐国人、原著作者-毛塔人…啪啪啪打脸，真疼！

反思，为什么会有那种一看这种片子就情不自禁替灯塔国加美颜滤镜的不自觉呢？

反思类的电影我们也有啊，芙蓉镇，蓝风筝，鬼子来了…其实，宣传主管部门应该自信一点，相信大众的对“四个自信”的领悟和理解能力，拍出自揭伤疤的电影不是抹黑，是反思和自省，会给人一种希望和力量！

还有，律师的死磕和检察官的良心发现并不是制度使然，而是人性本善和理想主义的胜利。

看到他们让人不由自主地联想到宋运辉，他不顾个人前途死磕到底的劲头，闪耀的正是如同律师们这种虽千万人，吾往矣的那种理想主义的光辉！

最后，关塔那摩监狱直至今天仍然没关，美帝依然以人权导师到处指手画脚，让人看到鼻涕虫那样恶心，又当又立，无耻到极点！！！

所以特别讨厌最后一幕主角法庭远程表白美式民主，自黑祖籍国的制度的强行加戏，给人感觉不编这么一个伟光正的结局不好过审的错觉。

那就，让灯塔继续沉浸在拯救大兵瑞恩，独立日，漫威宇宙，星球大战中自嗨去吧，别扰人清梦～～～PS:原著作者是真厉害，在关塔那摩监狱那么恶劣的环境下竟然学会了英语，最后能用作家一样有力的语言为自己申冤，能流利的在法庭上远程煽情，不服不行！

本来想等到每周四下午的固定休息时间再出去看的，但这部电影的档期实在太少了，零星的几个拍档的影院都离我十几公里，实在不愿意为了一部电影花费一两个小时在路上。

昨天下午看到两公里外的一个影城有排档，我就赶紧买了票去看。

下午三点半，果不其然包场了，非常爽。

就是下午的太阳太晒了。

说一些我觉得印象深刻的点吧。

首先是南希，她对待这个案子，刚开始只是为了顺手做个公共事业、为了抨击政府的无能管理、为了知名度博眼球、亦或是为了维持自己人道主义律师的人设。

她面对Slahi的时候并没有表现出真正的信任和尊重，只是让他签署各种起诉政府起诉军方的协议，这也是为什么Slahi最初并没有对她表现出信任，而是一直觉得她的助手特瑞很亲切的原因。

后来南希的转变，大概是在她看到Slahi被严刑逼供和虐待的记录时。

演员在表现这一情绪转变的时候处理的很好，但是奈何剧本写不够好，没有通过更多的衬托来使这种转变更加自然，所以在我看来南希对Slahi态度的转变似乎是一瞬间，从刚开始根本不相信他是清白的到马上就坚定相信并全力帮助，太仓促了。

其次说说本尼饰演的斯图尔特中校，虽然他是军方律师代表，但是他准备官司、收集资料、查证事实的过程画面实在太少了，没有过程直接就展现他在找寻真相过程中被重重阻挠的老派套路真的会感觉他从代表军方到倒戈的过程非常生硬。

当然，当他看到真正的审讯档案并为之转变态度的时候，演员的情绪表达和演技很到位，只不过局限于这个生硬的剧本没办法再更精彩了。

他有一句台词我觉得很深刻：“Someone,but nitanyone.”他的上级，也可以说是政府对911事件的态度是，需要一个罪人来满足民众对于恐怖袭击真相的探寻，然而斯图尔特中校却说，是需要找出那个人（也就是主谋），但不应该是任何一个人（随便一个替罪羊）。

在他看来，事实的真相比舆论更重要。

我觉得这句话可以说是本片的中心思想句了吧，比起真相，其实大部分人需要的是一个泄愤对象而已。

当任何人都可能成为替罪羊的时候，那和封建时代指鹿为马、形同虚设的法律法治又有什么区别呢？

最后说说主角Slahi。

片中他不断闪回的回忆一点点揭露了遭受这一系列无妄之灾的经过。

他从最初出场时光脚带着镣铐伤痕累累，到最后胜诉穿着干净的鞋子戴着镣铐走向“自由”，形成了鲜明对比。

然而影片最后的黑幕白字却明白地写着，他胜诉后依然被监视，被限制行动了数年，等他真正重获自由时，他牵挂的母亲早已经离开人世。

要知道在狱中，压垮他最后一道心里防线的就是狱警用母亲作为威胁，逼他招供。

但即便是胜诉获得自由了，他依然再也见不到他的母亲了，这中间被偷走的二十来年，究竟谁来负责呢……

Slahi在影片最后的独白，演绎的很到位。

“你知道吗，‘自由’和‘宽恕’在拉丁语中，是同一个词。

”

最后想说，这破剧本真的配不上这三个好演员，全片全靠演员演技撑起来，但凡有那么一个演员拉胯不在状态这片就没什么看的必要了。

前两个小时的节奏慢到远不如最后五分钟的几行黑屏白字来的到位。

总结：法治建设和人权保障，我们还有很长的路要走。

本来想等到每周四下午的固定休息时间再出去看的，但这部电影的档期实在太少了，零星的几个拍档的影院都离我十几公里，实在不愿意为了一部电影花费一两个小时在路上。

昨天下午看到两公里外的一个影城有排档，我就赶紧买了票去看。

下午三点半，果不其然包场了，非常爽。

就是下午的太阳太晒了。

说一些我觉得印象深刻的点吧。

首先是南希，她对待这个案子，刚开始只是为了顺手做个公共事业、为了抨击政府的无能管理、为了知名度博眼球、亦或是为了维持自己人道主义律师的人设。

她面对Slahi的时候并没有表现出真正的信任和尊重，只是让他签署各种起诉政府起诉军方的协议，这也是为什么Slahi最初并没有对她表现出信任，而是一直觉得她的助手特瑞很亲切的原因。

后来南希的转变，大概是在她看到Slahi被严刑逼供和虐待的记录时。

演员在表现这一情绪转变的时候处理的很好，但是奈何剧本写不够好，没有通过更多的衬托来使这种转变更加自然，所以在我看来南希对Slahi态度的转变似乎是一瞬间，从刚开始根本不相信他是清白的到马上就坚定相信并全力帮助，太仓促了。

其次说说本尼饰演的斯图尔特中校，虽然他是军方律师代表，但是他准备官司、收集资料、查证事实的过程画面实在太少了，没有过程直接就展现他在找寻真相过程中被重重阻挠的老派套路真的会感觉他从代表军方到倒戈的过程非常生硬。

当然，当他看到真正的审讯档案并为之转变态度的时候，演员的情绪表达和演技很到位，只不过局限于这个生硬的剧本没办法再更精彩了。

他有一句台词我觉得很深刻：“Someone,but not anyone.”他的上级，也可以说是政府对911事件的态度是，需要一个罪人来满足民众对于恐怖袭击真相的探寻，然而斯图尔特中校却说，是需要找出那个人（也就是主谋），但不应该是任何一个人（随便一个替罪羊）。

在他看来，事实的真相比舆论更重要。

我觉得这句话可以说是本片的中心思想句了吧，比起真相，其实大部分人需要的是一个泄愤对象而已。

当任何人都可能成为替罪羊的时候，那和封建时代指鹿为马、形同虚设的法律法治又有什么区别呢？

最后说说主角Slahi。

片中他不断闪回的回忆一点点揭露了遭受这一系列无妄之灾的经过。

他从最初出场时光脚带着镣铐伤痕累累，到最后胜诉穿着干净的鞋子戴着镣铐走向“自由”，形成了鲜明对比。

然而影片最后的黑幕白字却明白地写着，他胜诉后依然被监视，被限制行动了数年，等他真正重获自由时，他牵挂的母亲早已经离开人世。

要知道在狱中，压垮他最后一道心里防线的就是狱警用母亲作为威胁，逼他招供。

但即便是胜诉获得自由了，他依然再也见不到他的母亲了，这中间被偷走的二十来年，究竟谁来负责呢……

Slahi在影片最后的独白，演绎的很到位。

“你知道吗，‘自由’和‘宽恕’在拉丁语中，是同一个词。

”

最后想说，这破剧本真的配不上这三个好演员，全片全靠演员演技撑起来，但凡有那么一个演员拉胯不在状态这片就没什么看的必要了。

前两个小时的节奏慢到远不如最后五分钟的几行黑屏白字来的到位。

总结：法治建设和人权保障，我们还有很长的路要走。

最让国内崇梅分子失望的，应该是前一把被网络媒介禁掉了。

偏执崇拜派可以说这才是梅的真正，可是他们的内心小九九，也会怀疑吧，who？

前一把，说没有随便就没有随便。

这个电影的剧情当然不是在炫耀梅的个体随便，但也不是为梅的伤痛或者龌龊站队，它只不过是进行了另一种，像它台词里说的，恐吓。

带头巾的，娶十八个老婆不违反的，那些人大部分一直那样。

但是其它地方，很奇怪的大致同步的，深浅不一而已。

都不喜欢宣扬随便了。

对星座迷来说，那，这的，是一个摩羯周期，随便个鸟啊随便。

对人性迷来说，我们有可能正在经历一个实实惠惠的人类自我认知进步，就是好好认识清楚，我们每个人，都是通过不公平，竞灭掉了其它jingzi，才获得的卵zi权，这样一种左右辩证其实都不是人的，人生。

电影所冲击的所直指的是美国政府和美国军队的酷刑、对人权的漠视，所以他们高光了那个无辜的mo，高光了人权律师Nancy，却没有说这个无法对抗自己良心背叛了军队给他的任务的人最后得到了什么结局。

Stu身为能够成为军事公诉人的人，海军飞行员，曾经经历过反拷问特训，还是TS/SCI保密成员，其实他身上本来也有应该highlight的点。

男主mo的支线很出色，几乎全程高光。

Tahar演技很好，摄影也很给力，编剧虽然拉跨但照着原著写也没拉跨到哪里去。

其中的酷刑镜头真的是全片的高光时刻之一，这条支线在那个地方真的将情绪和氛围推动到了极致。

但是很可惜的是，mo的支线里闪回太多，让这条仅有的几乎无槽点支线变得有些凌乱，没有原本应有的那么出彩。

cr：十诫

这部影片是一场“正义”的追问即“被听到”的权利“应当是someone对罪行负责，而不是anyone”在影片的一开始主角便是以“恐怖分子”的身份进入观众的视野，观众会下意识的偏向对于他的压迫，无论是对为主角辩护的律师的厌恶还是对于对方律师的同情但当真正的记录展现在观众面前时，观众会发现自己已经成为了“压迫”的一份子，影片之前漫长的铺垫都成为了观众的“罪行”，导演故意将两方律师的求证分开并线叙述，就是为了让观众在其中摇摆，让观众怀疑主角到底是不是罪犯，所有的观众都成为了“审判者”而真正左右观众判断的是双方的证人———主角与美国记录那么我们首先将观众分为两方的相信者一方代表的是主角的律师一方代表的是被告方美国审判主角方的律师会相信主角的信但在看到证词时会有被欺骗之感从而变换阵营至被告方“美国审判”而当双方律师同时看到美国审判的取证过程时，主角方会相信主角，而再如何相信“美国审判”也会怀疑，这是任何一个“人”应当承受的拷问吗，70天惨无人寰的拷问，甚至用无辜之人进行威胁，这是在没有审判的前提下进行的处罚而当观众通过主角的信件与美国审讯记录还原那恐怖的“70天拷问”后，将会进行一场自我审判怀疑的种子一旦种下所有的辩解都将无声不只是案件审判，而是每个人生活中的交流，在怀疑的前提下，人们只会相信原有的判断，所有的证词都会被用于扭曲成自己想要的结果当你询问时，若你的心中已有答案，那你所听到的只能是你想听到的，当犯人收到真正的裁定之前，所有人心中早已成为了自己的法官剧本较为出彩，可惜开头寡淡，全片的大冲突只有三处，但考虑这不是商业片且影片时间较短，较为合理其中有一处的伏笔及其精彩，当反方律师逼问当年拷问主角的军官时军官：总要有人（someone）对911负责（总要有人承担民众与政府的愤怒）律师：是的，应该是someone（真正的罪魁祸首）而不是anyone（无辜者沦为替罪者）知道真相后再看这段就能说明为什么军官会选择向律师公布文件，因为审问的人也明白主角是无辜的，他们只是需要随便一人承担袭击的责任另一处台词设计是当主角终于走上法庭接受真正公正的审判时，法官一开始因为麦克风的问题没有听清主角的第一句话，主角就一遍遍的询问“Can u hear me”。

因为他的声音被曾被不听到太多可以夸夸本片的导演虽然在开头没有对观众好好解释北美司法的运作理论，所以没有相应的知识是不能明白两方律师到底在找什么资料，不过三线并行节奏把控的相当好但在镜头与剪辑上确实花了很多心思，且不说配乐的出入及其合理，有几处虽是强切但可以反应相应的心理。

例如在主角辗转于各个监狱时背景一直是恐惧的音效，到绑上犯人的手环时背景音乐戛然而止，是因为主角之前听不懂英语，他的恐惧来自于对未来命运的不确定，而绑上手环的那一刻，恐惧变成了绝望，从动荡到无声有一处细节，主角回忆自己被监禁的七年时，画面会由全屏变为正方形画面正方形画面代表的是老式的拍摄机械——表明时间（布达佩斯大饭店也用过这样的手法）。

同样摄像机式的拍摄手法———象征着记录为事实。

手持摄像导致抖动的画面———主角的回忆视角还有光线的运用，尤其是主角被迫认罪时，对于牢房中光线的掌握及其巧妙，色彩也运用得当如当时拷问的牢房一律是幽绿色与较为荧光的绿色，象征着被拷问者的精神状态——恶心与反胃镜头大小的切换也合理虽然拷问式为了凸显拷问的残酷灯光闪的头晕其余都很好以及最后的实拍现实中的主角镜头，现实照应入电影，一个个角色都是真正存在的人，到最后获得自由的主角随着原唱摇摇晃晃的哼着片尾曲直到电影结束才是最为震撼的地方说实话，去看760号犯人本是为了本尼，但看到最后不得不肯定本尼对于剧本的审美，这也不是本尼第一次当作电影制作人了，上次的梅尔罗斯就特别精彩本尼应该是这几年都不会接商业片了（漫威第四阶段烂成那样就够他受的了）这个电影一开始也不是商业大片的走向，更像是受众更广的纪录片，希望本尼这两年能多参与几个好电影冲冲奖，这个电影是拿了金球提了英奥，漫威就别拍奇异博士占用那么多好演员的时间了😅虽然给的钱多但英国演员便宜啊

前段时间，美方从阿富汗撤军在国际上引起了轩然大波。

美国总统乔·拜登(Joe Biden)宣布美国军方计划在8月31日前从阿富汗撤出所有部队，并在年底前完成在伊拉克的作战任务。

拜登至少在明面上表明有意控制美国在恐怖主义时代所拥有的权力，因此关闭关塔那摩集中营又一次提上日程。

关塔那摩监狱(Guantanamo Bay detention camp)位于古巴关塔那摩湾海军基地，三面环海，是美国军方于2002年1月在所设置的军事监狱。

关塔那摩湾集中营的诞生源于美国对911复仇的渴望，现在目前每年花费约1.4亿美元来维持拘留设施的开放，并指派1500名人员来管理它。

2009年，前总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 下达的第一个命令是在一年内关闭该设施，他失败了。

如今，十二年后，他的前副总统正在接受同样艰巨的挑战，需要国会的帮助和军事委员会程序的全面变革。

拜登是第四位试图关闭关塔那摩的美国总统。

今年1月，在拜登准备上任之际，国际特赦组织发布了一份报告，记录了被关押在集中营的人所遭受的侵犯人权行为，包括酷刑、医疗不足和缺乏公正审判。

日内瓦公约和国际战争法规定，当冲突结束时，因冲突而被拘留的囚犯必须被释放并遣返，除非他们被指控犯有罪行。

关塔那摩的狱警们对关押在关塔那摩里面的囚犯并不被称作囚犯(prisoner)，而是被称为拘留犯(detainee)。

因为囚犯是享受《日内法公约》对于实施暴力行为的保护的，而拘留犯却并不受到法律的保护。

今年年初上映的一部电影提示着我们，它现在仍然在运行中，里面关押着有40名拘留犯。

《760号犯人》，又名为《毛里塔尼亚人/The Mauritanian 》，讲述了从2002年到2016年间，穆罕默德·乌尔德·斯拉希(Mohamedou Ould Slahi)在毫无指控与判决的情况下被美国政府俘虏关押达14年之久。

这部电影以穆斯林有色人种为中心，也融入了非常适合“白人救世主”形象的人物。

电影是根据真人真事改编，基于自穆罕默德·乌尔德·斯拉希的回忆录《关塔那摩日记》，该书于2015年出版，当时作者还被关押在监狱里面。

在原书中，斯拉希(Slahi)讲述了一系列令人震惊的虐待行为。

他在与蒙面警卫的奇怪X游戏中被束缚、不断被审讯、受到殴打和羞辱，并被剥夺了食物、温暖、空间、睡眠、安静和他的古兰经。

警卫威胁要关押他的母亲。

他被蒙上眼睛，带出海进行模拟处决。

所有这些都是为了获得与从未存在过的 911袭击者的联系的供词。

这一角色由阿尔及利亚裔法国演员塔哈·拉希姆(Tahar Rahim)饰演，拉希姆让电影团队给他戴上手铐，让他的牢房尽可能冷：“不够冷，所以我让他们给我喷水”。

他甚至遭受了水刑，“但我们有我们的安全代码。

当我走不动时，我会敲他们的腿三四次......但是，在我的脑海里，我知道，在一天结束的时候，我会去我的旅馆；这与穆罕默杜所经历的完全不同。

”在最后的酷刑场景中，拉希姆(Rahim)感觉自己像是出现了幻觉，他说：“我几乎在牢房里看到了自己的妈妈。

我对导演凯文说：‘我只能再拍一次；对不起，我不能做两次。

然后我就崩溃了。

” 演员说，“通常，对我来说，融入我的角色比摆脱他们更难。

但这一次，我花了三个星期才离开Mohamedou，我无法解释为什么。

”这是一部令人感到震惊的电影，但讽刺的是，这是一部似乎完全由好人组成的电影。

穆罕默德·斯拉希本人是无辜的，朱迪·福斯特(Jodie Foster)饰演的律师南希·霍兰德，以及她的助手泰瑞·邓肯(谢琳·伍德蕾饰演)一起英勇地为揭露斯拉希的案子而战。

另一位主要角色是本尼迪克特·康伯巴奇饰演的美国军事检察官斯图尔特·库奇(Stu Couch)中校，他在911事件中失去了一位朋友，一开始他致力于报复默罕默德，当他翻阅相关法律文件后，决定放弃在没有证据下的诉讼。

中校本人的确是jidu徒，电影对这一点也进行了展示。

在最后，连关押斯拉希的狱警似乎都和他成了好友，为他的上诉成功感到开心。

那在全员好人的情况下，什么他要被殴打这么久，被关押这么久？

“系统是恶棍，我们要正视系统对人起的作用，”电影导演凯文·麦克唐纳(Kevin Macdonald)说，“出于多种原因，我想展示它的法律方面。

第一，我们都觉得如果电影的两个小时全是聚焦在关塔那摩，观众很难观看下去；其次，Mohamedou叙述的一主要部分也是律师所做的事情。

(这部电影)不是他写的那本书……而是一个关于破坏法治的故事，(以及为何)最终会变成这样。

”福斯特对此表示赞同：“对我来说，这不像是一部白人救世主电影，”她说。

“而且我认为电影制作人对此非常小心。

这是Mohamedou的故事，从他的角度讲述。

有时我们会偏离他的视角，以纪录片的方式给出其他角色的观点。

但我不认为南希·霍兰德能让美国摆脱困境；南希·霍兰德是一个从内部挑战系统的人，我们很幸运有她……南希是让Mohamedou写这本书的人，最后，这本书是他被释放的唯一原因。

”康伯巴奇不仅有出演，他还是联合制片人，他说这“正是我想要讲述的那种故事。

它照亮了黑暗的地方”， 康伯巴奇决定扮演来自北卡罗来纳州的保守派jidu徒斯图尔特·库奇，他在特朗普政府期间成为移民法官。

电影除了当事人在关塔那摩被折磨的情节，最为令人压抑的是电影结束后的公告，说穆罕默德·斯拉希(Mohamedou Slahi)即便在上诉成功后过了7年之久才被释放——这是奥巴马政府的命令。

在片尾中，斯拉希本人兴高采烈地聆听着鲍勃·迪伦(Bob Dylan)的歌《The Man in Me》，他似乎并不对美国或毛里塔尼亚当局感到不满，他没有采取任何行动，但也没有明确地原谅他们。

电影中没有一个角色是所谓的坏人团队，这让剧情显得过于温和和失去了些许戏剧性的张力。

本片有着豪华的卡司阵容和震撼人心的原著背书，但最终将可怕的现实生活变成了平淡和公式化的东西。

尽管电影成品一般，可哪怕只是作为披露真相的作品，我们何时才能在自己的银幕上看到？

资料来源：百度百科，维基百科，The Guardian

影片16：9与4：3切换，成熟的剧情渲染模式，而且人物刻画也很到位，特别是三个律师各自立场的变化。

里面有一句话非常经典，不是为人辩护，而是为规则守护。

这句让我受益良多。

牺牲个人似乎是伟大而可敬的，但有时最可悲的就是，牺牲如果只是为了少数人，而摧毁了可以守护大多数人的信条，是对还是错？

其实，这个答案是无解的。

当设身处地地同情某个人的同时，是否能同时同情对他施展暴力的加害者，而如看到这个人所伤害过的受害者，无论是直接或是间接，是否还能保持原先的同情？

目光的焦点决定立场。

人的局限性，不仅在于分不清世上的真真假假，更重要的是分不清自己立场所代表的到底是什么？

关塔那摩，一座脱离西方所谓法制规则的纯粹暴力世界，在透视那个世界的时候，越发恍惚于正义与规则原本所指向的到底是什么。

犯人与看守者，被告与原告，解决社会情绪与守护社会根基之间的矛盾。

关塔那摩，一个介于文明与野蛮之间的失败的面具，相对于不由分说地直接处决，更加虚伪和自相矛盾，或许西方整个都在这种困顿中被撕裂。

迪士尼！

想必听到这个词汇，很多人脑海里面能蹦跶出来特别多的电影作品，像什么《美人鱼》《疯狂动物城》《冰雪奇缘》以及《美女与野兽》和《花木兰》，总之，我们会发现关于迪士尼的词汇，更是数不胜数，但按理来说，中国这样一个庞大的市场和国家，为什么却没能诞生一个像迪士尼那样的品牌呢？

这时候，我想起来了某个姓高的公知说的，中国之所以没有自己强大的电影品牌，是因为中国是个“文化沙漠”，对此，很多人还因此信以为真，觉得这件事情是真的，但你如果真的这么想了，那么，我大概率觉得你是上了这个公知的当了，事实上，中国之所以没有迪士尼，不代表中国就不行，恰恰是我们文化太强的表现。

我们要想了解迪士尼，就不得不先聊一下美国，事实上，美国是一个没有历史的国家，他们建国也就几百年，这点历史和文化根本不足以支撑他们的文化底蕴，于是，我们会发现迪士尼各种电影和作品都是在窃取别国的文化，像花木兰，是我们国家的，美女与野兽是欧洲的，灰姑娘也不是他们原创的。

迪士尼说是一个品牌，倒不如说是一个强盗文化符号，通过窃取他国文化来牟利的工具，而中国为什么没有这样的原因也就很简单了，中国是四大文明古国里面，唯一一个没有文化断层的国家，我们一直口口声声称呼自己是上下五千年，因为上下五千年积累了大量的文化底蕴，使得我们的文化极为丰富多彩。

不管是任何事情，我们都能在自己的五千年历史里面找到同样的题材，这也是为什么隔壁金庸在创作武侠小说时，都可以随意在各种历史里面取材并且完成创作，这种创作理念和历史，是小小一个迪士尼没办法做到，说白点，他们没有历史，而中华文明是一个开放包容的文明，融合了上下五千年的国家，必然不会在意一个文化强盗。

中国可以写的内容很多，像秦朝的战国七雄、三国的刘备张飞和关羽，还有大唐的宏伟以及两宋时期的市井，我们会发现我们的中华历史五千年，即便是单独拎出来一个历史，都足够让迪士尼拍好几十部电影了，所以，中国没有迪士尼，其实也没什么太过于重要的，事实上，迪士尼还反过来羡慕我们有那么多历史呢。

朱迪福斯特的才华和美貌至今是无与伦比的。

影片全程让我毛骨悚然，悄无声息的恐惧感一点点渗透，首度揭露“关塔那摩监狱”14年冤案背后的各方角力，四位主角透露出对冤案不同的立场引人深思。

对人权的争取不分国度不分种族，最感动到落泪。

朱迪福斯特这次作为辩护一方存在，她的每部影片绝对不能称为某种经典之作但绝不会是一部烂片。

在好莱坞已经驰骋有50多年了吧，在很多年前就已经拿到金球奖的终身成就奖，那一年她50岁。