三个多小时的电影,不快进不能看完啊。
这部电影第2小时多一点,有一段夫妻间的壁炉前对话,这段对话还是很发人深思的。
男的一直在问:我想知道我错在哪里?
女的说:“我承认,你是一个成熟的人。
忠诚、公平、诚恳、总体来说是这样,我也不能说什么。
但有时候你利用这些品质来伤害别人,轻视、羞辱、击溃他们。
你其强大的道德感,然你憎恶这个世界。
你憎恨信徒,因为对你来说,信仰是陈旧无知的标志。
你也憎恨没有信仰的人,因为他们既没皈依宗教,也没有理想。
你认为保守派步步为营,想法太局限。
年轻人想法太自由,还会攻击传统观念。
你总是宣扬那些大家都感兴趣的事情,但你其实觉得大家都是混蛋,所以你痛恨所有的人。
你喜欢什么呢?
哪怕只有一次。
如果你能为那些你不喜欢的人辩护,或者不自吹自擂,一次都没有过。
”引用网友评论:有意识的贱民 2015-01-03“ 1.不同阶级、不同身份分列不同立场,谁也不能理解谁,谁也无法说服谁,“面对”成了阐述,而非交流;2.尊严是穷人仅有的骄傲,骄傲是富人不愿舍弃的尊严;3.人与人之间是一场冬眠,(彼此间孤独地:己注)安静地沉睡在冰冷之中。
”
这是锡兰台词最多的电影。
之前的电影,台词都少得可怜。
这片就像《冬眠》里那个老师说的那样,小时候口吃,几乎不说话,所以突然话变得特别多。
在我看来,《冬眠》和《杀戮》,《绝美之城》等片一样,核心都是打脸。
只是没有《杀戮》那么节奏紧张,没有《绝美之城》那样借助时尚的外皮,在细流般的叙述中,时不时冷不丁的给人一大嘴巴子。
锡兰在采访中说,《冬眠》对艾登那样的知识分子进行了批判。
他可没说,影片唯一做的只是批判像艾登那样的知识分子。
通过艾登和姐姐,和妻子的两场超长对白的交锋,影片把艾登、姐姐、妻子这三类人的脸糊了个稀烂。
艾登是个不(愿意)接地气的伪善者——你身边一准有,类似看到别人因为没饭吃饿得肌黄面瘦问“你为啥不吃肉呢”的这种。
面对真正的苦难,他没有勇气去直接面对,亦或其实是他根本不想搞脏了自己的手。
只会说我是个搞艺术的,你别来问我,你问我的助手去,我没管这事,我不清楚。
(其实他门儿清,后面他警告妻子收捐款要开具捐款人相应发票,以防被钻了税的空子,这些事情他其实门清),却要装得自己是个学者,这些事情他不懂,管不了。
你真的像嘴上说的那样“钱不重要”,那你一句话“不用赔了”不就得了?
用姐姐的话说,一个不信仰宗教却总在批判宗教的人,一个自己完全不懂,却老是去刨别人刨过的坑的人。
姐姐则是那种生活得太安逸,无所事事,整天靠毒舌来获得存在感的人。
妻子是绿茶婊+圣母玛利亚。
心里对老公的所作所为翻白眼,却没种离开,谁也没逼她嫁,谁也没拦她离开,但她就是没种靠自己去获得她要的存在感,她也很清楚,尽管在她心里老公越来越像个屁,但离了老公她屁都不是。
她的纠结在生活过得太好了,纯粹做个阔太太很没逼格,必须做点大家都点赞的事情——比如做慈善,这样才是一个有逼格有作为的非无脑的阔太太,被老公打了一通脸后,妄图拿钱去买个良心上的赞——以表示她比老公这种伪君子真诚多了,直接拿钱砸还不真诚么?
却被糊了一脸屎。
此段是全片高潮中的高潮。
打脸打得十分的爽。
包括那个夸夸其谈搞募捐的老师,影片也以“早晨起来美妙点子一大堆,接下来整天却无所事事”糊了他一脸。
每个人都能在现实生活中看到活物,假仁意,假道德,假博爱,假痛苦,假高尚... ...妻子呼艾登嘴巴:把道德,高尚挂嘴边的人本身才值得怀疑。
妻子自己又何尝不是呢,只是她自以为更高明而已。
锡兰必然是观察了他们(反省自己)很长时间,才会把他们呼得稀烂。
影片讲述了退休演员艾登的生活,他在安纳托利亚中部经营着一家小旅馆,和年轻妻子尼哈尔生活在一起,但他们的感情已经不复当初。
他的妹妹则沉浸在离婚不久的痛苦之中。
随着冬天的到来,白雪覆盖大地,旅店成为他们的庇护所,同时也成了一座舞台,上演出各种悲欢离合这是一部画面很美,动态的辩论赛。
电影终究还是要运用故事和镜头说话“我们疲于奔命,做出好似大有可为的假象,每天早上都有很大绝妙的想法,整天却都无所事事”。
这是这部电影里我比较喜欢的台词之一,仔细体会,能够看到自己。
《冬眠》的场景相对较少,甚至显得集中而单调:要么近乎苍凉的山石堆砌的外景,要么近乎闭塞却精致的内景。
影片后半段才逐渐展开,镜头总算找到了一些较为宏大的场景,白雪皑皑的大地,给了一个大口喘气的机会。
《冬眠》看似冗长乏味,实则意味深长。
它并非一条无所事事兀自流淌的溪流,而是一口清泉暗涌甘甜怡人的老井。
(芷宁写于2015年1月3日)土耳其电影《冬眠(Kış Uykusu)》是一部十分考验观影耐力的影片,长达3小时16分钟的时长,会让很多人望而却步,不过,一旦看了进去,便会发现随着对片中人物处境和心绪代入感的渗入,时间于不知不觉间流逝了,同时,还会滋生出看长篇文学作品的那种绵延悠长的韵味来。
此番导演努里·比格·锡兰将电影和文学很好地融为一体,在画面优质的基础上,加入了大量思辨式的对白,结合人物角色设定的“契诃夫小说式”,令影片散发出一股迷人的文学气息。
不同于以往作品的长镜留白、“谨言慎行”,这一次,锡兰大幅度地消减了外景长镜,将绝大部分的场景都集中在室内,电影中洞穴式的酒店和居住环境,是土耳其卡帕多奇亚地区的独特地貌,这样的环境在空间上形成了一种不可言说的封闭感,营造出了冬季的压抑和萧瑟,令片中人物的言行在这样的环境中酝酿出种种的风暴来。
片中的每个人都有自己的立场和价值观,当事件突发后,他们中的一些人试图和其他阶层达成共识,殊不知,在同阶层内的沟通都是枪林弹雨的,何况跨阶层。
如,片中那场三个男人把酒夜话的戏,显得特别具有深意,刚开始,隶属于知识阶层的他们还能风趣体面地聊天,一旦往深了聊,每个人的内心世界都遍布着丛林沟壑和险滩,且无法派生出一座桥梁来。
再如,与把酒夜话的戏份在时间上并行的老板少妻去租户家送钱以表达善意的戏份,那火光中被焚烧殆尽的自以为是的善意,最终化为了女人的饮泣,仅仅有善良的出发点是不够,在人生的很多时候,所处的立场和看问题的角度是无法调和的。
尼采曾说过:“对于每一个灵魂,任何别的灵魂都是一个隐秘的彼世。
”在片中,锡兰沉静理性又文学化地剖示了这种隐秘的好似彼世般的鸿沟,同时,他也将知识阶层的内省呈现的细腻深刻,这种内省是锡兰勉力追求的,他认为:“社会上发生的所有事情,都可以用‘人性’来解释”,而他也在不断探寻自己灵魂的阴暗面。
有些观众认为此片是锡兰风格的转变,其实不然,在思维模式上,《冬眠》和他过往的作品还是一脉相承的,锡兰的文学情结也一直存在于他的作品中,只是这一次,他用15年的沉积完成了一次进化和升华。
在片中,观众不断地看到了人物的自我折磨和相互折磨,如男主人公艾登和生活在同一屋檐下的少妻以及离异的姐姐之间的对话,看上去是在沟通交流,实际上每次都像是不自知地藏着刀刃,即伤了自己,也伤了对方。
此类的如同困惑迷局般的口舌交锋,在片中多次出现,不同人物间的对话,反应着不同观念代言人的思维动态,偶尔的幽默也像是和悲情捆绑在一起出售,颇有契诃夫批判现实主义作品的特点。
片中出现过几次男主人公艾登隔着窗户窥视室内的情形,就仿佛他想要了解那个隐秘的彼世,却始终因不得法而无果一般,所有为了沟通所做的努力似乎都是徒劳的,因为这些沟通都是建立在已有的成见和社会地位上来进行的,令这个冬季显得无望而困顿。
影片结束于雪天艾登的归家,进门后他的举动透露着一种放低身段的“讨好”,他抬头望着位于楼上窗前的妻子,从他的眼神中,观众看到了一种深情,爱一个人的确可以让另一个人卑微到尘埃里,因为这份爱,内心骄傲的艾登对和妻子的共度余生充满了渴望。
(杂志约稿)
(看这种电影,身边最好不要有不爱电影的人在。
观影中途来了一个喋喋不休的人,是我今天腾好了时间与沙发复看这部电影,留下的遗憾。
)2019.10.13旁若无人斋与广涵、金露,当时看出的是Ahjdo在看起来毫无希望的境况中永远的微笑和相信。
时隔三年,在他第二次带着侄子来到Aydin家里时,想宗教或许是麻痹贫困等痛苦的人为手段。
他那样相信、虔诚,显得有些愚蠢。
但依然喜欢他的微笑和相信。
电影开头,小孩落水,富人的善良显现,最为关心的是他是否受伤。
之后镜头里是穷人的防备心,叙事走到后半段我们了解了Ahjdo一家的不幸,哥哥经历的妻子和尊严的被伤害,以及他的报复、被审判。
妻子的被偷内衣、丈夫的被羞辱,基本是道德领域的事件,愤怒是人之常情,然而他报复刺人就转域到法律,小孩的理想是做“警察”,那是他们一家噩梦的相关物,通过此,会离安全与幸福更近。
那么是哪里出了问题?
管家在离开Ahjdo家时说道“有用吗?
可怜的家伙,一文不值”。
可是他有爱、有希望、有家,虽然是贫穷的。
贫穷几乎解释了他的存在。
穷人就不要存在吗?
他演绎着固执,和Aydin所说的“没有人示范引领,他们对生活茫然凌乱的处理”(大概此意)。
走10公里山路然后脚发臭让他更为自卑,出现不止一次的台词“贫穷、痛苦是自然灾害”,或许是全片最反讽的表达。
Aydin妹妹婚姻失败后掺杂着虚无主义和经历丰富的傲慢。
妻子年轻忧虑中想要通过慈善解脱和走出去的欲望又屡屡被他用成熟和经验,以及自己错误的做法挫败,她是怎般绝望,在婚姻中,在生命里,虽然她金钱无忧。
Aydin自己,说了那么好的台词“有很多你不知道的哭泣的方式”,但实际上,每个人都听不见另外一个人的哭声。
《土耳其戏剧史》是那么得难以写就,就像片中其他人活得艰难一样。
最好的农场小屋段落,因身边有人不断絮叨与电影无关的事而破坏掉,你看,生活好像就如影片中那样无力。
这本来是我最为期待的段落,在“后来我结婚了,有孩子了,如今妻子在地底下,女人在世界另一头”后完全被打断。
在下雪天或者下一个冬天再来补吧。
这缓慢的片子对我来说很美,美得想从头到尾不打折地接收。
然而对另一些人,它却是冗长和折磨,无端地用其他事物来抵御生命中这几万分之三的时间。
回到正题,复看之后发觉,标题抑或说是中文标题,简直就是这部电影最好的表达。
我们看到每一个人,她和他似乎都没有做错,但在她/他人面前,为什么一切就不对起来了呢。
每个人都在做自己范畴内的规划和行动,可是在与这个世界交叉的时候全都出了问题。
难道人与人永远都无法用心灵相拥吗?
既然活着那么冷,不如冬眠好了。
然而冬眠并不是我做出决定的这一天才开始的。
或许在出生的那一天,我们就进入冬眠,任凭财富的保障、爱情的刺激、贫困与厄运的考验,都无法将我们唤醒。
我们存在着,却只在自己冬眠的那一小方天地里。
多么孤独呵!
以我惯常的审美来看,《冬眠》不会是一部我喜欢的电影。
如罗布·格里耶所说,文学是词汇和句子,电影是影像和声音。
那么像《冬眠》这样一部被对白占用掉大量时空的影片,怎么能够发挥电影的魅力呢?
但是,我现在转向了另外一种观念:既然电影可以承载文字语言,并利用它创造艺术效果,那为何要抛弃它或者贬低它呢?
以这个观点来看,《冬眠》虽然在电影美学上没有革新意义,但完全可以是一部优秀的影片。
并且它证明了,电影在一定程度上可以取代小说,形成值得反复阅读的文本。
《冬眠》全片的对话繁多,但主要谈论了这样一个问题:面对邪恶,如果我们不去反抗,而是主动牺牲,这是否能让恶人忏悔?
能否减少邪恶?
这样的行为是合理的吗?
我们可以用一句更精简的话来概括,那就是:善良的本质是什么?
这其实不是一个新鲜的问题,我们可以在圣经里找到源头。
马太福音5章39节:“只是我告诉你们,不要与恶人作对。
有人打你的右脸,连左脸也转过来由他打。
”《冬眠》采用了两条线索来谈论这个问题:一条线是主角一家人日复一日的聊天,影片谈论的问题主要通过这里的对白直接揭示;另一条线是主角与房客的砸车事件,它提供了个现实的案例来演绎影片所讨论的问题。
在第一条线中,主角与其姐姐进行了三次长时间的对话。
姐姐是一个反叛者的形象,她质疑宗教精神,她与主角的争吵一次比一次升级。
但锡兰对这三次对话采用了近乎完全相同的场面调度:同样的空间(书房)、同样的人物行动(主角坐在椅子上写文章,姐姐侧卧在沙发上看书)以及同样的正对反打镜头(角度、机位基本相同)。
这里我们可以看到,锡兰完全采用对白来推动影片的叙述,将影像的修辞、表意功能减到最低程度。
他不再致力于像《三只猴子》里用大量虚焦镜头表现夫妻之间隔阂的影像艺术,而是利用人物的语言进行“文学性”的表达。
在第二条线中,虽然有小男孩砸车窗这样的动作性画面,但锡兰依然用大量的对话来代替对人物行动直接展示。
房客的日常生活内容完全没有画面展现,而是通过小男孩的父亲以及叔叔的语言来间接交代。
这个策略最典型的代表是,当小男孩的父亲拿着主角妻子送给他们的钱时,他边数钱边说了这样一段话:“这是为了小Ilyas……他不顾自己,来挽回他爸爸的面子。
” “这个……是为了我无私的弟弟Hamdi,四个月来四处下跪,求一口饭吃” “这是……为了Ismail这个坏酒鬼,他在儿子面前挨了打,丢了全家的脸。
” 这段话语的叙述,密集地交代了房客们的艰难生活,立马把观众的情绪调动起来,情节被推向高潮。
所以,在这条线中,锡兰同样以人物语言为主来进行情节叙述以及艺术效果的创造。
拥强烈自尊心的男孩父亲最后把钱扔进壁炉,表示拒绝接受主角妻子的“施舍”。
这是对她善良之举的质疑。
锡兰用这个案例的演绎为影片所谈论的问题做出了一个否定的回答:以善对恶未必能化解恶。
然后,他把镜头转向主角与年轻教师的对话场景。
醉酒后的年轻教师说了一段莎士比亚的戏剧台词:“良心……无非是懦夫们所用的一个名词,他们害怕强有力者,借它来做搪塞,铜筋铁骨是我们的良心,刀枪是我们的法令。
”在这里,锡兰直接通过人物语言对影片所谈论的问题(善良的本质是什么?
)进行了回答:善良本质是懦弱。
随后,主角也发表了一段言论:“我们疲于奔命,做出好似大有可为的假象,每天早上我都有绝妙的想法,整天却都在无所事事。
”这里还是通过人物语言传达影片的意义,它把影片的主题升华到另一个层次:即使知道了善良的本质是什么,即使通晓了所有的真理,我们还是无法改变这可悲的生活。
总之,锡兰在《冬眠》里建构出了“文学性”的表达策略。
不过他依旧用精美的摄影尽可能地吸引住观众的眼球,发挥自己的影像特长。
他想表明自己并非没有影像创造力,只是在这部影片里选择用人物语言来作为他主要的表达手段。
他的美学重心完成了从影像艺术到文学的转移。
【谢绝转载】
锡兰对知识分子无情的鞭挞,以及通过无穷无尽的对白输出观点,这些都像极了伍迪艾伦,但伍迪艾伦经常会陷于掉书袋,锡兰的哲理则更朴实直达。
男主远离是非冷眼旁观满嘴批判毫无构建力,女主则永远年轻永远泪流满面,每个人都有不同的经历和境遇。
他们之间,以及他们与其他人的交往中,各个长篇大论,但他们的语言都只是没有回馈的单向输出,没人理解对方发出的讯号,每个人自认为最有价值最珍贵的付出都被别人当面弃如敝履般投进火炉烧尽,而他们最想要得到的尊严、尊重和价值认同,别人都没法给。
如果每一个心灵都有他坚硬的信念,先入为主的以自己固有价值判断评判对方,那么如何能达成沟通效果?
交往行动是为了增进了解,理解对方,各自放弃主体性地位,让自己成为对方的客体,从而进行有效的沟通,通过一定的相互妥协,最终形成某种意义上的共识。
哈贝马斯说:“对于交往行动模式来说,语言只有按照实用主义的观点才是重要的,发言者在符合理解的原则下运用句子时,与世界发生了关系,……以一种反思的方式发生关系……”。
“Nihal…我没离开,我没能离开,我现在又老又疯,甚至变成了另一个人—— 不管你怎么想吧,我不知道。
但这个新的自我不让我离开,并不是因为你才留下。
伊斯坦布尔也没有什么我熟悉的东西,一切都很陌生,在别处也是。
我谁都没有,只有你。
每一分每一刻,我都想念你。
我永远都说不出口,因为我太过骄傲。
让我与你分离太过可怕,也不可能发生。
但我知道你不再爱我,我知道我们回不到过去,我也并不后悔。
将我当做仆从吧,亦或是俘虏。
让我们一起生活,随你的心意。
原谅我。
”契诃夫全集第八卷《妻子》(汝龙译):“纳塔莉,我没有走掉,”我说,“然而这不是欺骗。
我神志失常,衰老,病了,变成另外一个人了,总之,您爱怎么想,都随你。
⋯⋯我总算战战兢兢,战战兢兢地把原来的我摆脱了,我看不起他,为他害臊。
不过,从昨天起,在我心里出现的新人,却不容许我走掉。
请您不要赶走我,纳塔莉!
”她定睛瞧着我的脸,相信了我的话,她的眼睛闪着不安。
有她在面前,我的心陶醉了,再加上她的房里温暖,我的身子也暖和过来了。
我对她伸出手,像说梦话似的喃喃道:“我要对您说:除了您以外,我连一个亲人也没有。
我从来没有一分钟不留恋您,只是顽强的虚荣心不容许我承认这一点。
当初我们照夫妇那样生活过的日子,如今是无法挽回了,其实也不必挽回,您就较我做您的仆人,把我所有的财产都拿去,按您的心意散发出去吧。
现在我心里踏踏实实,纳塔莉,我心满意足。
⋯⋯我心里踏实了⋯⋯”我妻子带着好奇的神情凝视着我的脸,忽然轻轻地叫了一声,哭起来,跑到隔壁房间去了。
我回到楼上我自己的房间。
过了一个钟头,我已经坐在我的桌子边,写《铁路史》,那些挨饿的人不再妨碍我做这个工作。
现在我不再感到心神不宁了。
这以后,不管是有一天我同我妻子和索包尔一块儿在彼斯特罗沃村巡查农舍的时候看到的混乱情形,也不管是凶险的谣传,周围人的错误,我的老年的临近,都不能使我心神不宁了。
如同战场上那些飞过的炮弹和枪弹不会妨碍士兵们谈自己的事、吃东西、修理皮鞋一样。
我家里也罢,我院子里也罢,远处,四面八方也罢,都在沸腾着索包尔大夫称之为“慈善的狂欢”的工作。
我的妻子经常到我的房间里来,眼睛不安地打量我的房间,仿佛在搜寻还有什么东西可以拿去送给那些挨饿的人,为的是要“找到自己生活下去的正当理由”。
我看出来,由于她,不久我们的财产就会一点也不剩,我们就要穷了。
然而这也没有使我激动,我对她快活地微笑。
以后会怎么样,我就不知道了。
土耳其《冬眠》 冬日里,贫穷的村落人烟稀少,Aydin是个有钱的旅馆老板,是个过气的老演员。
喜欢在当地媒体副刊写写评论文章,刷存在感,与年轻貌美的妻子和离开酒鬼丈夫的妹妹住在温馨的山洞似房子里。
在这里,各个阶级价不同地位的人之间的值观,道德观的分歧,使得大家交流起来很困难,各自都理解不了对方的思想。
从而引起各种永远解决不了的矛盾。
中途还包括不同地域国籍的人来到这里,他们有的不同的文化,不同的价值观和道德体系。
他们乐观,充满活力和激情。
他们离开之后,这里更加的寒冷,下起了大雪。
一开始,Aydin似乎完全不知道伤害别人是什么感受。
自己站在高处,俯视别人一样的态度。
就如同他和妹妹妻子讨论的话题:坏人伤害你要不要反抗,妹妹和妻子认为:坏人在伤害别人之后会感到悔悟,变得善良,然而Aydin认为必须反抗。
控制欲压不住他的观点和言语。
他的价值观在众人面前看起来像个为善者。
1.口上说着钱不重要,也说不用拖鞋,可是玻璃本来说是70,后来还毫不遮掩的说170。
他知道他没钱,他也不缺这钱,可是对他来说,随便。
2.妻子为学校组织捐款活动,毫不关心,还要干涩,疑心重重。
最后也是为了说服自己,你不亏心,捐出了一笔钱。
最后在跟教师谈话中,他还说自己经常捐钱,匿名捐钱。
3.容不得别人说自己做错了,批评态度,自己的观念质问别人能说出来他做错了吗?
4.评论的信仰是无知的行为。
在温饱都不能满足的世界中,除了靠信仰让他们余留善意,不去伤害别人。
还能有什么让他们在这样的环境中活下去。
这些观念都来自于他富有的生活状态。
虚伪的人物性格。
跟人说他在写书,土耳其戏剧史,说完成得差不多,就差写了。
人家说:开始很难。
他其实算还没开始写,直到影片最后。
而妻子是个真正善良的人。
她认为:坏人在伤害别人之后会感到悔悟,变得善良。
事实证明,大家都错了。
好像自己在慢慢的说服自己,当妻子悄悄把钱送到酒鬼家里,这个已经犯过错的人。
不仅没有任何意义悔悟,他不懂得感恩,有的只是猜疑,藐视,曲解善意,把钱扔到火堆里烧掉(当时忍不住骂他,傻逼,看着仰拍他的镜头,顿时无语想揍他)人心就像这冰冷的世界,触碰它,反馈的只是刺骨的伤害,同时也看得出影响到了下一代,那个孩子扔石头砸玻璃,做错事不悔悟,不道歉,也一直没礼貌…… Aydin开枪杀死了一只弱小完全没有抵抗力的兔子之后。
小兔子躺在雪地里,生命危在旦夕的它,完全能让我感受到Aydin对它的伤害。
让他赔钱,走很远来到他这里道歉的努力用心艰苦的男青年。
看到大雪中包裹着的村庄。
无处可去的难民,冻死在路边的鹿。
一开始被他勒住脖子的马,他放走了它,到看到被自己杀害在地上挣扎的兔子。
Aydin发生了转变。
整个故事也得到了答案,他和他的妻子两人好像都明白了各自,可是在这冰天雪地,。
最后那个俯拍的镜头,更是巧妙,Aydin站在满是白雪的院子里,既表现了他的孤独,又从前面他整个平拍视角中人物的视觉感受也发生了变化。
仰拍妻子俯拍他。
Aydin完全放下了身姿,正如来自Aydin的内心独白,隔着玻璃,在对视中,两人仿佛得到了理解和交流。
#ICA 现实主义作品,充满诗意的视觉呈现和对于角色内心的剖析是相辅相成的,影片除了探讨了人性,孤独和女性主义我觉得更多着墨在社会阶级的这个主题。
电影是以降低罪恶感作为主线来推进整个故事,男主的方式是展现自己的优越,姐姐的方式是懒惰,女主的方式则是力所能及的直接帮助,他们的罪恶感源自于阶级的剥削,以同阶级的不同面来展现出来的效果还不错,而另一个阶级则是以两个租客为两个极端讲述他们的困境,生存与自尊,这部分呈现也是很符合电影的表达,影片整体的节奏是比较缓慢的,不过视觉呈现和风格很是契合。
影片主要以角色作为驱动,借由对话来反思和批判,男女主这两个角色从后面挂的两幅画就可以看出端倪,男主的Caligula(哪个好人家里挂Caligula啊)和女主的The Enchanted Soul (L'Âme enchantée)中的Annette Rivière,卡拉古拉的狂妄自大,残忍暴戾和安妮特的年轻充满理想和坚毅对比明显,男主这个角色非常类似于《红色天空》中的男主,不过不同于《红色天空》知识分子的形象及影片海涅诗般的浪漫与讽刺,本片则是对男主以优越阶级的进行现实主义表达进行批判,同时也以他的自大和对现实的理解来反射与他相对的各个角色,影片在结尾处影片对于呈现他孤独的部分不论是以反面的年纪变化(时间的流逝)来表达,还是以正面的他作品的讽刺都不太喜欢。
日本游客和骑行者的对话也很大程度地完善了男主的角色和状态,那种整个村落都在排斥他,他需要找人说话的状态实在太压抑了。
动物隐喻,捕捉到的野马,冻死的狼和被射死的兔子,他们每次出现都是转折,野马捉到后他开始侵入妻子的事业,决定离开后放走了野马,看到冻死的狼决定不去“伊斯坦布尔”转而去了朋友家里,之后猎到了兔子回的家。
视觉上,非常喜欢,依然是大量的长镜头,固定镜头和摇镜头,凝视感和批判性都很强,大远景和远景的表现出的孤独感也很强,搭配上整体冷色调寒意更盛,变焦镜头的部分很多时候是一种走进内心的极致讽刺,非常喜欢还有几次偷窥也是塑造角色的孤寂的表达。
视觉整体的质感就是贝拉塔尔+塔可夫斯基的结合体。
构图也非常不错,很多时候的多机位剪辑效果很好,非常喜欢他跟他姐姐争吵那里,前后景构图展现两个人的距离到侧二人的距离差距非常明显,还有多次利用镜子来展现角色的内心和角色间的羁绊。
光影呈现效果也不错,几次背光展现的孤寂还有当租客到他家里是的光影呈现,背光的租客和迎着光线的他对比很明了。
卡帕多奇亚的风景也实在是非常独特,尤其在雪景下的展现,影片中角色的状态也跟环境是有联系的,我唯一去过一次卡帕多奇亚也赶上了大雪,现在还记得夜晚的村庄给我的感觉。
印象较深,开场那一幕就非常震撼,有着《镜子》的质感,后续面对窗外的镜头更是让我想起了《都灵之马》中主角面对窗外的情景,还有一幕坐在云雾缭绕的墓地拍的也很美。
听觉上,这次没有感觉到有音色差的问题,自然音的效果实在太好了,极少的配乐,不知道怎么夸这部分了,尤其喜欢利用台词做转场的处理,而且有部分会随着内心表达减弱环境音,不过还是不太喜欢大量的对话,台词感觉有些太满了,也都太过直接,这里比《红色天空》差了不少。
沉闷的主题,还拍成这么沉闷的片,也够没有才华了。
多么优美的长篇大论啊,摄影依然大气,环境音的细节和配乐更出色。锡兰用契科夫式的人物悲天悯人的讨论了恒久的沟通理解的死命题,贫富矛盾个体差异,充满了这个世界上那么多持有自身狭隘价值观的无奈,你看不上很多人也会有许多人瞧不上你,唯有更加自省与自知,做对自己更重要的事。北影节锡兰见面场。
年度最佳,充满了张力、象征和反讽。主要人物体现了矛盾与质感。探讨以“人的关系”为核心的道德、宗教、伦理、哲学等多重问题,拒绝用“诗意”一言以蔽之,而是掰开了呈献之。缓慢,但压迫性非常强。印象最深乃是他在黑暗中看马的镜头。
摄影依然非常赞,片长也很锡兰。人与人之间的沟通或许本身就是一场无解之题,最亲密的人之间也或许有无法逾越的间隙。用三个多小时讲这个有点累赘,但是配合精彩的对话,宏大的摄影和哲学的议题还是挺大师风范的。
196分钟 没有戏剧冲突 全程逼叨逼 可是每个人都只站在自己的立场 沟通无能不仅是不同阶级,不同理念之间,在夫妻、兄妹间也一样 人类注定是孤独的 1、貌似老实而礼貌的弟弟转头就是一连串的咒骂 2、哥哥为了尊严而烧掉大笔捐赠但又留下悔恨的眼泪 3、农场主伸出高贵的手臂等待孩子的亲吻
完全不闷,台词很有味道,很适合细细咀嚼回味。美不胜收的画面和韵味十足的台词搭配之下,人与人之间无法跨越的沟壑被狠狠地勾勒了出来。8.3分★★★★
本片又可名“土豪的然并卵生活”或“闲的蛋疼的烦恼”,三个主要人物都显得言行幼稚而令我生厌,近片尾男女主各自的一段与家庭外人员谈话而发冲突,倒带来刻骨的金句与领悟,确实拍出了交流的孤独与绝望,但叙事节奏太散太拖沓,观影过程如寒冬煎熬。
很艺术,看不明白。
很矫情的电影 欠房租就还钱 不还还烧别人的钱 怎么能做到那么理直气壮
电影里聚集了公知、圣母、文青、小民、刁民、和稀泥的,一个小社会里每个人又各成一个封闭的小王国自说自话互相攻讦。兄妹吵架和夫妻闹嘴那几段台词太带感,让人想冲进去跟他们撕逼……色彩的冷暖却凑正人的聚散,即使无法沟通也要做伴,唉。PS:我能看得这么明白,它自然就不如小亚西亚了
落水驯马还在苟活,中枪野兔仍在残喘。穷人徒步千里道歉,富人驱车万里送钱。送来怜悯只能烧掉,跪下尊严只好晕厥。看似慷慨,却故意把玻璃价格报给对方;乐于捐助,却从未把旅馆床位让给灾民。名为俘虏,却有控制爱人的霸权;自称帝王,却是困在故乡的囚徒。自我麻痹的情感怪兽,自我感动的道德圣人。
梅丽莎索岑惊艳无比,当然,也是受益于摄影以及片中几乎清一色的男演。仨小时的片子看起来不太累,大段的对白几乎把要表达的东西都“说”清楚了,所以可以不费脑子慢慢欣赏影片的画面。地主老婆偷偷拿钱去接济贫穷租户那段还是挺让人掉下巴的,一个人的信念大厦就那样分崩离析,倒是有点黑色幽默的味道
(大量)琐碎讽刺的厮逼跟这片明显沉郁磅礴的大地有点不搭 让人焦躁 看完全片才觉得是有些意味的 无论何时何地 有人的地方就有暧昧与复杂 即使漫天大雪覆盖村庄 也无法覆盖人性中的种种 道德也好 原始冲动也好 都是安纳托利亚高原中浪迹的野马
第一次看锡兰的片子。长达三个多小时的《冬眠》,美则美矣,却让人倍感绝望。难道某些人性中共通的地方是如此难以改变么。男主角学识渊博、富有却自私自大,难以被取悦,也学不会怎样让自己开心。很害怕,害怕二十年之后,我也是这样。
2022年夏,在Cappadocia看看ta冬天的样子。
过4⭐。在农历年大雪这一天看完,就如同进入了这隅土耳其山村,冷似铁,但暖意缓送然。一幕幕的对话和冲突,一处处的绝望和无解,很容易想到伯格曼的一些电影,弥漫了绝望和悲观。但是你无非逃离,因为你是被情感锁住的,逃不掉!且,放马仿佛求赎,猎兔实乃索欲。
没有内涵和演技也去拍对话为主的电影
建议入选挪威国家电视台「Slow TV」节目。
豆瓣标记的第1000部电影,高逼格的话唠文艺片,第67届戛纳金棕榈奖。
我们疲于奔命,做出好似大有可为的假象,每天早上我都有绝妙的想法,整天却都在无所事事。