脱欧：无理之战

实话讲，刚看完是一知半解的状态。

并不是很明确电影想传达的东西。

后面查了一些资料，发现了一个很有趣的事实：卷福其实是留欧派，但在剧中扮演的是脱欧派。

不是很明白他为啥要出演cummings。

整个电影看下来，脱欧派被刻画成了成功利用民众心中暴怒和忿忿改变国家政治局势但又没有应对事后一堆烂摊子的措施和方法。

公投胜利后Cummings话里行间也承认了懵对现状的懵b状态。

电影特别神话Cummings的作用，感觉脱欧派一手由他撑起来，还弱化了留欧派的技术能力，感觉跟实际有出入：你都这么厉害你对手是吃素的吗。

而且真的搞不懂为啥Cummings为啥满腔热血做这一切，就为了个人抱负和为自己出口气就拿英国命运来开玩笑？？

这也太讽刺了吧。

就像电影末尾说的公投后现状，投资脱欧的其中一个资本巨头后面和特朗普公选有染。

真的资本主义的政治太复杂，资本参杂进来事态真的就是很大程度就是投机而不是宣扬的光鲜亮丽的民主了。

也往往是这种时候，越发觉得she会zhi度存在的合理性和安全性，撇开它的别的弊端讲的话。

2013年，卡梅伦为了能够争取更多脱欧派选票，给了脱欧派一个承诺——只要他顺利连任，就可以进行一次“脱欧公投”。

（1975年英国进行过一次脱欧公投，以失败告终）所以在卡梅伦看来这次公投几乎是稳操胜券，因为脱欧派实力不值一提。

留欧派除了有现任首相卡梅伦，还有工党大佬科尔宾，其他大部分主流政党也都支持留在欧盟，而脱欧派仅有包括鲍里斯.约翰逊在内的6名内阁成员和大约140名保守党议员。

2016年6月23日，这次公投最终以17176006票同意、15952444票反对的投票结果，通过了“英国脱欧”。

脱欧派在重压之下，最终实现以少胜多，逆风翻盘。

这部迷你剧是从脱欧公投首席总监多米尼克的视角出发，展现了幕后精彩的政治角力。

可惜的是，导演自身是留欧派，并且男主角的扮演者“卷福”也是坚定的留欧派，既要表达自身政治立场，又想谁也不得罪。

最终结果就是全剧“伟光正”且节奏比较平淡。

但其中去偏僻小镇居民家拉票、焦点组受访女性情难自已、公投终极唱票等几个片段还是可圈可点。

另外约翰逊的扮演者神态和语气也模仿得比较到位。

2013年，BBC记录片《鲍里斯·约翰逊：不可抗拒的崛起》就曾断言，约翰逊被低估了，他将不可阻挡的成为英国首相。

当时，鲍里斯才刚开始作为伦敦市长的第二个任期。

如今公投已经过去三年多，脱欧的羁绊还在继续，已经从伦敦市长成为英国首相的约翰逊会成功吗？

剧中有一句台词发人深省：“这不是右派与左派之间的对抗，而是新与旧的对抗。

这就是新政治。

”

看完太困了。

睡醒了之后捡一捡自己剩下的thoughts。

人民是孩子吗？

面对“父亲”的电话会议和分发的番茄酱，豆子和土豆泥，孩子们还是吵吵闹闹要果汁要玩具打打闹闹。

父亲当然会觉得不高兴——但终究留不住孩子们。

即使花上比对手一千倍的预算去救火。

在位者的Campaign也许从来就做不到滴水不漏。

可是Coup的成败就一定仰赖于机关算尽吗？

Dom的退场，也许除了因为他不是政客之外，还因为——靠运气来的胜利，没法假装是自己赢来的。

片子的立场站位还是很有趣的。

摇摇摆摆，直到最后酒吧里的谈话才见分晓。

公众的分裂和仇恨，不是选举和投票所能“左右”的，即使是Cambrige Analytica能做的也只是发掘出影子一般的那部分。

如同《战狼》，如同下沉的B站，如同我们曾经以为和自己没什么关系的拼多多。

当然还有那shot in the dark，不过就像那句有名的笑话：“能赚大钱的方法都写在了刑法里”。

人类和人类的游戏，谁也不会比另外一方蠢多少，那么“赢得选举的办法，不是已经写在了刑法（也许还有宪法）里，就是将要写进去。

”又或者我们从未比以往更仇恨他人。

PS 片后字幕其实有我国过审反腐片儿内味儿了;)

（Boris Johnson 的演员太像了吧……喷）看这个片子其实挺disillusion的，印象最深刻的是一个数据：11%。

坚定的remain派只占了11%，他们多是年轻，受过良好教育，因为我们身边都是类似的人所以完全没有意识到自己的privilege。

去年朋友提到， “people” attacked Boris Johnson; “people” voted for Brexit, but who are the people? （由此又回到精英政治还是庶民政治的辩题，let people have a say in their destiny, 但他们真的有这个能力和远见吗？

）最近又和朋友谈到，London is such a bubble. Most people around us are liberal, labour-voters, working in the creative industry, 让我们误以为这是大多数。

但其实，伦敦以外的地方并非如此。

就好像Rory在片子里那个醒悟的时刻, “this is who we (actually) are”: 所谓大英帝国早已远去，和David Hare所说的一样，这个国家又变回了一个小小的隔绝的岛屿。

never liberal-minded and sophisticated enough：对Windrush generation的偏见转移到了对Turkey的偏见而已（有个女人说 “millions of Turks are gonna come in, that’s terrifying” 我真的笑了，思维和60s一样没变过…）另外脱欧派不断宣称的Take back control，“the nostalgia for the past”，其实细想，control & past意味着什么？

imperialism, colonialism, racism（也因此superior） 的过去，只不过他们从来不明说而已。

回到剧本本身，想起之前剧本初稿泄露被说很烂James Graham还得专门发推澄清的事，这个本子放到小哥身上确实不好写（但考虑到他确实是当下最炙手可热的political playwright—去年三部戏在西区演…），尤其超过三人以上的scene对话感觉都比较浮，但是对Dominic Cummings这个角色的塑造很可以，尤其是单人的台词，小哥哥的功力就出来了。

最后Dom针砭时弊的演讲，太喜欢，太到位，所以摘了片段：“There’s a system’s failure across the country and across the west: we are languishing, we’re drifting without a vision or a purpose.” “...the same politics of short-termism and self-serving, small-thinking bullshit.”“...the culture of half-truth, easy answers, false promises” 其实看完挺悲伤的，现今政治都如此两极化，他们会走向哪里呢？

There’s no choice between a better future or a worse future, there’s only the choice between a worse future and an even worse one, just like a choice between bad deal or no deal...

RemainLeave此片相当于时事动态的总结：贝九一直响，莱昂纳尔序曲，被断电的埃尔加《爱尔兰时报》Peter Crawley）将这部电影分为五颗星，称之为“政治悲剧，充满科技惊悚片的活力”，称之为“英国幽默的点滴”。

我怎么一点都感受不到，笑点在哪里?血喷伦敦市长？

，挑战卡梅伦到底？

《卫报》的露西·曼根对这部电影非常挑剔，五星只给两星，称之为“肤浅、不负责任的电视”，并批评奈杰尔·法拉奇和阿伦·班克斯的描述是“并不危险的狗屎搅动者，更像卡通小丑。

”：意见不断的重复，比如说7000万土耳其人入欧，比如说4300万欧元的损失。

从我个人对土耳其的了解，可以负责任的说，这是一个失败的政权，这个国家被通货膨胀和官僚腐败所困扰，在30年内不会有任何希望。

某种程度上脱欧并明哲保身，也许是个明智的决定。

更不要提带来了大量的移民，造成不安定因素的激进穆斯林。

英国剧作家、非小说作家萨拉·海姆在《卫报》：英国脱欧的毒害如何使普通人互相对立，或揭露我们软弱的领导人是如何轻易地被机会主义者领导的过程中，任何一篇新闻都没有超越格雷厄姆的焦点群体场景。

”我认为这条意见并不中肯，因为这种混乱并不是电影带来的，而是现在英国的现实就是如此，我在英国看到的领导人软弱不用说，他们的白痴也不是一天两天的了。

但是，这片子讽刺的是康明斯本人是没什么立场的，他只不过是为了政治的目的，而坚持脱欧。

《纽约时报》称，“脱欧正在分裂英国。

英国脱欧电影也是如此。

”一个机会主义者的复出，蓄意的分裂国家意见。

再次表明，康伯巴奇的中年油腻男，表演成功。

在最后脱欧派胜利的一刹那，突然让我想起了克林顿时代的竞选作战室。

结果总比战争本身重要。

影片开始就有一段话：我们都知道谁赢了，但我们不知道他是怎么赢的。

确实如此，2016年有两个政治黑天鹅，一个是英国脱欧，一个是川普上台。

结果出来，主流媒体都是一片哗然: 这TM怎么可能！

是啊，就是可能啊，不但可能，而且这就是血淋淋的事实，而且还必须认账，必须接受啊。

而导致这一系列不可能的其中一个很重要的原因就是：玩法变了！

“大数据+云计算”技术的加入使得信息的传播方式和传播精度都发生了质的改变。

以前由主流精英控制的主流媒体再也无法“控制”民意，西方的民主体系正在面临由信息技术突破带来的前所未有的挑战。

BREXIT片中的主角Dominic就是一个政治黑客，用新的工具对旧体系实施了一次降维打击。

然而，打击成功了以后呢？

Dominic们其实并不知道接下来怎么办，砸烂一个旧世界远比创建一个新世界容易的多。

收拾烂摊子还得靠劳模梅姨到欧盟一个个国家去谈…政治上如此，商业上其实也差不多。

过去几年，我们听到最多的词汇大概就是“”创新，颠覆” ect... 不论是 滴滴，ofo，还是快手，抖音，拼多多。

玩的都是新游戏，把老玩家们家里的瓶瓶罐罐砸了个稀巴烂。

但问题是，商业黑客们大多还没来得及盈利，经济大环境就快撑不下去了。

一级市场输血的壕越来越少，二级市场的韭菜们也快青黄不接。

谁来重建一个合乎逻辑的世界？

每隔几十年，当政治和经济走向一潭死水的时候，总有人会跳出来“砸烂”，或者用“BREXIT”片中的话说，要求“重启系统”。

上一次“砸烂”，大概是六十年代席卷全球的社会革命吧，随之而来的是颓废的七十年代:西方人在玩嬉皮士，东方人在挨饿…直到，里根、撒切尔、邓小平们站出来。

梳理杂音，重申经济是最大的政治，让大家回到传统价值观，务实，理性。

从某种程度上说，今日的世界还在继续八十年代以来政治家和追随他们的商业领袖们开创的的全球化大逻辑。

然而，就像报纸，广播开启了人们的国家认同和民族凝聚力，从而影响了今后几十上百年的世界格局一样，Facebook，Twitter，微博，微信，这类基于互联网和大数据云计算甚至人工智能的社交平台，必然对今后的世界产生巨大的影响。

而我们的焦虑来自于，我们不知道这是好的还是坏的影响。

甚至，连它是否属于仍能被人类控制的影响也不清楚每一个人都对系统进行了输入，而这些输入的整体引导算法对人们的活动进行干预，干预后的结果又产生了新的输入。

同时，这样的进程正以不断加速的趋势滚滚向前。

可能，未来属于巴别塔...但愿，人类集体理性能在不远的未来回归。

很好的题材，导演抓住了如何煽动底层人民情绪这条主线，和精英政客们所谓理性的无力反击这条副线，张弛有度，很是精彩。

1 片长90分钟，感觉有点短。

脱欧是一件非常复杂的事情，两个小时也不多，还可以涵盖更多的内容。

比如有本somewhere vs anywhere的书，提到脱欧的主力是出生直到工作都在一个地方somewhere的人。

这个观点很有趣，但是电影里没有看到。

2 我算是数据分析的入门者，但是没有体会到数据分析以及所谓的精准画像到底起了什么作用。

电影中只是泛泛而谈，不过这毕竟也不是技术类电影。

我个人感觉，大数据画像起的作用应该低于那些take back control，NHS和土耳其移民等煽动性口号。

3 留欧负责人的顿悟，让人感觉有些突兀。

他意识到了脱欧思想的来源是政府几十年来执政的积弊，有什么事情喜欢向欧盟和移民身上推。

但这是在中年白女哭诉了一番(盎撒人与生俱来的骄傲？

)之后，他就突然顿悟了，感觉不到这两者之间的逻辑关系。

尼迪克特·康伯巴奇将主演聚焦英国脱欧的2小时新剧《脱欧》(Brexit，暂定名)，饰演公投官方竞选组织“Vote Leave”的首席总监多米尼克·卡明斯。

该剧将探索这场数据驱动的政治运动，这是现代史上最具争议、最有争议的政府公投之一。

剧集由托比·海恩斯执导，剧作家詹姆斯·格拉汉姆操刀剧本，今年下半年开拍。

整体上一般。

有几个点有价值，值得思考：根据社交媒体（即使你不怎么上网）获取个人信息、精准投放，甚至是骗你。

非理性战胜理性。

欧盟官僚太多？

应该多致力于经济互动，而非政治建制？

或曰：先搞好经济、再去弄政治？

英国一向疑欧，这次退了，反而有助于欧盟团结吧。

而且，其退欧的痛苦有警示作用：有问题，慢慢解决嘛，就事论事嘛，全面的退，既不易、也不划算。

低层（低对高，下对上）自然不“理智”，一向如此。

现在的问题是，高层无远见，只知道自己享受全球化的好处。

在此意义上，民..主好，就是好！

低层有了发言、参与决策的渠道。

上智与下愚不移，对吗？

不对吗？

人类文明史似乎支持这个论点。

但是，上段所述情况，同样存在。

所以，制衡是王道。

比如美国总统选举，一方面是一人一票，另一方面是州（应该译为“邦”）层面上的赢者通吃。

时值Brexmas，看了《脱欧：无理之战》，我可以给8分。

选择阵营以后，有多少无谓的竞争是为了赢而赢。

谁都知道结果，但很多人都忘了一切是怎么开始的。

1. 得数据者得天下。

游戏已经改变了，脱欧也是一场被数据左右的referendum. 找到那些不存在于对手数据库中的300万选票，并拉拢他们，是制胜关键。

2. 始终要讲个故事，那不是口号，而是一种情绪。

tack BACK control，back这个词用得天才，它汇聚着个人、民族对于昔日荣光的想象。

谁没有些好时候，back让民众认为所有现下的不如意都可以通过脱欧夺回控制权。

甚至它很匹配英国的氛围，这个在二战后日益陨落的帝国。

3. 议题也不需要精英语境，而是用最直接夸张的3亿5千万英镑加土耳其。

是的，那不是事实，却有效。

4. 有多少民众了解欧盟。

太少了。

欧盟作为一个最强连接的区域性国际组织，却在难民危机前走向分歧。

全球化在国界线前竟然这么不堪一击。

bbc纪录片ten years of turmoil将这部分的来龙去脉讲的更好。

5. 卡梅伦荒诞，离职后竟哼起小曲。

Boris好像只想做个政治界的摇滚明星。

真是没有体面的政客。

6.要多点自由，就少用电子产品。

毕竟算法知道你爱上了谁又不爱谁了，它无意于此，可它就是知道。