关键一票

这个片子不短，前面铺陈节奏稍慢，所以有些人可能耐不住性子。

最后的20分钟是感人的时刻，作为美式励志片，这样的片断虽然老套却还是能让观众引起共鸣。

回归人的本性，重新做回自我，这都是多数人终其一生所追求的。

很是佩服凯文，在《与狼共舞》演军官，《未来水世界》是个动作高手，《保镖》是个酷哥。

在《关键投票》，可以把一个潦倒的工人演得如此维妙维肖，像极我原先的一个邻居，这种功力，实在了得。

虽然翻看凯文的演员生涯，卖座的片子不算太多，但我觉得他不断在尝试各种表演技能。

这样的追求，只有一个对事业有热爱之心的人才能共鸣！

在现在的社会中，抛弃纯粹的商业追求，不知需要忍受多少寂寞和煎熬，祝凯文好运！

那就表明两个候选人旗鼓相当，如此这样，不论选谁，都不会对国家未来有太大影响，影响的不过是候选人的命运，而不是国家的命运。

My wife and i have three little girls.We both wrok two jobs just tring to make ends meet,and some weeks,we don't make it.When you work hard and you still can't take care of your family,you start to question yourself as a provider,as a man.I know i am one,i fought for my country and i'm proud of it.But it scares me to think about what would happen if one of my kids got sick.Can you ask the candidates,if we are richest country in the world,how come some many of us barely afford to live here?

All the world's great civilizations have followed the same path:from bondage to liberty,from liberty to abundance, from abundance to complacency ，from complacency to apathy,from apathy back to bondage.If we're to be the exception to history, then we must break the cycle，for those who do not remember the past are condemned to repeat it。

所有世界上伟大的文明都曾走过相同的路：从禁锢到自由，从自由到富裕，从富裕到满足，从满足到冷漠，最后从冷漠回到禁锢。

如果我们不想重蹈覆辙，就必须打破这个循环，因为如果不懂得从历史中吸取教训就注定会重新上演如此悲剧。

这是影片开头Molly在班上所说的。

Molly和她的父亲Bud，使原本应从冷漠到禁锢的路程有了一些些改变，成为了自由的、或者说是更美好的、人们所希望的路程。

The voting doesn’t counting for a goddamn thing…It doesn’t matter who you vote for, won’t change the fact.Bud一开始对投票漠不关心：“投票根本没有任何作用……投给谁都无所谓，事实无法改变。

”以此观察现今的中国，我们并不知道也不关心政策从何而来，事不关己高高挂起，当遇到涉及我们自身的重大决策，在神奇的被代表之后，有的只是关于最底层的柴米油盐的牢骚。

我们不知道什么是民主，也没有想过它可以带给我们什么。

我们的物业总是比业主牛，欠钱的总比借钱的牛……这和民主和投票没有一点关系，但这和冷漠有关。

冷漠是绝对的纵容，持着悲观主义和虚无主义的我们，没有去积极的想象、去期待这个国家的未来，甚至意识不到，在我现在所在，我所应得是什么。

我国公民的基本权利中有选举权和被选举权，可我们的冷漠、我们的无所谓，使这样的基本权利完全没有体现之地。

我还犹记我所出生的小镇要由开会投票决定一项事物时，每一块通知栏的最底下都有着这样一句话：“参加会议的人补贴10元”。

一个可以行使自己权力的时刻、一个关乎自身的决策，遭遇的是有补贴才能勉强集齐人数的境况。

没有富裕、满足就已经到了冷漠，我们所面对的是什么，不知道。

依稀记得马克 吐温的选举，当各种事情蜂拥而至时，候选人眼里的世界变得多么的滑稽。

渐渐长大，看到了媒体上介绍的，海外成功华人写给我们的种种美国故事，其中不乏美国大选。

比如今年，坐车看到电视里在讲奥巴马的故事，逛超市看老大妈谈奥巴马的肤色，报纸上奥巴马的照片比本山德华还多，网上奥巴马三个字带来的眼球早就超过了芙蓉之流。

那时候奥巴马还天天费那么大劲搞宣传干嘛，大洋这边搞清楚了，你那个对手太不上镜啊，要不你把那个白头发对手和swing vote的候选人放一块问Bud,或者问俺们，哪个是候选人，准保也分不出来。

还选个啥劲？

初中高中乃至大学，我偏科啊，就记得生产力生产关系剩余价值了。

选举是谁发明的，为什么要选举，如何选举，我是一问三不知，电视报纸好像也没说奥巴马能来选举是因为什么，因为姥爷可能姓B?(不姓B,不信你去查wikipedia)，他应该感谢谁的八辈祖宗(罗马人?希腊人?盎格鲁撒克逊人?）。

这个片子里的那个小姑娘上课那部分，一个学生讲什么people，什么people，什么people，后来这个小姑娘上来讲了个死循化，一下就把我带到上面哪些问题里了。

不过没关系，俺是个成熟的成年人了，这些问题留给美国小学生学去吧，把八卦留给自己，看电影是为了休闲的，为了看科斯特纳的，不是为了干涉大洋那边的内政的。

告诉你，这个是美国娱乐片，不是麦克 摩尔式的纪录片，父女亲情、喜怒哀乐尽在其中，大团圆结局。

编剧高，把生存和尊严这个问题留到了最后，谁爱核计谁核计去。

说说我比较中意的那个片段吧，Mr.President在外面准备给Bud一个offer，后来又"坐"回去了，Bud把酒倒掉了。

电影的情节并不复杂，戏剧性安排巴德的投票成为了决定总统大选最终结果的关键一票，也引发之后一系列的闹剧，看起来有些荒诞，但也在映射着当下美国民主政治发展存在的诸多问题。

电影摄于2008年，但站在今天回看，电影中暴露的问题依旧没有得到很好地解决。

民主政治的本质特征是人人拥有民主自由，但像影片中巴德这样最高学历不过是小学的人来说，他们并不明白什么是民主，根本不懂选民资格也从未注册过，又谈何去选举总统呢？

他们的意见通常被忽视，只是在选举结束后在电视上看看下一任总统是谁。

如果不是女儿莫莉帮巴德注册，阴差阳错让他的意见成为关键一票，巴德这样潦倒的失业工人也许永远不会行使宪法所赋予的投票权。

黑人、妇女、底层民众、失业人员，他们本该是受保护的弱势群体，但在美国的历史上，他们却处在被歧视、政治权利被限制的境界，较之其他群体更难真正维护、实现自身权益。

在我看来，美国的民主自由是分阶级的, 弱势群体的民主权利很难得到保障。

如果能让美国社会绝大多数群体都能享受平等的权利，那么美国才能突破困境。

影片中直接暴露的一大问题就是美国的竞选方式弊端。

影片中，两党为了获取巴德的支持，特意安排许多场迎合巴德一人想法的电视宣传，巴德喜欢钓鱼，就展开保护生态环境的宣传；巴德觉得堕胎不好，就临时宣布对堕胎法案的强烈反对，其中的拍摄和相关成本加上之前在数州宣传的花费，投入的资金数额可想而知。

这样不仅浪费钱财，也违背民主政治的出发点。

美国的选举, 从一定意义上来讲就是财力的竞争。

竞选者本人如果没有钱, 就必须找可靠的财源支持自己竞选。

金融大财团在背后支撑政客，政客在台前为其谋取利益，从而形成统一的利益集团，操纵民主政治的游戏规则。

此时政客们的意志是为了民众还是为了利益呢？

美国两党制也存在很多问题。

民主党、共和党的党派意识都很强，在竞选中更多关注党派的私利，看的是自己所在党派的竞选者能否获得总统一职，从而为党派扬名谋利。

所以两党在宣传时，都会为了争取选民的投票而提出诸多承诺，当然，不可否认，有些承诺的提出是出于两党的政治抱负、规划，但有部分却只为了寻求摇摆的少数派、中间派的支持，好似空中画饼。

并且，在两任不同党派总统执政期间，那些为了打赢选战的政客又怎么保证政策贯彻的稳定，反而给美国民主政治发展埋下隐患。

美国民主政治体制有其自身优势，顺应美国当下国情，但也存在难以克服的弊端。

弊端不破，民主政治发展也将受阻。

最后，这也是在老师要求下看的电影。

没想到在之后的观后感分享环节，不少人偏向于夸赞美国的选举制度，认为电影体现了美国对公民权利的保障和重视。

感觉自己可能是看多了美国的负面新闻，第一反应就觉得电影是在讽刺，写观后感也是在挑美国制度的刺。

所以大家能够一起分享观后感，进行不同观点的碰撞，也还是挺好的。

很多人只对明朝的那些事儿感兴趣，而我更愿意花点时间，在电脑上看看这部在网上下载的电影，借此来了解一下美国——这个发明了电脑和互联网的国家——是如何运作的。

影片里几乎有所有我们熟悉的美国文化元素：德州荒野、雪佛兰皮卡、纳斯卡赛车、橄榄球、空军一号、乡村音乐、核手提箱、百事可乐，以及总统大选和凯文.科斯特纳。

对于同为PRC子民和好莱坞影迷的我来说，和看到贾樟柯电影一样亲切。

总的来说，电影里的2位竞选者在拉票的时候对待主角的态度，在某种程度上就代表了一个民选政府对待人民的态度（哪怕有些时候他们是被迫的）。

这也许能解释为什么在中国明朝过去400多年之后，由美国发明了电脑和互联网。

而因此这部电影在结尾也并不需要展现一个最终的选举结果。

刚看片名和简单的剧情,觉得相当有趣,电影也拍得有点意思.在美国电影中属于主旋律色彩比较浓厚的,虽然调侃政客们不遗余力,但是仍然满怀着对美国政治/文化骨子里的优越感.很感慨于美国无孔不入的文化灌输，即使在好莱坞这样商业至上的环境中，根本还是在于他们的信仰和信心吧。

凯文科斯那演得不错，只是电影故事情节有些生硬。

一个人从玩世不恭到认识到自身的责任和义务，这远比认识的东西都来的不易和重要，至于结果选谁已经不重要了。

嘿，一想到好电影我就高兴，但看到豆瓣上有些人给的评价不怎么样，其实电影吧，我都没什么太多研究，只是随便看，就觉得很好。

是不不太认真才能看得比较投入啊？