狗牙

即使到了可以论及婚嫁的年纪，电影里的长女也无法操一口熟练的粗话。

“妈妈，什么是贱货？

”她坐在餐桌边如是问道，并不感到冒犯。

母亲瞅了一眼父亲，颜色不少变，从容不迫地回答：“‘贱货’是一盏大灯。

例句：贱货关掉了，房间变黑了。

”随后儿子和大女儿一起徐徐地仰起头，仿佛不敢相信。

但是他们没有质疑。

尽管荧屏之外的我因为这荒唐的对话而错愕不已，但这一切在电影里却发生地自然而然。

父亲把一个女人带到儿子的房间，然后掩门离去，他们脱掉衣裤，面无表情地做爱；大女儿为了得到一个头箍，甘愿舔舐妓女的下体；为了抵御猫的入侵，子女和母亲一起伏在地上吠叫……琐细的场景，近乎漫长的镜头停顿，卡夫卡式的单调的恐怖——我觉得兴许有一天儿子会问：“妈妈，什么是鸡巴？

”母亲则忙着准备新鲜的果汁，表情麻木地告诉他：“鸡巴是一种柔软的纸。

例句：一阵高速公路刮来，鸡巴漫天飞舞。

”高速公路——那是一种强烈的风。

“妈妈”，多么亲昵甚至显得童稚的称呼，就像出自孩子之口。

这三个子女成长过吗？

本杰明·富兰克林说：“我们刚出生时都是无知的，但是要保持这种愚蠢则需要极大的努力。

”我们看到电影里的父亲作出了极大的努力，因为妓女给了大女儿两盘录像带，作为惩罚，他大义凛然地抄起了录像带放映机，将妓女砸翻在地，怒吼：“我祝你的小孩都长成黑皮，长大全成坏小孩！

”作为对父亲的这份执着的回报，孩子们保有了最初的本能，也不知性为何物，吃饭拉屎做爱玩游戏，这些就是全部的生活内容。

虽然，这常常是糟糕的，譬如说，他们没学会语言暴力，遇到点烦心事儿，直接运用更血腥的暴力方式——砍。

可这一切的荒诞不经似乎并不只是来自一个编剧或一个导演的疯狂想象。

难道这些荒唐事儿真的只发生在虚构作品之中么？

我看大谬不然。

人权是什么呢？

有人会粗着脖子说：“人权是万恶的美帝借以伤害广大亚非拉国家的幌子。

”你或许觉得这电影无稽地莫名其妙，而现实生活虽然操蛋，总还是日升月落规律得很，不该给扣荒诞的帽子。

甚或一些人还会援引黑格尔：“呔，你整天瞎嚷嚷什么呀，存在即合理！

”虽然可惜的是，说这类话的人从没真正理解这句名言的含义。

愚见以为，犬齿之家正是一个迷你版的极权国家，麻雀虽小五脏俱全，它已包含了现实中全部的荒诞因素。

当我们举着放大镜细细观察犬齿之家的日常生活时，因为明显而具体的荒诞观者无不崩溃，可是当这些荒诞弥散在我们自己呼吸的空气中时，习焉不察的我们却不能总是保持警觉。

高压统治、信息的封闭和单一化、洗脑、一厢情愿式的保护……唔，我已不忍心也不敢指出这些词与某个庞大集体的关系，也不方便透露某组织与片中父亲一角的联系。

其原因是，套用大女儿说的：“我的脑袋要用在别的地方，而不是给人当沙包……我的脑袋长得可不像沙包。

”当我向别人提起这部电影，“重口味”三个字总是先挤进我的脑子。

我知道，在这片和谐的土地上生活了这么些年后，隐约之中我已经开始惧怕猫咪，而且习惯了下意识地把它们视作吃人的洪水猛兽。

被一个人的思想统治的地方是地狱，那一个人的思想所创造出来的世界呢？

这个世界可以是美好的，但不应该包涵其他真实且有意识的生命体，否则就是史无前例的暴政，《狗牙》这部电影讲的是，三个生活在父亲创造出来的伊甸园里与世隔绝的孩子的生活。

这是一部极度病态的电影，从片头比赛谁的手指在热水里放的久这种接近自残的消遣开始，呈现出剧中人物极度病态的心里状态和生活现状。

接下来病态无处不在，从人物的服装、表情、行为、以及场景摆设、影片基调、等等都透着扭曲、压抑和病态。

这是一个父亲幻想出来的伊甸园，并依照自己的幻想把自己的孩子困在这里，不让他们和外界有任何联系，她们住在一个极其偏僻的地方，家里四面都是围墙，所有东西买回家之前都要撕掉标签，告诉儿女猫和鱼这类东西都是要杀他们的敌人，而外面到处是这样的东西，所以外面很危险，但呆在院子里安全的。

他们的电视机只能看家庭录像带，并编造出孩子必须要等到犬牙脱落才能出门之类的各种弥天大谎来保证自己所创造的伊甸园稳定的存在。

他带公司女职员回家解决儿子的生理需求，但女职员却以各种小东西为诱惑让他的大女儿给她口交，被发现后他竟然决定让她们都女儿去做这件事情，让自己的儿子在两个姐姐之间自由选择，儿子看着全身赤裸的姐姐，摸她们都乳房和身体，他们脸上带着一直以来的表情，完全不知道这意味着什么，像父母亲要求孩子洗澡一样顺从的去做这件事情，而无知者的行为被展现在观众眼前的时候，让观影者震惊却不敢愤怒，因为他们是那么的纯洁。

影片发展到这的时候我以为母亲这个角色会有所反抗，母亲曾经是一名运动员，实在难以想象为什么会变成这个样子，但母亲选择了顺从，熄灭了这个病态世界里对于光亮的最近一丝渴求，她沦为了父亲统治这个世界的工具，为了表现集权导演选择把家庭里母亲这个角色无限弱化，变得很虚、没有什么存在感，但又像空气一样无处不在。

这三个孩子呢？

看上去就像生活童话里，那里没有忧愁和烦恼，过着富足的生活和爱自己的爸爸妈妈，她们任务就是顺从活着以及杀死突然闯进来的野猫什么的，但实际上他们无比空虚，但又因为无知而无法言喻自己这种空虚，于是发明了很多无聊的游戏来打发这些空虚的时间，这种精神世界的空虚把他们向病态里逼迫。

而这种病态下其实隐藏着比现实生活更加黑暗冰冷的东西，父亲随意的暴力、母亲自言自语（打电话）的恐怖、儿女之间压抑不住的愤怒，他们对外界既恐惧又向往，他们常常看着围墙外面发呆，但这被抓住是有惩罚的，最恐怖的是他们甚至不知道自己所渴望的东西是什么。

这一切都是按照父亲的意思所建立的，他甚至不让母亲哭，因为这被孩子看到不好，他甚至捏造出一个哥哥然后杀死他，来让孩子们信服自己，他觉得这就是完美的家庭关系，这里是完全属于他的世界，但是这样的教育和狗的教育有什么不一样呢？

犬牙是不会掉的，他需要的是像狗一样绝对的忠诚和永久的持有权。

当大姐不见后一家人学狗叫的窝在门口的时候，这一刻人畜还有分别么？

看到的人都不敢相信这是人，看不到的人绝对把她们当狗了。

大姐在家庭聚会上跳舞跳到精疲力尽之后去洗手间砸掉了自己的犬牙，这是无知者人性里自带的觉悟，然后她躲进了爸爸汽车的后备箱，因为在这个乌托邦里他所接受的关念是，只有汽车能出去。

最后的镜头定格在那辆开出家门的汽车上，我一直在等她出来看看外面的世界，但是她没有出来，她死了还是活着?如果活着又该怎样面对真实的世界，我们不得而知…这个世界里的每一个人都像神经病一样的活着，不知道应该理解为父亲这个角色对于家庭的掌控欲和野心，还是应该理解为一个心里变态的男人自怜自哀的自我满足，我更倾向于后者，因为他是如此警戒、不安、惶恐的维持着这一切。

孩子们也同样警戒、不安、惶恐的生活或者说被饲养着这个家庭的构成其实暗喻着很多东西，比如政治、集权者、统治工具以及不同层面的被统治者的行为，甚至有着明确的制度，国家集权者迷失在自己制造的幻里。

比如现在社会里形形色色的人，在自己的里扮演者不同的角色，但总能撞上和自己毕竟像的那个角色，但自己浑然不知。

把子女当做宠物来养，非比寻常。

冷，恐怖，毛骨悚然。

大女儿问什么叫外阴，妈妈回答你哪里看到这个词的，答从录像带封面，妈妈说外阴是一种大灯，比如说打开外阴，屋子亮了……当大女儿用哑铃一下一下的砸掉自己的犬齿的时候……我要崩溃了……这算是溺爱还是宠爱？

冷暴力，比喷血浆还吓人。

我记不清在哪里看到过这样的一个新闻了，过度溺爱子女，使子女没有独立生活能力，好像是奥地利？

父亲判了三年……

When a person's entire cognition of the world comes only from unified narratives created by one or a few people, he/she lives under the authority of the "creators". In the movie, the living space of the children is confined to the home, and they cannot go out to contact people other than the parents and the people arranged by the parents. Their world is totally framed by the parents' narratives. And usually under the dominant and the hegemonic, the controlled people has a strong dependence and trust on the controller. In the movie, the director expresses this dependence with several similar plots: when children discover unfamiliar words, they will ask their parents for answers. The strongest part that shows this trait is when Christina mentioned to the son that he was in her dream as a zombie. The son didn't know the meaning of zombies, but he pretended that he understood and left “teaching right“ to his mother. At the same time, I am thinking about whether this kind of trust and dependence will be affected by the amount of benefits received. The son is obviously more trusting and dependent on his parents than the eldest daughter. He is the biggest beneficiary of this hegemonic family: the parents will find someone to solve his sexual needs, and even let the daughters satisfy him in the later part. On the contrary, the eldest daughter got a lot of "new things" from Christina, and her dependent and trust was shaken by Christina.At the end of the film, the director left a lot of blank space: Did the eldest daughter escape successfully, or did she die in the trunk? If she escapes, will the eldest daughter be able to survive in a "new world"? Will parental authority be more restrained after being challenged? Will the younger daughter start to rebel if she becomes the son's "sex tool"? But what we can foresee is that this hegemony will not end, because the mother is gestating new "pups."—————————————————————Family‘s barking：This is one of the most typical moments that I think sustains the 'dominant and hegemonic' of the family narrative. Faced with a cat that came in unexpectedly from the outside world, Dad thought it was an excellent opportunity to tell the children about the outside world danger. He described cats as "terrible enemies" and fabricated the death of his "eldest son". Parents maintain their hegemony with narratives. The metaphor of the children barking and practicing resisting the "enemy" well expresses the central idea and corresponds to the name of the movie. In this deformed family, children are like dogs raised by their parents. They cannot violate their parents' ideas and rules.See the “new world”：The key point of subverting hegemony is the moment when the eldest daughter secretly watches the discs she got from Christina behind her parents' back at night. Her worldview is disrupted by the new narrative in the film. I think the use of light here strengthens the expression of the film. The light source is a metaphor for the source of the information: the TV light and the lights in the home. When the light is turned on by the father, the eldest daughter returns to the family's narratives.Relationship between two scene and whole story：We can observe the change in the state of the eldest daughter. In the first clip, the three children showed a very positive response to the father's training, compared with the mother's perfunctory performance. This clip is a key point of "strengthening hegemony" in the film. However, in the second clip, the eldest daughter's cognition is shaken by the film's narratives. This is the most critical turning point in the film. After that, the eldest daughter began to question and challenge the authority: secretly went to the parents' room to make a phone call, broke the "dog teeth" by herself, and escaped from the house. At the same time, after this scene, the parents completely cut off the contact between the children and the outside world, and used the daughter as a tool for the son to relieve his sexual desire. I think the eldest daughter's involuntary dedication also intensified her determination to broke her "Dog Teeth".—————————————————————Favorite cinematography：

扭曲，荒诞，变态，又简单。

第一次看这种类型的电影，真是有种耳目一新的感觉，我的很多梦境里似乎都充斥着这样的人物，行为夸张，举止怪异。

习惯了看完电影看下影评，发现努力挖掘深度的人很多啊。

又是极权，又是政治阴谋，又看出讽刺意味的，佩服。

[作揖]反正我是挖掘不出什么深度，观影过程让我很享受就够了。

这部电影很容易让人想到更深入的政治、集权方面的隐喻。

我在看电影的时候，也的确一直都在想着1984。

从语言入手禁锢住思想，这简直是最高明的控制手段。

以前学历史课学亚里士多德，一直都觉得他的存在不都是被一直在推翻推翻推翻么？

到底推崇他什么？

但是后来明白了，因为他创作了许多“概念”。

很多问题在写进人类的历史之前，是不会被意识到的，亚里士多德提出了很多问题与思考，这一步从“无”到“有”，也是最艰难最伟大的一步。

于是《1984》中的那个“社会”和《狗牙》里的那个伊甸园高明地从源头掐断了任何可能会引起“反叛”的因素。

没有“枷锁”与“镣铐”这样的词语，就不会有任何不平。

没有可以与外界联系的电话机，没有远在天边的大海，没有需要出门的远足，而只有饭桌上的盐罐，只有柔软舒适的沙发，于是就没有“外面的世界”，天上的飞机也会坠落到自己家里的草坪上。

家里便是伊甸园，外面只不过是充满了危险、充满了会把人拆吃入腹的怪物“猫”、而且永远只能用汽车保护住自己的世界，而家里有会孕育一切的妈妈，家里有能从字典里读到的一切东西，外面什么都没有，没有“外面”，又为什么要“出去”？

真是非常非常成功成功的禁锢与“保护”。

所有东西家里都有，所有就不存在引诱子女出去的东西；没有出去的欲望，就不会出去。

永远幸福又无知地生活在这个伊甸园，玩着幼稚的游戏，捡着天上掉下来的飞机，期待着观看“家庭录像带”。

他们会期待狗牙掉落的那一天么？

反正外面什么也没有，不是吗？

然而人类总是有好奇，大女儿好奇晚上会发光的荧光发卡——看起来似乎没有危险，而且家里没有。

她会好奇录影带里的影片，会模仿其中的动作和台词。

于是一个精心被构造的伊甸园被从内部撕裂了，她看到了外面的世界，并且想要出去看看。

片中姐姐给自己起了一个名字，然后让妹妹喊她。

她兴奋地背过身去，听到叫声转过来答应，答应，答应。

一起看电影的同学说“这不就是教育的启蒙吗？

”因为看到了另一个世界，所以出现了“选择”，姐姐放弃了安逸的伊甸园，选择了砸掉自己的犬齿——这是她最美的一个笑容——然后钻进后备箱——也许是聪明地为了让父亲载她出去，也许是以为只有坐在汽车里才可以出去。

然后我就一直等一直等，她却没有从后备箱里出来。

我私下里认为她可能闷死了。

其实我在看电影的时候一直在想这家的父母为什么要这样做？

为什么要像训狗一样训练子女？

为了满足自己变态的控制欲？

为了建立一个集权？

或者只是单纯地想要保护自己的子女不受外面世界的污染与伤害？

片中那个“哥哥”，我也一直都在揣测他究竟是真实的还是虚构的？

若是真实的，父母莫非是因为哥哥的去世而伤心不已进而变态地想要用这种方式来保护自己的子女？

若是虚构的，那无疑也是为了如此来使子女对外部世界产生恐惧。

然而后来在豆瓣上看了个评论，其中援引了一篇对导演的采访，本着学英语的想法我去努力借助各种翻译软件看了一遍那篇采访，原文见http://www.electricsheepmagazine.co.uk/features/2010/04/05/dogtooth-interview-with-giorgos-lanthimos/ 。

然后才知道导演只是想拍一部在这种教育模式下，会是什么样。

所以原因并不重要，结果也不重要，重要的是——当从思想根源禁锢掉人们对世界的了解以及选择的权利的话，会是一种怎样的状态。

NOT KNOW, SO NEVER CHOOSE.而当提到这种教育模式时，若撇去父母对子女的暴力，我们假设他们是为他们好，仍然觉得最有效的教育是给他们看这个世界，交予他们分辨的权利，然后去自由地做出选择。

狗牙是导演拍的一系列荒诞诡谲的电影里我最喜欢的一部它是最能引发人思考 且可以惊醒的一部电影让我们去反观我们所接受的教育，所处的社会前几天看陈丹青的采访，下面有一个年轻人问他说“陈老师，你怎么看待现代年轻人存在一个表达过剩，过度自我的情况“？

陈丹青直言说，他不觉得现在的年轻人有个性，或者有什么独特的自我他看到的是统一性，被同化性，他没有看到一个真正自我的表达自从抖音开始盛行，年轻人的语言系统就出现了网络语言这种调调大家刷到的东西都大同小异，网上一个热梗，第二天就人尽皆知，你可以看到每个人都在使用它。

什么真嘟假嘟 哈几米这样的词每个人在传播和复述网络热梗的时候其实是找到了归属感，和从众感问题是，我们真的渴望与众不同吗，还是只想融入大众？

所谓人云亦云也不过如此，网上爆出一个“渣男”大家揭竿而起，痛批落水狗其实我们也不知道背后发生了什么过几天风向又反转了，告诉你，其实他一直是个好男人，是被误解了网上又一片叫好声。

大众是媒体的复读机。

而真相是什么，可能已经不重要了。

流量时代，流量就是金钱，一个明星靠大流量赚钱，下面的自媒体博主们捡捡大流量的牙慧也可以养活的起一个小公司所以，当一个热点爆发的时候，所有人都在无限的放大这些爆点，博取他人的眼球，快速分食这些流量，直到没的可炒我们都处在一个立场为先的世界里的时候 有多少人还能保持独立思考的能力？

在狗牙这部电影里，三个孩子从小被父母进行封闭式的教育，他们的所有教育渠道还有娱乐活动都是被父母严格限定的，父母不允许他们接受正常的教育 而是每天给他们几个单词而且是被父亲修改过意思的单词，在他们的世界里，私处的意思是键盘，电话的意思是盐，大海的意思是沙发父亲告诉他们外面极度的危险，他们需要等犬牙脱落才能开车出去，而且，他们的脚也不能踩在房子以外的地面上，只能通过开车出去他们常年接受来自父母的暴力，不能正常社交，娱乐 ，于是大姐产生了想要出逃的想法不知道是不是每个人的梦想都是做国王，或者人天生有想统治他者的欲望所有有人把自己的家庭当成属于自己的疆土 制定自己的规则，要求子女和伴侣极度的顺从孩子开始思考，是因为父亲认为儿子的性欲需要被满足，所以付费找来一个女人，和儿子进行性交但是这个女人是个不稳定因素，她诱导了家庭里的女儿为她进行性服务，并由此给她一些外面世界的录像带在这个小小的家庭里，外来的录像带就可以得到一次性服务而作为家庭里的女儿 她们是完全没有人权和选择的，她们对于自己的身体支配权已经完全让度给了父母她们不会对父亲说不所以在父亲发现了外来的女人可能会打破这个家庭的平衡之后，他决定让自己的大女儿给大儿子提供性服务，保证大儿子的性需求在这个过程中，这个女孩对于自己遭遇了什么，以及她的行为意味着什么她完全一无所知我觉得她唯一可以确定的是，她不愿意继续这种生活她不知道这种生活对她来说为什么不好，但是她不喜欢，她体内的热情和冲动在日益滋长，她越来越没办法在父母的安排下像木头一样一板一眼的生活，她想放肆的跳舞，想大口的吃东西虽然这在她父母看来 她仿佛是疯了于是她决定一疯到底，逃跑她人生难得的清醒时刻，可惜她的逃跑方式多半是以失败告终的在她有限的认知里，她按照父亲的说法 先敲掉了自己的牙 然后钻进了父亲的车的后备箱她想要逃出父亲的掌控 但是还是没逃出父亲给她设置的精神迷宫看到这里我沉默了然后电影就到此戛然而止了其实大姐的认知几乎是没办法在现实世界生存的 她如果真的逃跑成功 发现人的脚可以踩在地上也不会死 再从学会工作 赚钱 找到一个正常世界里普罗大众的认知，去好好生存，也是一个很艰难的过程而这个过程 她会一直不停的受她曾经的认知的干扰，她需要不断否定过去自己错误的认知而这是很痛苦的 她知道要远离父亲 但是她的认知无法分辨 父亲的话哪句是谎言 哪句是错的如果没有人打开后备箱 她可能要憋死在里面，就算有人打开后备箱 如果是被她父亲找到了，那也可能要被打死奴隶主的控制无处不在 他先是禁锢你的身体 然后禁锢你的思想然后你的身体就会被你的认知局限给坑死没有准确的认知 就无法做出正确的选择 那么反抗和成功的可能性都会大大的降低提升认知是最要的一步，但是控制者会想尽办法不让你提升认知没有认知 你就没有武器 一个未知的恐惧都能吓死你所以人应该不断的提升自己认知的准确度 目的是为了在社会上更好的生存最后想说一句，就真的这样的电影太少了，大家都在接受一些垃圾信息被筛选过的信息包括电影市场都越来越封闭 能看到的外国电影越来越少 在线的国产电影95%都是垃圾但是却能割到大把的钱倘如你戳破他们的幻想，他们要大骂观众没品味 宛如破防的爸爸但是人总是想走出去像大女儿一样 即时抱着必死的决心 也要放手一搏

2008年4月19日，奥地利女子伊丽莎白19岁的长女克斯汀患上重病昏迷被送往医院，一起震惊世界的乱伦案就此被揭发。

2009年，一名希腊怪胎导演欧格斯.兰斯莫斯以此社会事件为创作灵感，拍摄了《Dogtooth》。

大胆、怪诞、冷峻、荒谬、冰冷，这部除了怪胎就是怪胎的电影真的不是给中国院线观众看的。

为什么？

一是在广电总局的辛苦照拂之下，温室里的观众们可能没有那个承受能力；二是难以想象广电总局怎样下“剪刀手”，才不会破坏掉一部彻头彻尾全是真实黑暗的电影的完整性。

剪掉裸露戏？

剪掉乱伦戏？

剪掉血腥戏？

那还看什么看，就看一群神经病在一幢大别墅里与世隔绝，衣食无忧，相亲相爱？

电影的主题在观众解读看来是关于“极权”。

看完之后，不知怎么的，我就想到了金胖子所在的那个国家。

一个严肃高逼格的话题，被金胖子那张too simple too naïve的脸搅了局。

但导演说了一番自己的初衷：“最初，我关心的是一般意义上的家庭生活和父母对子女的教育，还有我们对这些的看法是否发生了变化。

但是有一天，我和几位朋友聊天，我打趣他们就要结婚而且要孩子，因为现在离婚很普遍，孩子都是由单身父母抚养大。

所以我说结婚无意义，尽管我只是在开玩笑，但是他们表现得很激动（extremely defensive）。

这让我意识到，当你说某人家庭的不好，这些一般情况下彬彬有礼的人，一样会变得疯狂。

这时我有了拍摄一个男人无所不用其极地保护他的家庭的想法，他让他们远离外界的干扰，以此确保家人永远在一起，并且确信这就是最好的方式。

”“极权论”和“教育的可能论”，相比之下，我比较支持前者。

理由很简单，导演如果用家庭和教育作为电影主题，那么麻溜儿地运用一切电影语言让人感觉怪异，让人心生不安，未免显得造作、哗众取宠。

The film generally makes me feel strange and weird.The way the camera is used is a bit abnormal. Normally, when shooting a conversation, the camera typically follows the protagonist who is speaking. However, in this film, there are several instances where the camera focuses solely on one person during a conversation, allowing viewers to pay close attention to their facial expressions, actions, and the manner in which they speak. Another characteristic is that the frame sometimes excludes the protagonist's head. This kind of incomplete framing may evoke a sense of insecurity and suppression, resonating with the restricted vision of children.The facial expressions of the children often convey a sense of nervousness and anxiety that contrasts with the content of their conversations. For example, in the opening scene, they discuss what games to play for fun, yet they do not appear happy at all; they seem confused, serious, insecure, and tired.The protagonists' actions are also unusual and often violent. They use scissors to snip a Barbie doll, a clipper to harm a cat, and a knife to scratch another's arm. They also engage in self-harm, such as games where they hold their hands under hot water to see who lasts longer, or use a towel soaked in anesthetic to cover their mouths and noses to see who wakes up first. Sometimes they smile, but these smiles seem unnatural, such as when the two daughters take a photo with Christine. In another scene, they have dinner together, discussing evening activities. Although they are physically close around the table, their manner of speaking and their facial expressions suggest emotional distance.The family dynamic reflects a totalitarian society. We see how language and signs are employed to mold thoughts. Rewards and punishments are used to stimulate and control behavior, and the controller establishes authority and legitimacy by creating dangers and threats, acting as a protector.These strange behaviors of the protagonists reflect how totalitarian environments distort individuals.The family also exemplifies a patriarchal society. The father controls almost everything within the family, including the mother. They consider only the sexual needs of their son while neglecting their daughters' needs, even using the daughters to fulfill their son's desires. During the sexual scenes, the camera's perspective makes the women appear nervous and even pained, with their hands tightly gripping the bed. In this family, everything seems to be emotionless rituals and tasks, including family gatherings and sexual encounters.I was astonished when the older daughter broke her teeth with a dumbbell. She must have been suffering to an extent that she could no longer bear it, leading her to flee bravely. However, she was so deeply influenced by the family's control that she still believed what her parents taught her. This belief contributes to my worry that she might die in the trunk.The parents' intentions in the film are vague, and I am not sure whether this lack of clarity is intentional. It might be more compelling if there were clearer motivations, similar to those in another film, The Truman Show.

随着情节的深入，所有的观众都哭笑不得的看着电影，编、接着编。

情节的发展是离奇的，事情发展的诱因，并没有清楚地给出来。

只是知道，三个20多岁的人，活在巨大巨大的谎言里，却不自知。

一切都是错位的，没有电视、没有电影。

能看到的书，就只有词典，很可怕。

往大了说，是极权的危害，国家极权的一个剪影。

往小了说，就是家庭教育中的极权成分的放大化。

家庭教育扩大，父母扮演上帝的角色，筛选他们想让你知道的东西，来让你看到。

解释出，他们想解释的意义、指向，给你。

你只能接受，受浸染。

没有孩子能完全不受父母的影响，没有哪一个国家的人能不受自己国家的影响。

当我们走向自己父母的反面的时候，也是家庭给予我们的一个烙印。

但是，没有哪一个政权能永远成功的蒙蔽大众。

没有哪一面墙能永远立着，密不透风。

有墙，就会有VPN。

我们对于自由的渴望，世界的风，吹向所有的人。

再蒙蔽的大脑，也能接受到自由的讯号。

最后，我们中总会有人，亲手敲掉自己的犬齿，流着血，藏在通往世界的后备箱中，等待黑暗之后的黎明。

我们剩下的人，总会感受到召唤，来自我们的前辈，来自世界的无处不在的风……