视频地址 https://mp.weixin.qq.com/s/Qjo_gn5b2oT8LNA6h7p_lQ
今天聊聊西班牙 / 意大利电影《阿尔卡拉斯》。
片名Alcarràs (2022),别名阿尔卡拉斯村。
就像片头表现的那样,当地农民索尔家的小孩们看着他们最喜欢的玩具废弃汽车,被不知从何而来的吊车移走,当地农民的生活也从此发生变化,传统农业受到新的运行模式冲击。
索尔家面临被驱逐的下场,他们的祖父当年并没有和地主家签下地契,仅仅有一个口头承诺。
当年法西斯分子追捕地主的时候,索尔家保护帮助了地主家,但现在地主家的后人想要收回土地,砍掉果树后安装太阳能发电板。
本片编剧导演卡拉·西蒙来自加泰罗尼亚地区一个果农家庭,她根据自身经历编写执导了这部电影。
《阿尔卡拉斯》是继她自传处女作《九三年夏天》(Estiu 1993 ,2017)之后,又一部关注自然主义的作品,影片继承了她一贯的敏感细致风格,继续聚焦面朝黄土的底层人士。
索尔家祖父罗赫里奥无法理解地主家的背信弃义,奈何年事已高,自己也无能为力。
索尔家的压力传递到了索尔家的父亲奎梅特身上,具体体现就是奎梅特劳累过度的背部和日益急躁的情绪。
奎梅特想的是尽快完成果树采摘,忽略了逐渐逼近的驱离时间。
索尔家的孩子们对这些变化毫无感觉,依旧每天蹦蹦跳跳快乐无比。
《阿尔卡拉斯》中的演员阵容均由当地农民组成。
唯一的专业演员是导演的姐姐,她扮演了来自巴塞罗那的姐姐。
本片在第72届柏林国际电影节主竞赛单元中作世界首映,并获颁最高荣誉金熊奖。
从一开始吊车吊走废弃汽车,到结尾挖机开始砍伐果树,这家普通果农家的生活被活生生地撕裂了。
索尔家一直深度绑定土地,对土地的破坏必然会导致果农家的受伤。
我们无法看到果农索尔家的未来,但唯一可以确定的就是农场的结局依然注定,这是他们的悲剧。
屏幕内外的每个人都已经看到了旧农业的死亡。
《阿尔卡拉斯》的故事探索了不同代际的人面对现代生活入侵时的不同反应。
就像农场一样,家庭是一个微妙平衡的生态系统,需求和能力交织在一起。
那些鳞次栉比的太阳能电池板消灭了所有挡住他们道路的东西,就像灌溉系统故障后把农田变成极其泥泞一样。
导演没有说教、没有把情绪强加给观众,但想说的东西都已经潜移默化传递出来了。
新旧冲突贯穿了整个《阿尔卡拉斯》。
年幼的孩子在一辆生锈的汽车里玩耍,这辆车很可能在他们出生之前就在那里;老人小心翼翼地照料着幼桃,布满皱纹的手旋转着坚硬的果实;青少年在古老的岩石上跟随现代音乐激情热舞。
二分法在正确运用时可以变得优美,但在人际关系中使用时可能会带来割裂,破坏人与人之间的连接,试图通过二分法来判断人是好还是坏、朋友还是敌人时,很容易把人们分成两个极端,造成误解和隔阂。
果农们生活在自己的小片土地上就像躲在避风港里一样。
当他们离开小避风港后就会发现,不仅仅是他们的世界发生了巨大的变化,整个社会都在经历着巨变。
市中心,一群非洲劳工聚在一起,等待着一天比一天稀缺的工作机会;在大型农业公司前,农民们集中表达了他们对大公司压低价格的不满;年轻人则意识到,如果不积极拥抱变化,只会变得更加自闭和愚昧。
太阳能发电只是一个缩影,是众多变化中的一种。
在不断变化的时代,每个家庭每个人都要经历变化,索尔家只是其中的代表家庭。
影片拍摄得很温柔,事实却很残酷。
观众在索尔家可以看到一个家庭里不同年龄的人产生了严重分歧,理念上的差距让这个家庭产生了分裂,而这个分裂的家庭则要为了未来而一起战斗。
救命之恩和现实利益之间,不同代际的人做出了不同选择。
老一代人更加相信荣誉,为了道义可以不需要那些繁文缛节。
而年轻一代则更相信现代生活方式,希望通过法律手段让农村变得现代化。
索尔家做出怎样的选择就成了影片的核心冲突。
影片鼓励观众代入角色视角进行思考,如果自己是一名果农会如何选择。
《阿尔卡拉斯》里最重要的就是家庭。
索尔家是旧时代农民的一个缩影,他们最关注的就是家庭,尽管家里每个人的性格爱好都不相同,但他们都很质朴,愿意通过劳动来实现共同的生存目标。
一个普通家庭就这样在求同存异之间完成传承。
家里的每个成员都有属于自己的角色,年龄最小的孩子们每天都在田野间嬉戏玩耍,青少年则在叛逆期尝试新事物,中年人和老年人则一直在这片土地上劳作,不知道外面发生了什么。
老一辈无法离开土地,也从没想到过有一天会被迫离开。
年轻一代接受过系统教育的人则知道,他们目前的生活无法维系。
太阳能光伏板是一个契机,但两代人一提到这个就立刻变得严肃紧张。
一开始观众会将索尔家按照年龄分成老中青少几代人,或者按照性别将他们分成不同阵营,但最终大家会发现,这个家庭一直是一个整体,他们不同意发生变化,一致赞同的是要照顾好土地,不能让果实浪费。
即便被从耕种了一辈子的土地上驱逐出去,他们也没有放弃过土地。
新旧生活代际碰撞,拍摄温柔事实残酷。
这里是硬核影迷集散地,欢迎关注公众号:妙看影视
片子很平实,描写了西班牙农民一家,面对巨大的社会变革所带来的冲击下,一家人的生活、精神、矛盾的状态。
导演用自然主义的表演手法,还原了一家人生活面貌的点点滴滴,没有大场面,社会巨变的外在原因,只做为影片的背景。
看了这部写实的电影,虽然觉得有些冗长和琐碎,但也是这些极为碎片化的描述,才能感受到生活的原貌,不做作,很具体,没有了不得的冲突,由此感到世界是这样的相通的,能从他们一家生活里,看到中国农民家庭生活的影子,人们如此相似。
去年能击败《隐入尘烟》,我觉得原因是更真实,更生活化,更有代表性吧。
在卡拉·西蒙的第二部故事片中,一个桃子种植者的家庭被连根拔起。
孩子们在一辆废弃的老爷车里快乐地玩耍;父亲管理着家庭农场,忍受着慢性背部疼痛和不断的咒骂;低薪的移民工人在加泰罗尼亚的阳光下辛苦劳作。
这是卡拉·西蒙在2017年的《1993之夏》之后在柏林电影节上获得的第二部获奖影片《阿尔卡拉斯》中展示的伤痕斑斑的田园风光。
在那部电影中,死亡的阴影笼罩着两个孤儿;这是一种生活方式的终结,威胁着一个桃子种植者的家庭,他们面临着被连根拔起的威胁,连赖以为生的树木也被连根拔起。
果实不是作为某种神奇的礼物出现的,而是通过艰苦的嫁接得来的。
在《阿尔卡拉斯》中,大自然既是仁慈的母亲,又是无情的、不可预测的情妇。
其他令人惊讶的事情还在等着我们:事实证明,祖父与富有的地主达成的口头协议不值一个比塞塔,即使它是在佛朗哥军队共同迫害下达成的。
这将是最后一次收获,人们将勒紧腰带;即使是农民工也必须离开。
这个家庭将如何经营?“我们会更加努力的!”痛不欲生的家长Quimet (Jordi Pujol Dolcet饰)皱着眉头说道。
西蒙几乎在不知不觉中编织了对西班牙分裂的过去和现在的社会评论和反思;对现代性前进的观察就不那么乐观了。
大儿子罗杰(阿尔伯特·博世饰)在桃园附近种大麻作为兼职,而十几岁的妹妹马里奥娜(妮娅·罗塞特饰)在附近练习适合抖音的舞蹈——这两个计划都没有结果。
与此同时,老式生活方式的终结和太阳能电池板的到来一直在倒计时,太阳能电池板将像光滑的金属蝗虫一样吞噬这片土地。
在《1993年夏天》的亲密关系之后,西蒙在这里引导了一个多代人的大型合奏团,他们精致自然的表演似乎有机地出现了。
与此同时,她的剧本(与Arnau合作编写Vilaró)在没有糖衣的情况下实现了令人满意的甜蜜,在家庭内部紧张关系和处理不总是合作的农业合作社中找到了苦涩的音符。
当最后一个桃子被采摘,挖掘者到来的时候,我们会真切地感受到失去了什么——不是什么幸福的伊甸园,而是一种生活方式。
如果换一个故事背景这样纪录片式的叙事方式我可能第五分钟就会退出,但是因为我也曾拥有过这样一片"土地”,所以才能打开回忆准确无误的找到对号入座的情绪,反复观看一些片段,乐此不疲。
你最害怕在电影里在别人的故事里找到自己的影子,因为这时候一些感情不自觉地就会让你败下阵来。
那时候时间不是用时间丈量,就像一个标准的记事格,被一件件事填满。
油菜花开的时候就是春天的第一章故事,等到桃花归于尘土后,不等多久便要开始我曾为数不多参与的边种边吃的花生季,油菜收割完大豆也该生长了(这时出生的姐姐就叫豆豆哈哈哈哈),最热的时候坐在被收割的花生堆成的山丘后一边被训斥着要认真赶暑假作业,一边躲着藏着听取花生果的大人们聊起别人家的闲事,过不了多久院子就开始堆满不知何时种下的芝麻,桃果杏果枇杷作为夏天最后一行文字,也算是对夏日的奖赏了,等到侧面的葡萄架也差不多都成熟了,秋天的密密麻麻的行程也开始入座了,门前的枣树在中秋节前完成使命,只是现在每年春天绿得好看也但也不长果子了,把后院的梨子摘完,院子前面那片橘子园,就开始历时一周的采摘了。
任务最为艰苦的晚稻收割也开始进行了,我的工作就是在田埂上没完没了地玩泥巴,偶尔和弟弟打赌谁的爸爸挑谷子最快到家,我爸作为最矮最瘦的女婿,自然回回倒数第一,过了很多年我爸这事仍是过年团聚时被打趣的事。
这时候收割回来的路上还能摘几个长的正好的橙子回家,等到把红薯都藏入地窖,橘子橙子都包裹好放进粮仓,外公外婆就开始每日凌晨就起来酿酒了,屯好了十几缸米酒,家里的鱼塘也正得撒网捕捞,男人们摔在泥潭里女人们在岸边忍俊不禁,小孩子拿着树枝还在没完没了地玩着过家家的游戏,捕上的鱼一部分送乡亲,一部分拿去市场卖,还有一部分养在门口的小池塘,等到这时也就离过年团聚不久了,夜里支上一堆篝火,红薯鸭蛋,旁边的熏肉熏鱼,也就成了夜夜畅聊到凌晨的借口。
大概是小学四年级,那是我记忆力能记住的最后一次穿白色花边的裙子,是因为穿上了新裙子所以最是欢喜,什么也不懂的我带着欢喜去参加了外公的葬礼,从那时起,藏着无数等着被开启的宝藏的日子也就消失了,果树园被砍掉了,只留下几亩花生地,去年因为担心外婆太累,也不让她种了,葡萄架也撤,那个鱼塘也不再放养。
幼儿园奔奔跳跳回家,把喜欢的勺子掉在那片稻田里,哭着闹着让外婆找一个下午的稻田如今也盖上了房子。
我曾对"我成长的那个世界消失了”这句话并没有多大的感触,等到回忆起来,我确实都曾一一做告别。
我想是不是在小时候不懂事,总觉得大人的世界更有趣,常常期望快点长大,所以时间才会变得这么快。
如今外婆不再做农活,但是家门口那个小小的菜园一直没有被荒废,她精心护养着,小小的一片园地,池塘和十几样蔬菜都没落下。
几乎一辈子用一桩桩事记录时间的外婆,似乎用这个小菜园圈养着她过去的回忆,她过去的生活,和对土地的眷恋。
我还有很多未知的事情,未知的喜欢在未来,所以这份遗憾只是安放在角落,只是遇到某些事或是像今天一样看了一场电影才想起那些事曾对那片土地的感情,那些情绪便不请自来。
手持摄影机紧紧追随在主人公们的背后或者身侧,不论是在桃林里随着步伐的轻微晃动,抑或是在夜店和庆典上的剧烈跳跃,摄影机仿佛是主人公的影子,又或许是这个家庭隐形的一个成员。
它并不满足于观照;它久久凝视着每个人表现在脸上的痛苦与无措。
因此,桃林采摘、家庭聚餐等等构成生活本身的重复性片段借由导演充满爱意的设计,变为具有诗意的“演出”。
他们所面对的生存逻辑的危机往往通过在日常生活的一角(比如,孩子们的“秘密基地”被搬走、爷爷与牌友的试探性闲谈)中撕开一条伤口来宣示自己的强力;但与此同时,危机在每个家庭成员心中施加的苦恼、家庭内部的摩擦以及它们的反面——寻找出路的决心与行动,都是浸润在连续的生活片段之中而不是借由戏剧化的情节来表现的。
本片由此而完成了艺术与真实的统一。
它秉持现实主义的创作理想,再现生活本身的连续性,也就意味着“太阳能帝国”紧紧追赶着日常生活的脚步,最后它在只有短短两分钟的挖掘机镜头中得到实现。
这是逻辑上必然也是自然的结局,却在此时具有了深刻的悲剧性质。
最打动我的时刻,是这家人面对结局的方式——在本片中所有的家庭聚会中这是最为平静而隽永的一幕,当旧的生活即将迎来终结之时,一家人坚持着他们的劳作;这一场景与之前的采摘如此肖似,只是暂时隐去了嬉笑或者愠怒,留下的是表演式的安宁与温馨,这是他们表达自己的尊严的方式。
孩子们仍然在玩着大人不懂的游戏。
生活失落了,生活被颠覆了;但生活还是生活。
连写影评都没动力了。
几乎全篇,像是抖音家庭琐事小视频串联。
当然中间偶尔还穿插一点剧情的推动,差不多一句话能说完的事儿,用了几个小时说,也没有反复说,就是各种家庭琐事。
本来不困的,都看睡着了,实在等不出什么新创意。
听说还拿了奖项,看来这奖是不要口碑了,降维打击。
当然也算不上烂片,偶尔几个小片段有点意思。
Alcarràs, Carla Simón, 2022阿尔卡拉斯,加泰罗尼亚莱里达省下面的小镇,盛产桃子和梨。
这部电影讲述的是当地桃农索莱一家,面临即将失去耕种了几十年土地时,如何度过最后一个丰收季的生活景象。
明线是现代化生活对传统农业的入侵(桃园所在的土地被地主的后代出售,被用来安装太阳能板),而核心是家庭的凝聚力,一部细腻的,人与自然、社会复杂关系的群像展现。
剧情和表达方法就不再细说了,豆瓣上都是解析。
因为这部电影在柏林电影节拿了金奖,难免会拿《蜂蜜之地》做比较,但《阿尔卡拉斯》有所不同。
前者是真实的纪录片,在几千个小时素材中剪出电影级的剧情,而这部看起来像纪录片的电影是预先写好的剧本,难点在于演员全是当地真实生活的素人,电影中的家庭是为了电影临时组建的,用了三个月时间,在这些非专业演员中建立起家人般的感情,让他们逐渐进入剧本所创造的故事中(导演采访中提到她甚至让朋友扮演律师去和大人谈论土地合同,小朋友们从旁观察进而给出自然真实的反应)。
如果不看导演专访,这部电影的慢节奏和群像的交错会有点挑人,我猜经历过农村大家庭生活的人,可能更容易产生共情。
但当我研究完导演的创作目的,知道她想要表达什么之后,再回头细看,会觉得清晰了许多。
我觉得这和感受餐厅与菜是一样,需要多问厨师一些为什么。
否则只是停留在自己的评价体系中,永远觉察不到一些桌面之外的美好。
城市化的进展 其根源就在工具理性的大行其道 从阿尔卡拉斯这部影视作品就可以看出一二 父亲一直抗拒儿子子承父业(做农民) 鼓励他去读书 从工具理性的角度看这貌似是一条康庄大道 恐怖的是 作为观众的我们大部分人也是这么想的 儿子的真实想法则被忽视 现代社会人们都认为效率是行事的第一原则 工具理性给这种想法披上正当性的外衣 但事实正如这般美好吗 法兰克福学派早在几十年前就对这种意识形态进行过批判 城市化只是其中的一个缩影 城市化所带来的精神危机在于原本农村场景下所紧密联结的关系被割裂 人际关系变得淡漠疏离 这也是现代人总会孤独空虚的原因之一 请回答1988为什么能触动人心 不仅在于青春刹那的美好 同时也在于街坊邻里的人情味被城市化所破坏 在今天 老子小国寡民的思想值得被重新审视 以这种思想重新建构的社会模式将会是未来的出路之一
刚看完全片,嗯!
很好睡!
肯定不是柏林电影节的问题!
是我没有艺术片审美吧!
不说我不懂它为什么获奖!
我都不懂它为什么要拍!
一个西班牙农民家庭反抗拆迁的过程就是一家人天天收水果、吃饭、睡觉、各种生活日常!
然后核桃树被推倒嘎然而止!
一下子把我从困意中惊醒了!
我想问问如果在国内上映会有多少人想去电影院看!
全片两个小时!
请大家举个爪爪!
我绝想不到一个以西班牙农村家庭为背景的电影,能让我这个中国东北土生土长的县城女孩产生如此强烈的共鸣。
影片多个场景对我而言已经远非似曾相识的即视感,而是切切实实在我生命的某一阶段出现在我的生活里,我和我家人的生活里。
三岁的小女孩和表弟们在秘密基地里的角色扮演游戏;青春期的少女为了活动演出在家里不断排练蹩脚的舞蹈;家里两个白发苍苍的老人为彼此理发;夏夜昏暗的灯光下爷爷陪着写作业;自制的黄桃罐头,一大瓣一大瓣成熟饱满的桃子塞进壮实的玻璃瓶子里;一大家子人挤在一个小房间里看电视,爸爸爷爷奶奶大姑二姑大大大妈大表姐二表姐表妹,永远有人在说话,孩子们尖叫着窜进窜出,大人们被吵的不得不厉声制止;一家人有过无数次争吵,甚至于一度闹得有老死不相往来的架势,然而最终总还是会和好,总还是会和好。
这些电影里的场景无一不真真实实地存在于我的生命里,在极富年代感的地质礼堂影院里,我突然无比地想家。
我常常好奇不朽的作品究竟缘何不朽,或者说文艺究竟为什么令我们如此着迷,我想我今天至少找到了一个原因,这也是我一直以来隐隐约约感受到而今天终于无比肯定了——文艺作品之所以有如此震撼人心的力量,正是因为人性中某一种品质、人类生活的某一种状态被真实地呈现出来。
这种真实引发的强烈共振因为文艺作品的戏剧性表达方式而被加倍放大,整个宏大普遍的人生哲学被压缩在一本几十万字的小说里,几个小时的电影里,我们所受的感动之大可想而知。
阿尔卡拉斯这部电影无比真实地还原了一个普普通通的靠土地谋生的大家庭。
在这种强大的家庭生活的生命力下,现代文明对土地的侵蚀这样的宏大命题似乎显得极为微不足道了。
虽然整个的故事背景是建立在现代文明对传统农耕生活方式的摧毁上的,但是随着影片对乡村生活的真实呈现越发深入,我逐渐被这种极其强烈的生命力所深深吸引震撼,不由得产生了一种“在如此强大的生命力下任何政zhi, 文明方面的倾轧都是无力的,这种家庭之爱生活之爱是不会因为桃子树的摧毁而消失的,绝对不会。
只要生命仍然存在,这种生活的力量就绝对不会消失。
看完这部电影我忽然一下子对一切都重新充满的信心和斗志了,无论什么环境有多么坏,只要生命不息,只要生命不息……
没什么惊喜,全片看完只想吃他们家的桃子。
原来是加泰啊,这安土重迁的浓厚思想。最后一个大远景拉开,孩子们欢声笑语继续奔跑,那个铲土机似乎变得弱小起来。爷爷拍了拍长孙的肩,爷爷说“早知道给他送去死兔子”的心意被长孙实现了,并且他们终于去了抗议集市。(但中间很冗长的部分确实粗粝到无聊了,所谓的家族生命力在刚过完疲惫的中国年的时候来看实在无法共情…
#BIFF12# 7.影片以其多少带有纪录色彩的现实主义风格,不惜大面积的对一个家族的生活,展开近乎事无巨细的描绘,试图以此为观众提供关心、亲近这个大家庭的可能。影片也正如此去戏剧化的克制表达,把故事所涵盖的,观赏性最高的冲突矛盾表现的极为隐含。如果把本片视作被包裹成故事片的私人家庭影像,或许更能理解为何如此叙事。这也正是导演无意在此多作文章的原因。
群戏极佳,焦点处在不断游移的动态中,一个镜头常常依次捕捉到多个人物在同一场景内的不同状态,所有事件都不具有重量,以及人为构建的逻辑关系,展现出的是一种富有活力家庭情态。相比另一部柏林主竞赛,没有那么精准犀利的观点输出,但作为整体的影像系统和现实描摹本片还是略胜一筹。
沉闷没看下去。女孩们青春活力
“这是绿叶对根的情意。”
上海到圣彼得堡的飞机上。欧洲人太无聊了,这种拍乡村生活碎片的电影是越来越多了
结尾挺到位
BJIFF 对我来说优点缺点都很明显,优点在于故事线如此简单但导演功力十足所有人物都令人印象深刻,且把素人演员调教的非常棒;缺点在于实在对典型的大家长式男主及其事实上并没多高尚的坚守不能共情,而且因为故事过于简单导致大部分时间都在讲琐碎的细节。老婆的两巴掌打得好,莫作。
原始又琐碎,故事性太弱了,既没有了解到当地的农业发展又不能共情任何一个角色
劫贫济富,平平无奇(老欧版本的沼泽)
#BJIFF22 全素人非职业演员,导演对人物塑造和刻画,以及调度和剪辑都非常成熟。
不是多么巧妙的本子,但是每一下都钝重,痛感迟缓却清晰。人物众多,但叙事很有序。很喜欢选用成年边缘次女的视角的排法,不是老一辈的传统和固执,也不是现代资本家的抛弃,甚至不在父子隔阂、农民vs资本的矛盾中心。她观察、感受、体会,愤怒。比起更小的弟弟妹妹,她已经开始“懂得”。却也不能做什么。好多人拿同单元机竞赛的《阿尔卡拉斯》比《隐入尘烟》…后者也很好,但我会更喜欢前者,是因为没有消费苦难的刻意感。青少年视角下,成人执拗对抗的同时,保持了天真的孩子们远离超过他们理解力的痛苦和仇恨。于是你能看到一直无邪活泼的幺女,和自己通过观看迟钝参与并开始理解的次女和长子。片尾俯拍,年幼孩子围绕着泳池跑,背景是一棵棵被挖掘机摧毁的桃树。就很好哭。
12th BJIFF No.21@天幕新彩云。老人沉默懊悔着传统人情社会的处事方式留给儿孙辈如今的问题;男人愤怒倔强着吼桃子没收完这就是我的地;女人在丈夫和儿子无力发泄时清脆地给他们每人一记耳光;年轻人懵懂地意识到他们将要失去什么,用恶作剧做他们自己的反抗。只有孩子最快乐,但他们的“秘密基地”不也是说拆就拆掉。群戏是好,参差有序。偏重从女儿这一保持一定距离的视角观察,也很巧妙。可惜主题太旧,日常拍得虽真,深度、诗意和戏剧性却都不够。整场观影都不太投入,示威的果农碾碎桃子那场戏,忽然想念《小姐》河正宇咬桃子,汁水四溢。
3.5
加泰版《乡下人悲歌》
4.8 观感像过山车,一下有很灵动的瞬间,一下又模式化三大电影
内核真的是和《隐入尘烟》一模一样,但是视听上没什么特色,故事也没有讲出什么新鲜东西,金熊颁给它我不服。
【C】达成了自然电影“流畅”的基础共识,但堆积的素材选取让其与简单电影相去甚远。
#BJIFF 2022#写家庭,却通篇在诉说家庭的裂痕;直到片尾的挖掘机登场,才在压倒一切的悬殊力量下终于形成了某种想象的共同体——关乎于个体对时代的徒劳抗争