俄罗斯方舟

全程斯坦尼康式的组合镜头，上帝般的主观视角如同《柏林苍穹下》，目睹俄罗斯300年的历史。

我坚信巧妙的运动是电影表达的最佳方式。

这样的实验值得尝试。

出现了几个问题：1.多余的镜头，造成了表达的繁琐。

最典型的就是转场时候无意义的摇镜头。

2.一些细微之处，暴露了剧场灯光的放置。

开门时门上有明显的人置光的反光。

3.开头五分钟短焦镜头拉长了画面z轴的距离，夸大纵向运动的同时，不可避免地造成面部的扭曲。

为什么用短焦？

我猜测是因为灯光提不上去，风雪阴暗的环境和狭小的室内想要保持一定成像效果，只能用短焦。

到了室内后改用人眼焦距，就自然很多了。

4.很容易让观众晕镜、出现看鬼片的感觉。

5.尽管极力避免镜头衔接中的不自然，但还是有衔接痕迹。

6.移动过快频闪的出现。

所以这法国老头子走这么慢，高跟鞋哒哒哒哒的。

她们的裙子都好美啊！！

用的镜头很贵吧！！

记得上一个长镜头是法鲨在shame里的飞驰，他就这么跑啊跑，画面的颜色也是这么冷。

感觉很多时刻就是遇到不同的人是折射了不同的自己。

与其说是电影人穿越了时空记录了那焦灼的历史，不如说是记录了外交官的一生。

他已经经历过那些如此重要的时刻，再回到那一普通的，要进行几个小时的仪式，镜头撩过每个人，直至他被赶走时才回到他。

仿佛是他替换了摄影师，持着摄影机的感觉。

突然想到普鲁斯特吃玛德莲娜的时候，吃着这么小的一块蛋糕，就让他回忆起那么多往事。

在遇到现代人那段，他们说他升上有福尔马林，甲醛的味道。

他也是带着略带嘲讽的语气“做个医生也不错” 。

后来遇到盲眼妇人，他听着她说Van Dyck, 有点相逢恨晚，惺惺相惜的感觉。

再遇到那个欣赏保罗和彼得的少年，他说，你懂什么。

楼廊里嬉戏的少女，沿着长廊跳到尽头遇到一个妇人，再转到那个一家人的房间。

一直到群舞那段，他说，我最喜欢彼得堡的舞会（类似的话）。

随着众人起舞，镜头最后迷失了他，再次出现的时候，他说我要留在这里。

不知道为什么看到他决定留在那里，两人要分别时竟然有点伤感。

长镜头代表了对过去的留恋吗？

长镜头也让事件更加真实，他或许不想只是个看客，也想加入其中。

结局离开的时候，摄影师又回到那个寒冷的外面，但总感觉其实是那个外交官回到了门口，就像他不知道自己怎么会突然出现一样，只是这次不像他进来时那样熙熙攘攘，只有他一个人想想自己也或许是这样，不知道怎么突然成为一群人之中的一份子，喜欢过这个，执着过那个，爱慕过别人，斥责过别人，看到一些选择或许羡慕，但是还是选择不踏入。

为一些地方留下，或者最终离开。

自从长镜头和艺术建立起某种正相关之后，想过拍“史上最长长镜头”或是“用1个长镜头贯穿电影”的文艺导演应该不在少数。

可惜想归想，做成却不是那么容易的事。

终于有一天，一个俄罗斯人，凭着自身的天分和技术的进步做到了，这就是《俄罗斯方舟》。

要拍一部一个长镜头贯穿的电影，首先考虑的是怎么拍的问题。

传统摄影机固定在架子上，只能做有限的空间移动，如果要一个长镜头贯穿电影，只能让镜头尽可能地静止不动，人物不停地进出画面，这样做的效果和戏剧类似，虽然借台词的力量未必不能炼成一部文艺牛片，但保证会非常非常非常地催眠。

好在现在的DV摄像机技术貌似已经进步到可以担当正统摄影的程度，也就解除了空间上的局限，那么下一步就可以考虑连续不断的摄像机如何对情节作出“隔断”的效果。

因为空间的局限虽然解除了，但一个广阔的空间，摄像机能一下子拍到头，所以必须倚靠天然隔断，一个很自然的想法是找一个有很多房间的地方，在不同房间内发生不同的事情。

那么哪里的房间最多呢？

答案是：宫殿、博物馆和城堡。

如此以来，选择曾经是冬宫的Hermitage就是再自然不过的选择了。

第二个用长镜头的问题是，由于镜头是不间断的，如果只讲一个故事，故事时间的局限便在电影的长度内，无非跨越更长的时间，而且让一群人从一个房间蹦达到另一个房间来完成一个合乎逻辑的故事实在是过于考研编剧大人的水平。

在这点上，导演需要动脑筋了：如何以最自然的方式打破时间和人物的物理限制？

很简单，既然选择了博物馆，博物馆自身就是跨越不同时期的产物，如果构筑一个超自然的情节，在不同场馆看到不同时期的人物就是很自然的事情了。

如此以来，选择历史题材似乎不可避免。

下一步来考虑影片的组织问题。

我们已经说明了，一个长镜头的构想必然要求在不同房间出现不同的人物，那么影片的形式必然是松散的，这就需要一个主线来把他们串起来，一个游历全馆的主人公是再合适不过的了。

另外一点，是连续镜头摄影机存在感很强，需要为镜头寻找一个藉口，再联想一下，生活中什么镜头是最天然的连续长镜头？

没错，就是人的眼睛。

用摄影机作为主人公的眼睛出现，便是所谓的主观视角。

所以鸦以为，一个长镜头的客观局限，已经造成了《俄罗斯方舟》这部电影必须这样拍，也必须选择类似的主题。

从这一点来说，这部电影并未有多少创新之处。

然而就如我之前所说，虽然理论上可行，要做到却是不易，导演的水准，往往体现在细节上，下面细细道来。

首先是主角的设置问题。

前面说过，因为摄像机的合理存在的需要，必须设置一个游历全馆的“我”的形象。

然而这个“我”却无法出现在镜头前，而镜头前若没有主线人物的话，很容易变成类似纪录片式的介绍配音片，难免无趣。

而我以为本片最大的成功，则是设置了生活在不同时代、不同地方的“我”和外交官两个主角。

双主角的好处很多，除了让影片出现一个实质主角之外，两人的互动，也可以增加电影的有趣程度。

尤其是本片里的外交官，不仅是法国人，还是古人，这种超现实的设置很容易地就让视角变得深入而有趣。

外交官的演员演得很好，肢体语言丰富，小动作很多，在诸如转换房间之类很容易无趣的部分，他的个人表演为影片增色不少。

然后就是拍摄时客观存在的最大难点：调度问题。

解决大规模连续调度问题一个小技巧是设置小断点，办法是对着静物拍，拍静物的时间可以拿来调度演员的走位。

这个技巧片子里是用了不少的，除了艺术展示，还有诸如盯住主角的手、脚狂拍的现象。

只是画对着拍就是了，人可不一样。

一个演员的错误可以报废整个拍摄过程，这也是很可怕的。

本片有个好主角，所以省心的一个办法是，很多房间根本没有或是只有一个主角以外的人，大量倚靠主角的表演。

注意现代部分的主角和配角们交互很少，平均每个房间一个，出现的大部分都是根本不需要演的路人（理由是：他们看不见主角，实在是省心啊）。

在不可能省掉配角的历史场面，则选择了很多只有少数人的情节，比如叶卡捷琳娜二世的好多情节，人都很少，尼二的人也不多，情节对演员走位的要求也不高，把钱和精力省下来给重点大场面，保证大场面的成功。

最后的舞会场面，想必花了导演不少心血吧。

最后考验导演功力的地方到了：如何维持电影的吸引力和丰富性的问题。

摄影的具体技巧我不懂，但电影的镜头很显然地用了很多不同的角度，到后面的时候，镜头运动之流畅，几乎让人感觉不到摄影机的存在。

比如尼一见使者的场面，限时远景，然后是主角在人群中曲折地穿过，正面和反面交错，然后高过头顶，投向中央，看到使者之后，从人群中穿过，锁定中间部分，介绍了一点交涉情况之后，很快又拉到人群的另一边，拍摄女士们的情况，最后回到外交官这里，整个镜头虽然没有隔断，但变化非常丰富，既多角度交代了情节，又增加了有趣性。

这样的细节有很多，加上本片本身丰富的历史史实和犀利的评论，信息量极大，足够支撑影片的长度。

灯光音乐这些不说了，不懂行，而且是后期制作，问题不大。

总得来说，虽然这部电影未必够得上突破性的创新，然而看到它出色的完成度，还是很让人惊喜。

从想法到完成的水准，充分体现了导演的功力。

这是一部俄罗斯电影，全程只使用一个连贯的长镜头进行拍摄，据说本片之前进行了三次拍摄，但都以失败告终，而第四次万幸一气呵成。

如果用一句话来形容这部电影：这是一部文艺的俄罗斯历史书。

影片中不断的贯穿着俄罗斯，准确的说法应该是沙皇时代，沙俄，富丽堂皇的宫殿，舞会上的贵族的彬彬有礼，长廊里辉煌的艺术成就（虽然都是欧洲的，这里也在暗示沙俄的欧洲化之路）。

而在这些“热”的中间，也有“冷”。

俄罗斯有一句名言：自由是无价的，但是这个代价也太昂贵了，不知这是指拿破仑入侵沙俄时的圣彼得堡的坚壁清野，抑或是农奴赎身时需要付出的高昂价格。

这里只有相框，却没有画，而还有一个棺材，里面难道盛满了尸体么？

他们只想要橡树的种子，却不想知道如果栽种橡树文化，树倒之日，便是末日。

刺裸裸的讽刺吗。

在长廊里，有一句话让人鸣醒，我们打败了拿破仑，却留下了他的一切，这是何种的震耳欲聋。

最后，当舞会结束后，宾客陆续离席，有一位年轻的贵族女士感叹：这好像是一场梦，这的确就像一场梦。

伟大的沙皇时代结束了，最后俄罗斯还剩下什么呢？

最后这场梦以一个通向大海的门而终。

“先生，先生，真遗憾你不能留在这和我一起，你将明白所有的事情，看，周围大海环绕，我们注定永远漂泊，永远活着”。

强烈建议观赏本片的时间一定要用音响或是戴上耳机，全片贯穿的音乐真是好美。

Time is the historian's friend, but space is often our enemy. A sense of desolation arises spontaneously in deep beneath my surface of heart. So keeping closing eyes and running forward. Is it correct?

俄罗斯方舟 (2002)7.52002 / 俄罗斯 德国 日本 加拿大 芬兰 丹麦 / 剧情 历史 奇幻 / 亚历山大·索科洛夫 / 谢尔盖·德雷登 Mariya Kuznetsova这是一部我花了很久才断断续续看完的俄罗斯电影！

看完之后，我终于发现，我没看懂！

我曾经说过，一部看不懂的电影不一定是烂片，它可能是神作，这一部就是！

因为它获得了很多大奖：阿根廷最佳外语片；德国剧情片荣誉奖；西班牙最佳男主最佳剧本最佳导演；尼卡最佳美术指导；旧金山影评人协会荣誉奖；多伦多国际电影节视觉奖！

其中，最值得封神的就是——“一镜到底”！

我不知道，也不明白，现在的导演，特别是国内的有些导演，好像把一镜到底或者长镜头奉为神作，有啥意义，难道就是源自于本片？

我反正对“一镜到底”并不感冒！

本片我就是历经多日，睡着多次，勉强看完的“一镜到底”，也没看懂啥意思，甚至连对白都没有仔细听读。

倒是本片的艺术氛围对我的冲击力很大！

开始不明白，只知道摄影师扛着摄影机一直在走，拍到的场景、绘画、雕塑，甚至是建筑以及人物的着装，都异常震撼，后来才明白，这是俄罗斯的宫殿啊，这是200年前欧洲的宫殿啊！

这样的一镜到底适合拍纪录片，本片也有纪录片的成分，当然还有它的剧情，如果它只是拍纪录片，我觉得在我们的故宫加上解说，可以拍个一天一夜，不，可以拍个十天半个月！

但是如果加上剧情，譬如历史，文化，信仰，社稷，生活…这一类的剧情，怕是要一个牛批的导演+编剧才能完成吧！

当然，我觉得这是一个极佳的创意，理论上应该拍出来的效果不比本片差！

但是，不是所有的一镜到底都是牛批的电影，譬如我曾经看过的小日本的《狂武藏》，就是一个武士拿把倭刀，从头砍到尾，二三十群演被砍倒后又爬起来接着被砍，硬生生营造出一个老几砍倒了几百人的效果，关键这些人反反复复出现在屏幕里，我都快都认识了！

不管我是不是对小日本有偏见，反正我觉得《狂武藏》就是一镜到底中的垃圾！

我个人比较喜欢的一镜到底的电影应该就是战争片《1917》，毕竟我看懂了，还很震撼！

本片演员都不认识，不评价！

关于此片，我是真心不推荐，看得累死人了！

推荐指数🌟

所有看完俄罗斯方舟后的人，如果只有一镜到底的印象，我只能说，你并没有真正在看这部电影。

真正看懂的人应该看出，这是一个人从生到死的历程（现实中、梦中）现实世界：一位作家因战乱，受到军人袭击受伤昏迷，经过抢救无效后死亡。

梦境：回到了18世纪俄罗斯帝国繁荣年代，见证了各种历史事件和文化艺术。

第一次观看俄罗斯方舟的时候，真的被深深震撼了，无论是长镜头的运用、俄罗斯帝国宫殿文化复原、历史事件重现、现实梦境各种隐喻技术的多层次运用、深层哲学立意等，哪一项不是在其领域鹤立鸡群，更何况是这样完美的组合？

可是当我激情澎湃地打开影评时，却吓呆了，看看这些：<图片2>看猴戏？？！

没有情节？？！

NC？？？！！

你TM真的在看电影不是瞎了？！

然而当我拉到影片介绍的时候，我木呆了<图片3>。。。。。。

真是神一样的简介所有认为俄罗斯方舟是穿越时空的人，你们确定你们真的是用眼睛看而不是用PY看？

万分证据之一：

这是亚历山大·索科诺夫的作品，整部影片90分钟，只有一个长镜头，这样的拍摄手法对导演而言是一个巨大的挑战。

需要连续不断地在圣彼得堡的一座宫殿里一次性拍摄90分钟，从而使拍摄时间与电影时间完全重合。

索科洛夫反复强调了他的这部作品中没有一次切换，算是把他偏爱的长镜头美学发挥到了极致。

每一个场景细节都必须精确地计算、安排，后期制作对色彩、光线等画面效果作出调整，而不进行剪辑。

一部《俄罗斯方舟》，200年苏俄近代史。

题记： 如果我们丧失了对信仰的虔诚，那么我们从此失去了家园！

—— Osama Kavkalu 我们为形式所震撼，我们却因此只能游离在俄罗斯艺术宝库中的大门之外，我们的影评人大谈长镜头，却无法跟随着导演的眼睛去认识俄罗斯伟大的古典艺术，因为，这是个快餐的年代，我们已经放弃了欣赏和思考！

回忆吧，想一下，电影史上有位大师他的第一部彩色片，采用一镜到底的技术彪炳电影史！

技术是外因，内容才是每个电影人必须追求的。

一个镜头，没有必要一直保持仰视姿态，《俄罗斯方舟》的题名已经告诉我们：方舟上的是艺术，决不会是形式。

当代技术使得电影的表现形式多样化，但是，电影首先是人的艺术，一切的内涵应该围绕着人进行，如果，我们只是一味停留在对技术的迷恋中，这样必将如同海派，陷入在结构华丽的虚空中，本末倒置！

有人把亚历山大·索科洛夫（Alexander Sokurov）和塔可夫斯基类比，真是滑稽，索科洛夫的长镜头带着旋技的故意与塔氏的内敛和布道式的作家电影风格有着很大的差异。

索科洛夫的勇气不是因为技术化的一个长镜头，而是，他敢于介入浩瀚如云的俄罗斯艺术史，带着我们穿行在俄罗斯的艺术史中，也从艺术为切入点，对俄罗斯的历史、意识形态、政治、音乐，建筑的做了全景式的回顾，虽然是蜻蜓点水，但是观众已经大饱眼福了！

已经有大量文字在介绍《俄罗斯方舟》的背景资料，但是，由于我们自身（包括鄙人）我们只能游荡在圣彼德堡的埃尔米塔日 (Hermitage )宫博物馆【注一】的打门之外，任西伯利亚的寒流穿越我们的空空荡荡的头颅，我们走马看花的“轧闹猛”，在那些艺术瑰宝面前却说不出所以然。

唉！

会意或梦魇，我们和艺术的精灵同行。

跟随他在他磁性的声音中进入俄罗斯艺术的殿堂，这部只有导演，没有演员（演员在其中只是艺术镜框中的存在，导演的提线傀儡）的影片中，抚去花哨的表现，认认真真思索一些问题。

这是一个当代人对逝去时代的注目礼，这是一个当代艺术家对无法逆转的追忆，这是一个商业的年代，这是一个权威可以被“通奸”的年代，我们已经耳闻过堂堂的国家级博物馆中举办的傅抱石画展竟全是赝品，我们也看见在资金运作中一些人不甚经典的作品可以堂而皇之进入艺术的殿堂，套用我认识的一个装置艺术家的话来说：艺术是什么？！

艺术是玩意！

一个玩意的年代，方舟注定成为残骸，在我们的意念中轰然倒塌！

进入埃尔米塔日故宫博物馆的是个法国外交官，这是种身份认同，俄罗斯横跨欧亚，东西文化的精华在此交融，但是俄罗斯对自己身份的认同是欧洲的，那个影子的身份就隐喻了这一点。

豪华的宫廷舞会，名媛淑女云集。

怎样的开始有着世事的无尽沧桑，痛话当年，却只是梦中胜景，虚影可梦，繁华已失。

那个法国外交官说：会不会所有的一切是为我上演的… 是的，这是俄罗斯的怀旧，这是对心念中对昔日时光的苍凉回眸！

这只是戏，导演明确告知了。

有人言“历史的瞬间消失与活着的成为死去的悲哀成了主题（原文如此）…”【注二】，可是，在整部影片中我们看到的是导演一次次对埃尔米塔日故宫博物馆艺术致敬。

那些人，那些历史场景中的人，只是艺术殿堂的花哨陪衬，可以忽略不计。

对彼得大帝的讨论，是历史和情绪的讨论，那些君王，那些心情各异的君王无论在位时的政绩怎样，大多数都以他们的喜好给人类文化宝库留下了宝贵的遗产，个人的修养往往促成了这一切，路易14、彼得大帝乃至中国某些君王都因为他们的收藏而给世界留下一份瑰宝。

只有暴君，无知无识的暴君才会肆意践踏人类文化的宝藏，历史早将其们钉在了耻辱柱上，让后人唾弃！

欧洲身份，是俄罗斯一直想挤进去的，对于欧洲而言当年的俄罗斯在思想上还是个小弟弟，为了俄罗斯走向西方和走向强大，彼得大帝在300年前进行了伟大的改革，也使得俄罗斯成功进入欧洲思想的版图。

艺术是传承的历史，它是永生的，它们寄存了观者的面容，而观者带着精神的愉悦渐渐淡出人间和记忆同在。

我希望这是内阁时代的寄语表达了导演的心态，那是强盛和精致的年代和今天的脆弱和浮浅截然不同。

它在我们观看那些油画、雕塑的时候刺痛了久已麻木的内心，我们在这个飞速发展的网络时代，我们还有没有雅兴驻足艺术宝库，细细品味艺术的纯净和脱俗？！

优美的旋律中上演着诞生在意大利的芭蕾，欧洲宫廷的品味在这个当年的农业国宫廷同样成为时尚，时尚在历史的特定时刻成为变革的动力，成为融入的先声！

凯瑟琳女皇在此成为景象的一部分进入俄罗斯历史的腹地！

旁白，充满了没落时代对辉煌历史的敬义和感慨，远去的不仅仅是女皇，远去的还有一去无回的精神和理想。

在历史的回廊中瞩目，在建筑的恢弘中思考，引出了拉斐尔的话题，一个伟大的复兴年代的传承，俄罗斯建筑淫浸着欧洲的风貌并且在思想上一脉相承。

埃尔米塔日故宫博物馆的建筑明显有着文艺复兴建筑的余韵，人，在其中，川流不息，人，带着艺术的美感远去，留下，那些雕塑和绘画，历史的记忆里，精神传扬！

在那宫殿中，那些巨幅的油画令人震撼，但是，由于对俄罗斯流派的不甚熟悉，我无法知晓他们的背景，这是遗憾，我也询问过一些画家朋友，他们对俄罗斯流派也知之甚少，真的可惜了。

导演提到的《施洗者约翰的诞生》是意大利文艺复兴时期威尼斯画派的最后一位大师丁托莱托的著名油画，创作于1560年，在此提及我想必然有着特定的含意，约翰的诞生是信仰和坚定的诞生，隐喻着对艺术的态度：坚信和无悔的皈依（看看《圣经》，您就可知道为什么我这样说）。

此画被特别提起，可以看见导演的艺术的态度和执着！

】 这是呼唤，呼唤浮华年代里可能的信念坚定！

这是呼唤，呼唤我们对艺术女神的尊重和认知！

艺术，是美的，但是，艺术家在任何年代都是一种“痛苦”的修行，需要对时代的自觉的保持心智的距离，只有距离，才能让我们看清目标！

在另一个展馆中我们看到了佛兰德斯画派著名画家凡·代克的油画《有鹌鹑的处女地》【注三】，导演特指的每一幅画多有着意含，导演让我们跟着天使远离轻浮，在上帝的庇护下使心灵安详、平和、宁静，这些古老的人类精神在当下正在消亡，人类已经被坏品味败坏了口味！

如果我们丧失了对信仰的虔诚，那么我们从此失去了家园。

归去来兮，天使 或 上帝！

跟随天使，慢慢介入艺术的世界。

下一个屋子有着魯本斯1618的杰作《西蒙的盛宴》【注四】，面对大师，我们可以审视时代和心灵！

门，纵有一天会被关上，但是，请你不要关上和艺术女神沟通的心灵渠道，它能使你远离俗念的干扰，成为一个大写的生命。

你可以进入网上的埃尔米塔日 (Hermitage )故宫博物馆，和《俄罗斯方舟》一起，一个一个房间观赏这些美轮美奂的艺术，那刻你的心灵回翔飞起来，那刻，你能明白艺术的真实含意是什么！

他穿行在冬宫，穿行在历史深处… 在西班牙画家葛雷柯（Greco）的圣经画《彼得和保罗The Apostles Peter and Paul》面前，他和一个孩子谈论宗教的救赎意义。

当他和一位老年舞者在伦勃朗的1636年油画《达娜厄》(Argos国王之女,珀尔修斯之母)面前对话，导演再一次讲述了心灵的主题，艺术，是发自于灵魂的感动，语言是多余的，舞者轻盈地旋转而去，留下他，在冬宫的昏暗里继续心灵的漫游！

当他来到林布兰特（Rembrandt）1635年的巨画《奉献以撒（The Sacrifice of Isaac）》面前一队匆匆而去的兵士走过，导演每一次对画作的选择都有其象征意义，熟悉宗教史和艺术史的朋友不妨对照一番。

而他对林布兰特 1668年的《浪子回头（Rembrandt The Return of the Prodigal Son）》的凝望不正是导演对战争中的兵士和我们的寄语吗？！

而交错时空中无声的冰冷的冬宫讲述着二战的惨烈，一口棺材就是最好的控诉！

伊朗使节造访沙皇的镜头，是导演对泱泱大国的心酸回望，也是对俄罗斯当下羸弱的一份辛酸。

对于，一个曾经的超级大国而言，现实的一切只剩下意念里的雄壮。

与之对比的是沙皇家族最后的晚餐，在时代的洪潮中，生命，无论是帝王和庶民都是微尘而已。

舞起来吧，在昔时的荣耀下；舞起来吧，让你的躯壳进入俄罗斯的命运中，那些陈年往事因为你们的扮演再一次撩拨心伤！

在1913年的辉煌盛大皇家舞会中，圆舞曲中告别贵族的年代。

从此，革命的波澜席卷欧亚，地球上第一个社会主义国家一度屹立东方… 一百年后，海涛依旧，但，佳人何处! 海，埋葬了说法，埋葬了乌托邦！

历史，滚滚向前，势不可挡！

导演在手法上创下了一个电影史的记录，但是，更有意义的是通过导演的视野给我们这代人留下了一份凝重的艺术历史回顾。

导演以这代人的思考对几百年俄罗斯的历史进行了俯瞰，提出了自己的见解，这是难能可贵的对文化尊重的态度！

在这个被上帝遗弃的时代，在这个没有诺亚的时代，“有家的凡高，无家的我们！

”【注五】是当代普遍的写照，在华屋高堂中，我们沉迷肉身的麻木，可是，心灵上，几个人能够真正的诗意的栖居？

为名利的你我，难矣！

我们漂浮在浮躁和虚华中，今夜，愿你留下，用心灵扣响艺术之门，让我们在欣赏和回味中归返本初的真。

这部电影是导演智力的创意和尝试，也许对于艺术的门外汉而言，只是视觉的猎奇，他们，永远只能停留在艺术的城堡外―― 匍匐在地，哆嗦不已，却从没有想过思索一下，怎样才能拿到一柄艺术殿堂的钥匙，让自己的心灵和大师通灵！

2003年11月12日 星期三 于15时35分 独立影评人：卡夫卡·陆KavkaLu于 浦东 寒鸦精舍 初冬凉意中 版权所有，请勿私自转载联络方式：MSN:[email protected]邮箱： [email protected]【注一】：埃尔米塔日 (Hermitage )故宫博物馆：俄罗斯国立艾尔米塔日博物馆(冬宫)在圣彼得堡（前苏联叫列宁格勒）是世界四大博物馆之一，内有270万件展品，（www.hermitage.ru）与巴黎的卢浮馆、伦敦的大英博物馆、纽约的大都会艺术博物馆齐名。

该馆最早是叶卡特琳娜二世女皇的私人博物馆。

1764年，叶卡特琳娜二世从柏林购进伦勃朗、鲁本斯等人的250幅绘画存放在冬宫的艾尔米塔日(法语，意为“隐宫”)，该馆由此而得名。

而冬宫也因为上个世纪的共产主义运动进入人类政治史，这是挺有趣的事件。

【注二】引文出自2003年11月7日《新闻晚报》14B(大话版：《由沉重到抽象的生命哲学家》) 【注三】《有鹌鹑的处女地》：http://www.guggenheim.org/exhibitions/past_exhibitions/connecting_museums/exh_her_painting2.html 【注四】魯本斯《西蒙的盛宴》 http://www.ss.net.tw/list1.asp?PageTo=3&num=209篇幅【注五】语出《艺术世界》 【注】因为篇幅关系，对有些画的出处没有指明，有兴趣的朋友可以自己去看，艺术是全人类的宝贵财富，在寻找的过程中，你能获得无穷的乐趣。

【注】《俄罗斯方舟》Russian Ark 导演：亚历山大·索科洛夫Alexander Sokurov 主演：亚历山大·查本Alexander Chaban 　　　大卫·乔比尼David Giorgobiani 　　　塞奇·德瑞登Sergei Dreiden 国别：俄罗斯/德国/法国

屁股决定脑袋，我觉察我在看这部片子，甚至看本片之前的最近看片都一直处于一种焦虑的状态，不是片子的问题，是我的问题。

之前会觉得一年看120部片子很酷，也是一种松弛的状态；但现在身份（屁股）转变，会觉得看120部又怎样？

它不会带来实际的利益，或者对实际生活产生影响。

就像我关注控制体重的主题，当搜集到的信息比如跳绳可以减肥，16+8的饮食方式也可以控制体重，我会觉得这两条信息（管住嘴迈开腿的组合方式之一）比一部电影更有用，并且应用到实际生活中测试看效果。

因为它会影响到现实生活。

（因为现阶段我不适合跑步、游泳或者吃代餐的方式控制体重，只能选其他方式）。

更务实也意味着更现实，本身无所谓好坏，当我七老八十的时候，可能觉得人生也就这么回事，又会回到“务虚”的状态。

关键是内心深处的想法，告诉我现阶段人生要务实，如果我的行为还在务虚，那就是知行不合一，人就会拧巴，就会内耗和焦虑。

当我的心灵和行动合二为一时，我就会更自在。

回到这部电影本身，就是个务虚的长镜头电影，俄罗斯也有悠久灿烂的文明与火种。

（因为短评字数超了，所以就变成评价了，和电影本身无关，就是目前状态的一个切片）

吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。

我想肯定有很多人都是奔着影史No.1长镜头慕名而来的，但肯定会让大部分人失望而归，其中就包括我。

然而我的失望点在于我自己对于俄罗斯历史的了解少之又少，很多电影中拍摄的艺术作品我明明知道在暗喻着什么东西，但我就是干瞪着眼睛不知所云，就像在考试中想起一个知识点自己没复习而放弃了好几道题一样无奈。

虽然想要完全理解享受这部电影门槛不是一般的高（感觉此类艺术片已经远远超出我们对通识艺术鉴赏的范围了，大概只有博览群书的巨佬们才能于此谈笑风生），我对于里面的艺术作品什么的也没有任何了解，但电影所呈现出来的形式和内容我还是能看懂一点点。

看到一半不到的时候并没看出来剧情的大体轮廓，我还以为是一部完全追求形式舍弃剧情设计的片子，也就是整部片子以镜头运动轨迹为主线，以旁白做引导的沙皇俄国历史的舞台剧式的重现。

结果发现很明显的剧情就发生在第一视角的“我”和那个奇怪的法国外交官的对话，一些细节性的表述和“我们”所看到的历史重现（群众演员的戏份）上面。

法国外交官从一开始的不屑到最后的“我要留在这里”足以说明这段历史所带给他的艺术精神已经完全掠夺了他的心，从信仰到艺术作品，从目睹会见伊朗使节到体会宫廷之华丽，从贵族惬意的生活到快乐的舞会，没有一个是不让人感到惊叹的。

但其中也有一些比如说在谈到政体的时候被驱赶的情节表达了一些对于意识形态和君主政权的思考。

还有进入阴冷的做棺材匠的房间暗示着对二战中苏德战争的思考，具体可能指的列宁格勒保卫战或者莫斯科保卫战，导演在此安排外交官和棺材匠如此剧烈的冲突可能就是表达残酷战争对俄罗斯人们内心造成的创伤，即便最后以胜利告终。

总而言之，看似轻松的“文化之旅”的外衣下，是导演对于这段历史逝去的嗟叹。

伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。

大概便是这种心境。

布达佩斯大饭店也是用轻松的方式描绘沉重的历史，为逝去的文化而叹息。

但是呢这部电影最吸引我们的地方还是形式结构，毕竟史上最强运动长镜头。

在另外一篇影评里看到的介绍，两千演员，三十五个房间，三个交响乐团，排练七个月，一个镜头。

博物馆只给剧组两天时间，于是四十个电工花费二十六个小时在三十五个房间里布光，然后，德国摄影师提尔曼·巴特纳在九十多分钟的时间里扛着三十多公斤重的斯坦尼康一口气完成了所有画面的拍摄。

”难度之大可想而知。

在看的时候我就感觉三种形式上的东西似乎在这里面用得相当完美：最简单的长镜头是眼睛，历史最精华的浓缩在博物馆，时间的连续性的最直接表达就是长镜头衔接。

所以这部电影以第一人称视角，用对话的形式观赏者博物馆里陈列起来的历史和舞台剧演员们的演出，真真假假，确实有些历史代入感，一气呵成。

中间镜头的拉伸和缩入把握得也很厉害。

演员们也就在人少的镜头中和一些特写中进行的临场调度，我在看的时候就似乎能想象到隔壁房间里的演员们正在整装待发。

当然追求形式就会有很多其他方面的牺牲，比如说，虽然灯光师傅非常辛苦，但是在如此长镜头里面很难做到完美的灯光，甚至很多都是用的楼内或外面的自然光，有的地方就很亮或者暗。

追求拍摄固定景框内容的时候的细致打光是不可能的。

另外同理的还有声音，基本上是房间有多空旷就有多少回音，倒是真的有在逛博物馆的感觉，但有时候他们说话会很模糊很混乱，但这也都是在所难免的。

此外还有出现群演故意躲避镜头和不故意直视镜头的尴尬。

方舟，来源于《圣经·创世纪》。

在最后充满方舟意象气息的镜头也是导演想在这部片子中表达的主题：那盛世不再如我所愿，乌托邦也消逝了，只有历史和艺术精神幸免于时间长河的破坏，算是一种感慨吧。

因为我对这里面的艺术一窍不通，也没办法深挖类似于信仰与艺术的关系，镜头给到了《有鹌鹑的处女地》到底有什么样的寓意之类的问题。

但是旁白和镜头已经给了很多提示，我也在其他影评的启发之下对电影内容有了一些认识。

把这部片子当做是自己的艺术片入门吧，不博览群书就会像我现在这样附庸风雅，体会不到真正的艺术内涵。