• 首页
  • 电视
  • 电影

父辈的旗帜

Flags of Our Fathers,战火旗迹(港),硫磺岛的英雄们(台)

主演:瑞安·菲利普,杰西·布拉德福特,亚当·比奇,约翰·本杰明·西基,约翰·斯拉特里,巴里·佩珀,杰米·贝尔,保罗·沃克,罗伯特·帕特里克,尼尔·麦克唐纳,梅兰

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2006

《父辈的旗帜》剧照

父辈的旗帜 剧照 NO.1父辈的旗帜 剧照 NO.2父辈的旗帜 剧照 NO.3父辈的旗帜 剧照 NO.4父辈的旗帜 剧照 NO.5父辈的旗帜 剧照 NO.6父辈的旗帜 剧照 NO.13父辈的旗帜 剧照 NO.14父辈的旗帜 剧照 NO.15父辈的旗帜 剧照 NO.16父辈的旗帜 剧照 NO.17父辈的旗帜 剧照 NO.18父辈的旗帜 剧照 NO.19父辈的旗帜 剧照 NO.20

《父辈的旗帜》剧情介绍

父辈的旗帜电影免费高清在线观看全集。
1945年2月,被喻为“太平洋的绞肉机”的硫磺岛战争结束。在战斗的第五天时,五名美军海军士兵、一名军医、一名随军记者一起“缔造”了一张英雄的照片,一张象征国家胜利的照片:他们将美国国旗插在了硫磺岛的制高点。 当照片登上美国各大报纸头条的时候,当时的六名英雄中的三人甚至还不及知道自己成为英雄而英勇牺牲了。幸存下来的其余三人战后却对那场战争只字不提,仿佛他们未曾参与那场战争。 因为他们不是为了成为英雄才走上战场,他们是为了国家而战,当他们看到身边的伙伴一个个倒下时,他们觉得生命的意义也在一点点流失……热播电视剧最新电影惊天魔盗团日与夜黑帮大佬和我的365日玉子市场暴躁家族奇迹缔造者第二季目标廉政行动2022坏姐妹第一季双食记患难兄弟情谈判专家阿斯利的义务借眼无主之地营火怪谈LUCA:起源非一般老师致深陷海底的你我的野蛮男友布朗夫人的儿子们第二季护龙高手卫小保粉笔地牢不能爱的房客你在哪这个警察不太冷暧昧侦探裂战切·格瓦拉传:游击队新白蛇传之龙吉公主

《父辈的旗帜》长篇影评

 1 ) 作秀的旗帜,人造的英雄

这是一个关于一张著名照片的故事。

1945年,太平洋战场的战事到了白热化阶段。

经过近一个月的惨烈战斗,美军终于拿下了一个名叫硫磺岛的岛屿。

期间传回的一张战地照片让整个美国沸腾起来,照片上,六名美军士兵奋勇地把星条旗插向高地,在滚滚硝烟中尽显英雄气概和爱国情怀。

战争结束后,照片中的三位幸存者以英雄的姿态回到祖国。

然而他们清楚,那张照片只是在战争开始仅8天时在有关人员的授意下摆拍的作品。

但美国人不管那么多,在政府的安排下,他们不得不带着英雄的光环开始全国巡回演讲并出席各种活动,目的是说服人们购买军债……战争片最容易给人以震撼,因为它总是触及死亡,而人们总是在死亡中发现人性的光芒。

这部耗时两个小时的影片没有丝毫冗长之感,并不是因为它包含了太多紧张而激烈的战争场面。

与一般的战争片相比,它对战争场景的描写可谓惜墨如金,伊斯特伍德更多从侧面表现战争残酷的一面,即使在为数不多的正面描写中,也多是点到即止。

导演把更多笔墨花在对战争的反思上,使影片具有相当的深度。

什么是战争?

从不同的角度切入会得到不同的答案。

在意识形态式的宣传中,战争总是被赋予一些感情色彩和象征意义:民族的、国家队、正义的、伟大的……而从本质上讲,战争只是人类的自相残杀而已,没有丝毫美感可言,而隐藏在其背后的阴谋与利益,更凸显了人性的阴暗。

战争总是与牺牲分不开的,牺牲又总是与伤痛分不开的。

这正是战争片赖以生存的主题。

通过揭示战争带给人类的伤害来谴责其本质的罪恶,已经成为好莱坞战争电影惯用又屡试不爽的套路。

战争对人的伤害不仅在肢体上,心灵的伤害更加深刻,甚至影响一生。

越战电影《猎鹿人》曾深刻地表现了战争给士兵留下的心理创伤,而在《父辈的旗帜》中,这种伤害蔓延到他们的家庭。

“英雄”始终无法摆脱战争的梦魇,而死者的亲人们则只能在谎言中得到微不足道的安慰。

Bradley在弥留之际,总是想起和战友们在海边玩耍的情景,天真而快乐,“就像孩子一样”。

这说明在现实世界中,他的心灵是残缺的,而失去的那部分,只能到天堂中去寻找。

战争总是与政治分不开的,政治又是与利益分不开的。

从宏观的角度试图揭开战争在政治与经济中扮演的角色,是影片的一大突破,也充分体现了伊斯特伍德和斯皮尔伯格的功力。

当硫磺岛战役的指挥官对着话筒愤怒地吐出F字头的脏话时,也许你已经明白,不光是那面旗子,整个战争都只是某些人的政治筹码而已,隐藏在战争背后的阴谋在这一细节中昭然若揭。

这还不止,三位英雄回国后,在政府的安排下四处游说人民购买军债,即使不乐意也无可奈何。

这样一来,战争又凸显出其经济工具的本质。

而整个这一切,似乎都有一只无形的大手在操纵,让人不得不相信这是一场精心策划的阴谋。

血腥的战争只是作为筹码,浴血奋战的军人只是作为工具而存在,这是一种如此非人道的价值存在,却也是某种程度的现实。

在这场精心策划的打着正义旗号的阴谋中,受骗的是民众,受害的是军人,受益的则是某些政客与商人。

战争总是与社会分不开的,社会又总是与个人分不开的。

历史上,二战结束是美国经济腾飞的开始,而二战对美国社会价值观的影响更加深远。

对于远离二战战场的美国来说,当短暂的战争热情逐渐退却并变得乏味时,人们便又回复到平淡而现实的生活中。

与此同时,“英雄”们不再能够享受崇高的礼遇,而在各种反战思潮的影响下,他们甚至被冠以“刽子手”的恶名。

就像《第一滴血》中功勋卓著却又倍受冷遇的越战老兵兰博一样,硫磺岛的英雄Hayes仍然因其印第安人的身份而受到歧视,看似前途无量的Rene则最终只能谋得看大门的工作。

人们的变脸如此之快,昨天你还被称为“英雄”,今天就只能像普通人一样努力谋生,并忍受不公平的对待。

“人们需要英雄,所以就创造了他们。

”而当人们不需要时,又无情地抛弃了他们。

这样看来,战争带给美国人的,只是一场熊熊燃烧又迅速熄灭的战争迷狂和英雄理想,接着,又回复到可怕的空虚与淡漠中。

说到底,这是关于一颗饱受战火涤荡的心灵如何面对复杂的现实的故事。

在主人公模糊的个人命运和清晰的心路历程背后,是彼时美国社会的诸多侧面。

在这些并不宏大的叙事镜头下,到处充满了对战争的反思,而兼具人性化和历史观的视角愈加凸显了话题的厚重。

“我受不了被人称为英雄,我的战绩只是躲子弹而已。

”Hayes始终无法接受自己是“英雄”的现实,生者的荣耀和死者的孤寂之间的反差让他的心倍受折磨,在人们的不解和嘲弄中,他最终在酗酒中死去。

战争是一代人的,没有经历过战争的后辈们永远无法体味个中杂陈。

那么,从饱尝战火的父辈那里,我们究竟应该接过怎样的旗帜?

显然不是剧照中那面带着英雄般浪漫主义的星条旗,也不是对战争充满爱国主义情怀的美好想象。

在我看来,父辈的旗帜,应该是在虚伪的现实中那颗永远坦诚而正直的心。

 2 ) 《父辈的旗帜》:没有英雄,只有兄弟

《父辈的旗帜》:没有英雄,只有兄弟影片采用三时空——现在(已然老去)、过去(演讲募捐)、更远的过去(打仗)交替叙事,不同的时空用不同的连接点巧妙衔接,比如一张脸、一个声音或一种颜色(由冰淇淋上的红果酱想起鲜血)。

作为战争题材的电影,本片的独到之处在于不去塑造英雄,而是通过阴差阳错给普通的士兵贴上英雄的标签来消解英雄的概念。

正如片中所说,“这世界本没有英雄,只有像我父亲这样的人。

英雄是人们所塑造的、所需要的。

这就是为什么我父亲反感被称为英雄。

他们不是为国而战,而是为兄弟而战。

”影片将英雄还原为普通的男人,将种种高尚的信念还原为兄弟情谊,反而更贴近了战争的本质。

该片只讲述了二战中一场战役里的一件事,没有过大的格局和气魄,但它有情怀。

正是这种真挚的情怀打动了我。

可惜影片在表现兄弟情谊时还是有些拘谨,使全片略显乏味。

结尾部分在主人公行进过程中叙事,平铺直叙的旁白显得很呆板。

同样的叙事技巧,《阿甘正传》就要精彩许多。

我很喜欢该片的影调,画面精美值得称道,可叙事若也如此刻意就会少了一分洒脱,而洒脱正是兄弟情谊中的重要部分。

 3 ) 《父辈的旗帜》:英雄拿来干什么?

【搬文】说说杰米出演的《父辈的旗帜》。

我看了很多影评都没有提到他。

杰米在美国也开始能够拍大导演的片子了。

牛仔导演克林特•伊斯特伍德导演这部《旗帜》,比斯导的《拯救大兵瑞恩》好,没得奥斯卡,可能跟阵容比较嫩有关。

瑞恩•菲利普和几个大兵都是从《风语者》《大兵》那儿过来的。

名气比不上TOM HANKS。

我就说Jamie好了,他在里面的戏份相当于配角,还是跟着主角瑞恩•菲利普混的,在战场上就跟着瑞恩扮演的DOC到处救助伤员,抬担架,偶尔也能够瞄准敌人,说着脏话,射击敌人。

有点老油条似的,不再是青涩的新兵蛋子了。

Jamie只出现在DOC回忆战争片段的画面里。

影片里DOC一直问iggy你哪里儿。

Iggy跟doc在硫磺岛战役里是亲密的战友,他们一直形影不离,DOC很照顾iggy,DOC出现在镜头的地方一定有IGGY。

虽然在黑白色的画面里,大家样子差不多是灰头土脸的,小Jamie的小白脸却很抢镜,可惜写应影片评论的人好像没有注意到他,真是奇怪。

Jamie扮演的iggy是DOC回忆战友回忆那段战争岁月的一个符号,所以在他的弥留之际,还一直喊着iggy的名字,(好萌哦!

杰米和瑞恩·菲利普的暧昧是咋回事?

)他也一直放不下iggy,不知道他是死是活。

影片大部分所讲的是英雄,到底谁才是英雄。

那些插上旗帜的英雄在变成普通凡人以后,为生活而挣扎,他们还是否值得被歌颂,影片的主题很不错。

具有反思精神的一个片子。

同样是抗日战争的戏,西方人拍的跟我们主旋律抗日战争就不一样。

硫磺岛战役的战争戏用的是黑白色,双方的军服是差不多颜色,模糊战争的界限,看不清人脸,不像我们的抗日战争片子,杀死一个日本头头,一定会给他一个几秒的特写。

DOC所在的连队,他们插上气旗帜后不久,都死于自己人飞机的轰炸,真是够讽刺的。

大兵们死得都很快,干净利落,不会还唧唧歪歪一大段革命理想之类的。

Jamie,扮演大兵IGGY,历史事件的真人,在影片里射杀日军一人,他在DOC的回忆里,是美好的。

是战场上共患难的兄弟,常常是灿烂地笑着。

 4 ) 所有的将士都是英雄

《父辈的旗帜》。

8分。

改编自詹姆斯·布拉德利的小说,史蒂文·斯皮尔伯格制片,克林特·伊斯特伍德导演,瑞恩·菲利普、杰西·布拉德福特、亚当·比奇主演作品。

虽然就我个人观影兴趣而言,它不及《硫磺岛的来信》,但无疑作为一部反思战争的大片,它是相当优秀的。

很遗憾,我们还远远没有到这一步。

不得不承认东木老爹的本事,76岁高龄时同时操刀两部这样的战争巨片。

《父辈的旗帜》的叙事手法并不复杂,一条线是父辈们回忆当年的战争场景,一条线是当时的战争,一条线是三位被临时请回国家做宣传演讲的士兵,三条线互动,交叉但不凌乱。

战争的残酷无须赘述,在诸多的影片中,各种桥段各类镜头都有表达;但更残酷的是当仅存的英雄们回到战场时,他们面对的巨大的政治欺骗;而最最残酷的是他们在人们对战争英雄热情过后的正常生活——印第安人Ira死于暴晒, Bradley承包了殡仪馆过着鲜为人知的生活,而Rene后来在做保安看门。

人们需要英雄,但人们也很快就会遗忘英雄。

 5 ) 什么是英雄

这部片子非常好,给了人们一个看待战争的新的思路,所谓的英雄甚至有一个就是一枪未开的传达兵,在战争过程中对他的描写感觉要远少于其他两位,也体现了他在战争过程中可能是真的没有什么贡献。

包括战争开始前就落水死亡的士兵仿佛从一开始就预示了这场战争的残酷和血腥,刚走上战场被炸落的人头则是硫磺岛给这些新兵的下马威。

这个片子非常妙的把三段场景融到了一起,采访的场景,巡游的场景,和不断穿插战争的场景,它提出一个很深层次的疑问英雄到底是什么,进一步战争又是为了什么。

我觉得这个电影最棒的地方就是它的底儿,一个是在残酷战争间隙游泳的镜头,他们甚至可能认为游泳是比巡游更重要更幸福的回忆,因为他和战友们在一起。

还有就是那句话hero is something we created is something we need还有它后面的话大概就是说是为了让人们忽视掉复杂的细节去记住那些阵亡的人们。

2022-6-15看

 6 ) 永远做正确的事

Clint Eastwood的[flags of our fathers]和[letters form iwo jima]是连着看完的。

两部一共4个多小时,从头到尾却没有一点是让人感到乏味的。

历史题材的影片特别容易引起人们的反思和谨慎的回顾,我只是想说,在看到有些片段的时候,也禁不住想要流泪。

[flages of our fathers]中于折钵山顶举起国旗的六名美国士兵,在他们举旗的瞬间被拍下的照片传回国内后激励全国的消息传来之前,就已经只剩下三人,而这剩下的三名士兵,却在政客们的需求下被带回国内借hero之名宣传军债。

Ira,三位英雄之一的印第安人,无法忍受狂轰滥炸般的仪式宴会,开始酗酒。

而在街上和警察动手的原因,则是因为酒吧不招待印第安人。

就像他说的,我所做的不过是努力不被打中,没什么好自豪的。

他带着哭腔,断断续续地说着Mike才是真的英雄,是他所见过的最好的陆战队员。

而Mike,却在之后行动中因自己方的炮火牺牲。

战后的生活,John Bradley收购了一家殡葬馆,悄无声息地生活着,在家人面前对自己曾经备受崇拜的所谓英雄事迹只字不提;Rene Gagnanon找工作四处面壁,最后以工厂看门员的身份终此一生;Ira Hays一直没有正式的工作,在乡间农舍外暴晒身亡。

所谓的heros终究不过他们一直以来战战兢兢所的渴望的普通人。

正如其中的一个片段:Ira Hays退役务农,马路上开来一辆轿车停在他身边,下车的一家白人,孩子蹦蹦跳跳,父亲拿着相机问Ira,你就是那个英雄?

Ira从裤兜里拿出一面小国旗,然后他们合影,父亲拿出一摞硬币交到Ira手上,之后上车离开。

旁边的农夫叉着腰说,英雄,过来帮我搬这个筐,太重了。

英雄主义被嘲讽得体无完肤,可能更多的是由于,这名英雄是一个印第安人。

[letters form iwo jima]中,渡边谦所饰演的将军有着让人无比敬仰的人格魅力,在美国被问到如果美日开战的话会怎么做时,微笑着回答我将为祖国尽忠职守,我会遵守我的信念。

又问,是你的信念还是国家的信念。

回答:这两者有什么不一样吗?

对方说:你是一名真正的军人。

Eastwood从两个对立的角度拍摄了同一历史事件,当然这所谓的对立只是针对战争本身而言。

无论日本人,美国人,或是中国人,在经历了那场惨绝人寰的灾难之后,都会对生命和生活有一个全新的理解,所不同的只是立场,结论而已。

我们并不歌颂或是赞美战争,纪念阵亡者是为了使历史的苦痛不被忘却。

真正的hero并不存在。

即使是殉难的粟林忠道将军,franklin或是仍然生存的John Bradley三人,在内心深处都会对hero一词极其避讳。

他们所向往的,只不过是竹一所念的那名美国战俘的家信上描绘的那样,永远要做正确的事,因为这样做才对。

而那片刻的温情,被紧接而来的一枚炮弹轰得粉碎。

最后,一切就像我们所知道的那样,日本投降,盟军胜利。

两部影片在让人有无限感悟之外,能让观众们不由自主地剥离个人感情用完全客观的角度看待这一系列问题。

何谓正义?

何谓信念?

何谓忠诚?

狭隘爱国主义的愤青们应该去看一看这两部电影,当然我不否认有着粉饰军国主义的意图。

但是在看过之后,会让你们对日本,对战争和罪恶有更清醒的认识。

当下一味骂猪骂狗的普遍行为何以容忍了你们扭曲的世界观。

要知道,绝望的人心中,家是能够让他们比你们现在更加平静的。

历史摆在眼前,无法抹灭,无法忘却,逝者永逝,没有对错。

 7 ) 《父辈的旗帜》:以他们自己的样子

没有任何惊喜,也不会让我失望,也许因为他已经太老了,老得不屑再玩打开礼包蹦出一个一个surprise的游戏。

但这并不是关键,关键是他很久很久以前就已经苍老,在《不可饶恕》的时候,在《神秘河》的时候,在《百万美元宝贝》的时候,在《父辈的旗帜》的时候。

这个人是Clint Eastwood,那个老牛仔。

关于战争,关于英雄,每个人都有自己的看法,在战争里被称为英雄的人自己的看法是什么,他们自己的看法如何影响了这个世界,还是人们对英雄的看法影响了他们的人生。

Clint用近乎纪录片的方式拍摄《父辈的旗帜》,在看过那么多的二战电影后,你会发现,这或许会是记录战争的最好方式,不需要特别的技巧和渲染,让人们了解战争并怀有敬畏之心的最好方法就是真实地记录这个人类文明的怪胎。

但Clint并不想再拍一部《拯救大兵瑞恩》,重现两栖登陆作战的惨烈,他要拍的是人性-这个永恒不变的主题。

在硫磺岛上竖起一面美国国旗并在战争中幸存下来的海军陆战队士兵成为人们的英雄,被接回国内参加政府组织的战争债券促销活动,但他们却在突如其来的荣誉和自我认知之间挣扎,有人无法承担起这种巨大差异,不能认可自己仅仅竖起一面旗帜成为英雄而其他弟兄浴血沙场却默默无闻,有人在巨大的喝彩声中迷失方向,试图将眼前这些人造的光环落实为自己战后的一段富贵前程,也有人配合着这场表演,惦念着并肩作战的死去和活着的兄弟,在无数镁光灯前仍保持着自我。

人们为什么需要英雄,这不是一个容易回答的问题,但英雄为什么不认同自己,或许可以看看这最后一段旁白:They may have fought for their country, but they died for their friends.For the man in front, for the man beside them. And if we wish to truly honor these men, we should remember them the way they really were, the way my dad remembered them.在一片焦土的战场上,士兵无法选择如何去死,但他们可以选择为什么去死,如果我需要英雄的话,我愿意为这份赴死的勇气和真挚的情感向他们致敬,然后,请让我们以他们希望的样子记住每一个人。

 8 ) 父辈的旗帜

当打开《Flags of Our Fathers》时,并未对该片抱有多大希望,感觉会是一部和《珍珠港》差不多的影片。

尤其贯穿全片的血腥镜头差点没让我关掉电脑,直呼:战争太残忍了,太残忍了。

一个个被剖开的肚膛,大肠、小肠、盲肠,还有不知名的器官,顺着血一起流出来,前一分钟还在一起并肩作战的兄弟,这一刻只剩脑袋和那双圆睁的眼睛--身体已经不知在何处,更别提那一排排的尸体,犹如那几乎望不到尽头的大海,悲伤却也无能为力。

庆幸自己坚持下来,看完了这个二战时期的故事。

由于战地记者的照相机问题,登上高地插上胜利旗杆的那一瞬间未能拍下来。

于是,另外四个士兵接受了再次插上旗杆的任务,这一刻,被相机记住,也被历史记住。

也因这一刻,他们成为美国的战争英雄。

他们提前从战场上退下来,回到祖国,在军方、在政府的策划下,他们成为插旗英雄。

掌声雷动的演讲、五光十色的宴会,人们为之欢呼,美女为之倾倒,一瞬间,财富、荣誉接踵而至。

对于这几个“插旗英雄”,有人欣然接受这一切突入而来的荣誉,自如地面对各路记者,带着漂亮女友出席各种聚会、演讲;有人为此感到战战兢兢,将这所有一切活动当作军令,虽然也会为自己并非真正的插旗英雄感到难过,却也无奈地接受政府的一切安排,包括名利!

也有人为此不安,每当他站在演讲台上讲述着战争中的一切见闻感受时,便如同重新回到了战场,他看到了战争,更看到了战争中死去的兄弟。

他为自己所得的荣誉感到不安,仿佛欺骗了奉其为英雄的国民,更因为,每一杯美酒都让他想起战场上兄弟们留下的血,每一次掌声都让他想起不断的枪炮声和兄弟痛苦的哀嚎。

他觉得自己这个英雄如此卑劣,而那些真正的英雄却被人们所遗忘。

于是,他选择重新回战场,回到那个让他成为英雄也让他不安的血腥之地,向真正的英雄致敬,也希望成为真正的英雄......影片的镜头在美国国内各种聚会和前方战场之间切换,歌舞升平的后方和炮火连天的血肉模糊的战场形成鲜明对比,心情也随着主角一起沉浮,或许和他一起隐隐作痛。

也许有人要为军队和政府如此卑劣的造假行为而愤怒,为第二次插旗的幼稚行为感到荒唐。

可是,当看到成千上万国民因为这四个人而欢呼,而骄傲,甚至为他们而重拾生活勇气时,政府的行为真的错了吗?

事实上,他们四个也是战场上凯旋而归的英雄,虽然不是真正的插旗英雄。

大众所需要的只是一个符号,一个偶像,无论对象是谁,只要能给大家勇气,便已足够。

只是,这么巧,他们四人拥有一张可以成为英雄的照片,于是,政府便策划了这起对民众善意的欺骗。

也许,对和错真的没有界限,历史没有真相,只是看问题的角度不同而已。

就如同影片结局所言:hero is something we create, and hero is something we need.P.S. 总算明白了一个道理,中国的传统能教会我们接受、歌颂,美国电影告诉我们思考,战争不是像地道战一样,只有勇敢的八路、人民群众,和残忍的日本兵和汉奸。

战争有太多让人无能为力而又不得不接受的东西。

如果你还小,看国内红色片,小孩子怎能承受这么多,如果你已成人,学着像美国电影一样思考,当所有事情都变成历史的尘埃,一切都将成为事件,而非历史。

因为,历史没有真相!

 9 ) 父辈的旗帜

《父辈的旗帜》是特意和《硫磺岛家书》一起看的。

两部电影都是以硫磺岛战役为背景的。

同一个导演,影片中甚至出现了相似的镜头。

百度百科的资料硫磺岛战役(1945年2月16日到3月26日)是在第二次世界大战中,日军和美军为争夺硫磺岛 (Iwo Jima)进行的一次激战,双方伤亡惨重,其中23,000名固守硫磺岛的日军里,只有1083人生还。

美军则有6812人死亡,19,189人负伤。

这是第二次世界大战中太平洋战场上最激烈的一场战斗。

美军士兵在该岛折钵山上插入国旗的照片在美国广为印行,成为绘画、雕塑和邮票的图案。

《来信》中栗林忠道的形象塑造的很不错的。

“不过很抱歉来不及拖厨房地板”可能是日本人的性格的刻画,其实也是一个黑色幽默。

很有喜感。

一些小细节体现栗林职业军人的出色(刚上岛就去巡视,体恤下属,做为一名指挥官出色的预见能力,在战争开始前让岛上居民撤离,写给妻子温暖的信)。

套用一句就是:这些刻画顿时让这个人物形象丰满起来,鲜活了。

在西乡这个人物上的煽情也拿捏的恰到好处。

但是。

这部影片其实就是一篇高分作文。

而且有向日本人献媚的嫌疑。

反观另一部电影《旗帜》。

反思的更多。

影片中印地安人“酋长”可以很享受的当英雄,但是为了真相,放弃了。

与此相反,恶俗的雷尼的未婚妻就是民众的代表。

酋长:“筹集军款是件好事,我们也需要钱。

但是我受不了被人称作英雄,我的战绩就是躲子弹。

我的所见所闻,根本没有值得自豪的地方。

而真正的英雄应该是迈克,他才是。

他是我见过的最好的陆战队员。

你见过迈克吗?

” 英雄对大众来说只不过是给个刚嘣,和自己的孩子和张影,然后该干嘛干嘛去。

当战争结束,所有的人好象已经不记得发生过这件事了。

战争是绝对错误的一件事情,所有人都知道。

但它就是会发生。

这是个很奇怪的问题。

 10 ) 都是英雄

不是所有的英雄都需要如神一般的英勇书写史诗一般的事迹。

他们只是一群平常的人,在战争中一样表现出恐惧,痛苦,无助,一切都。

但是他们经历过了,也就够了,凯旋的和长眠的都是英雄。

《父辈的旗帜》短评

也就那么回事吧

8分钟前
  • 桃桃林林
  • 还行

又是那幅照片。什么都有可能,这世界。历史轻易掩埋。根本无从发掘。

9分钟前
  • 一"一
  • 还行

除了跳剪用的太多以至于打乱了全片的节奏,这片子还是不错的,也完全不是赤裸的主旋律:小光圈,低对比度调色,用极端的残酷来反衬一种普通人的平常,中间还穿插着讽刺与反思,东木头水准之作。

14分钟前
  • 托尼·王大拿
  • 推荐

拖沓到没看完就删掉了

17分钟前
  • 偷吃猫的鱼
  • 较差

看看人家美国人是怎么面对历史诉说历史的!天朝的所谓国家电影都弱爆了!这部片虽然略显零碎,虽然避重就轻,但作为以反映史实为基础的剧情片,还是相当有内涵的。比起毛建党伟业,毛建国大业,耗资巨大耗时巨长还禁止评论不让吐槽,管理员们是多有自知之明啊!

18分钟前
  • 六七
  • 推荐

剪辑混乱导致剧情节奏感不强

22分钟前
  • 胡子谦
  • 较差

伊斯特伍德这个老渣皮,越老越炉火纯青,本片和《硫磺岛来信》堪称双壁!

23分钟前
  • 八月槎
  • 力荐

首先要知道這部片子來頭可是不小啊,導演克林特·伊斯特伍德還有斯皮尔伯格的監製,其實剛開始還以為是一部戰爭片呢,看完之后覺得影片不是説戰爭了,而是所謂的英雄,以及英雄的後來的遭遇,戰爭雖然也是龐大的,殘忍的,或許以前看過太多的戰爭場面,這片子幷沒有給我留下戰爭場面的印象,倒是戰爭場面時候用的淡淡的彩色(差不多是黑白了)確實有種戰爭的真實感覺在裏面.覺得影片中間的講述三個"英雄"的城市巡迴演說著墨太多,沒有讓人看下去的欲望,到時后麵英雄們後面的遭遇比較讓人感覺傷感,或者是國家需要英雄的時候妳才是,不需要的時候

25分钟前
  • Wayne
  • 还行

早前看的 印象深刻的不好看 当时是期待着一个大片 看到后面发现是在讲一个无聊的故事

29分钟前
  • 双城记
  • 很差

建议美国的中小学也组织看这电影~就像我们那时候看地雷战,小兵张嘎一样。

32分钟前
  • 外卖男P老湿
  • 还行

我超级不喜欢这两部电影,连带记住了这个导演——其实他拍的百万美元宝贝我就很不喜欢。说起来大概是我和他的审美观相抵触吧。

35分钟前
  • 天狼追月
  • 很差

Heroes are something we created, something we need. (3星半)

36分钟前
  • siseneg
  • 还行

拖沓,Jamie Bell的美语已经很溜了,Ryan Phillippe一直不能大红

38分钟前
  • 日光瀑布
  • 较差

ClintEastwood 一個角度拍一部, 呢齣差過拍蘿白頭嗰齣, 不過就還原咗一個經典畫面, 當中一位保羅沃加先生同戲入邊咁哲人其萎, 痛失英才, 為齣戲添上異樣色彩...入戲太深....

42分钟前
  • 影毒肥佬
  • 推荐

伊斯特伍德还是老老实实演戏吧。故事是不错的,但是电影拍的很一般。失速的节奏,混乱的剪辑,混乱的人物交代,看完后有种不知所云的感觉。中场战事的灵感来源于此么

45分钟前
  • David&Movie
  • 较差

盛名之下其实难副,不太好看,打不动我

46分钟前
  • Karl-Heinz
  • 较差

只想知道这些兵哥哥都是谁演的

48分钟前
  • S
  • 还行

世上本没有野生的英雄,人们需要英雄,人们就创造英雄,所以,我们看到的都是人造英雄。

53分钟前
  • 亻壬
  • 较差

在移动硬盘里这么多年之后,渺茫地设想了这么多年之后,终于……战争片里的人名和脸总是很难对应上……

57分钟前
  • 糖紫
  • 还行

本想和硫磺岛来信连着看,可惜这部看了40分钟实在看不下去了

58分钟前
  • 昨天你说今天
  • 很差