麦路人

豆瓣6.6的评分虽然让我有点惊讶，但也正常，电影的观感本来就是一件很主观的事情。

不同的年龄阶段，不同的人生阅历，不同的背景，对一件事情的理解不一样，是一件再正常不过的事情了。

很坦白讲，如果是几年前的我，类似的片子，看完也就翻篇了。

最近几年看了香港电台真人秀《穷富翁大作战》和书籍《贫穷的本质》，理解了穷人之所以穷，不是因为不努力，而是因为出身不好，社会资源分配不均。

试想一下，在香港从事体力劳动（假设不是没身份打黑工），一个月月薪也就1万左右，最便宜的笼屋，一个月也要几千块。

香港的交通也是出名的贵，如果连住都住不起，吃也吃不饱，请问穷人哪有时间努力提升自己，通过进修来改变命运？！

就像片中张达明饰演的落魄画家，画工精湛但却一直乏人问津，因为身形瘦削也从事不了体力劳动，最后为了吃顿饱饭，犯了盗窃罪被捕入狱——从某种意义上实现了每顿吃饱饭的愿望，实在让人心酸。

去年年底因为工作原因搬到香港，因为疫情，餐厅晚上6点后禁止堂食，于是从新闻上了解了“麦难民”的悲惨遭遇。

加上现在住的地方附近也有一个露宿者出没的场所，时不时看到他们衣衫褴褛，拉着简陋的行李，艰难得生活，心中充满了悲悯。

所以，我一直是抱着同情和理解看完了全片。

我觉得这是一部对于我来说5分好评的电影，因为除了为了片中角色之间真挚的感情和悲惨的遭遇落泪，看完之后我陷入了沉思——什么是贫穷的本质，我们可以做些什么让这个世界变得更好？

最让人感到欣慰的是，即使陷入了绝境，依然看到人性的光辉和善良，还有守望相助。

即使生活艰难，如果愿意努力，还是能见到一线希望——如片末的森仔，阿珍和囡囡。

《贫穷的本质：我们为什么摆脱不了贫穷》这是2019年诺贝尔经济学奖得主阿比吉特·班纳吉 （Abhijit V.Banerjee）与埃斯特·迪弗洛 （Esther Duflo）的著作，他们做了大量的研究，深入剖析全球贫困的本质，探究如何逃离“贫困陷阱”。

尽管贫困无法根除，但我们知道有些事情或许可以改善穷人的生活：1、穷人通常缺少正确信息来源，容易相信错误的事情；如果可以有效将正确的信息转递给穷人，可以帮助他们做出更好的决策。

2、穷人肩负生活中的多种责任，更难作出正确的决定；如果政府可以做出一些基础服务的补贴，保障底层人士的温饱，可以大大改善穷人的生活，从而帮助他们做正确的事情。

3、一些服务于穷人的市场正在消失，而在这些市场中，穷人处于不利地位；科技创新或制度创新可以弥补市场发展的不足。

4、贫穷的国家不会因为贫穷或其不堪回首的历史而注定失败；改进政府的管理和政策，加强对政府工作人员的监督，可以改进上述各方面。

5、对于人们能做什么或不能做什么，最终常变为自我实现的预言：正能量是必须的，成功会改变人们的信念和行为，从而带来更大的成功。

因此，在启动一个良性循环时，人们不应该害怕必要的付出（包括现金）。

《穷富翁大作战》香港电台曾经拍过一个真人秀，叫做《穷富翁大作战》，邀请了上市公司CEO，专业人士等“富翁”体验一个星期贫穷的生活，每天只有50港元生活费，需要从事体力劳动维持生计，尝试露宿街头、睡板间房、倒垃圾等生活。

看了之后很有感触，因为看之前，我和嘉宾们的想法是一样的——你穷，是因为你不够努力。

但事实真的是这样吗？

著名的香港富豪田北辰，信奉自由市场，任九巴主席时回应巴士加价的论调是“ 如果你觉得贵，可以有其他选择，我们的铁路公司不是社会福利机构”。

当他自己一天只有50港元的生活费，还要坐10几块的巴士上班去倒垃圾，大佬的结论是“交通费扼杀了穷人的生存空间”，是不是很讽刺。。。

结果大佬两天就坚持不住，提前中止录制节目。。

田北辰不是唯一一个人，当这些社会的上层，失去了他们的资源（包括已有的学历、工作经验等等），从零开始在社会上爬摸打滚，才发现维持基本的生活是如此的艰难。

一天的工作，为了维持基本生存所需，已经耗尽了所有的精力。。

这些底层劳动者之所以贫穷，并非因为他们不努力。

事实上，他们比我们中的很多人更勤劳，每天不舍昼夜地干活，来养活自己和家人；他们的工作并非毫无技术含量，需要耐力也需要技巧。

但他们的付出与收获却不成正比，因为这个社会在“极严厉地惩罚读不起书的人”。

这种结构上的畸形，靠个人力量的奋斗是难以扭转的，需要政策上的倾斜。

如果不加以改变，贫富差距只会越来越大，陷入跨代贫穷的恶性循环。

在西方发达社会，特别是北欧这些高福利社会，即使是清洁工，他们的工作环境也很好，因为高度机械化，他们的收入和其他行业也不会有很大差别，能在社会上体面的生存。

现在美国有些科技企业，也在倡导给穷人发钱，改善穷人的生活。

我们可以做些什么，让所有人都有尊严的生活，这的确是一个值得个人和社会共同思考的问题。

阿博 ——一子错，满盘皆啰嗦这位高学历高智商的社会精英，因为一时贪念，亏空公款，导致牢狱之灾，家人还要帮他还债。

其实以他的能力，即使不从事被法庭禁止的相关业务，还是能找到相对体面的工作的。

但是他没有，他混迹在露宿者中，帮助大家解决各种各样的问题。

也许这样，他才能找到曾经的掌控感和存在感，找回生命的意义——很多人不明白为什么阿博将自己的救命钱，给了“妈妈”还债——但我能理解，因为对于那时的阿博，救赎别人，比救赎自己更重要。

可惜的是，他救赎了身边的人，却没有和自己和解。

在他母亲眼里，他一直是个成功人士，妹妹也一直尽力维持大哥的光辉形象。

但正是这曾经的光辉形象，让阿博没办法放下面子，以现在真实的面貌面对自己最亲的人。

直到自觉自己时日无多，才下定决心回家，可惜已经太晚了。

就像等伯的口头禅，“有话好好讲”。

最亲的人，是可以接受你真实的样子的，虽然真相有点残酷。。。

如果没有重病，如果阿博可以过了自己那一关，重新振作，其实真实的他有更大的能量，可以帮助到更有需要的人。

阿珍——此生无悔阿珍算不是一见阿博误终生呢？

10年前的一次相遇，让阿珍记挂至今，即使阿博生活落魄，她依然愿意无名无份地陪在他身边，这妥妥的是真爱啊。

阿博说过一句话，从投资管理的角度，他认为感情是世界上回报率最高的投资。

阿珍不懂得太多大道理，她只觉得，在阿博身边，她觉得幸福，那就足够了。

在阿博生命最后的日子，她卖掉了珍藏多年的戏服，不惜血本带阿博看气功师，劝说阿博回家看家人——她是真正懂他的。

在阿博离开后，阿珍也生活得有声有色。

一个有爱人能力的人，一定可以幸福地生活下去。

等伯——如何接受现实说实话，我是在看演员表才知道等伯是曾经倾倒无数少女的万梓良饰演的。

等伯跑龙套去参加葬礼，想起亡妻时动情的表演，非常有感染力，让人不自觉心酸落泪。

不能接受现实，是很多精神问题的根源。

等伯在麦当劳大清洁被赶出店门的契机和阿博的帮助下，第一次在众人面前正视了心结，其实完成了一次自我的救赎。

虽然经历了这件事之后，等伯之后仍然喜欢到麦当劳，仍然喜欢玩数独，但脸上的笑容似乎多了起来，我愿意相信，等伯接受了现实，也原谅了自己。

口水祥——无奈的选择张达明的演技一直是有目共睹的，口水祥性格开朗，口无遮拦，但因为身体瘦弱，画作也卖不出去，做了无奈的选择——偷窃，并再次入狱。

但大家并没有忘记他，把曾经的合照发给他，相信也一直有联系，希望这会成为口水祥的精神寄托，出狱后可以做出更好的选择。

梁惠妍（妈妈）——春蚕到死丝方尽妈妈应该是全剧中，除了阿博以外最悲情的人物。

相爱的丈夫因意外去世，本来就不接受自己的婆婆更认为自己克夫，并染上赌博的恶习。

妈妈只能非常卖力的工作，一边照顾年幼的女儿，一边帮婆婆还债，最后债都还清，却因积劳成疾而亡。

阿珍一直劝她以女儿为重，不应该为婆婆影响自己和女儿的生活。

但妈妈却固执的认为，因为丈夫一直很疼惜自己的母亲，所以无论如何，她要代替丈夫，好好照顾婆婆。

即使是她艰辛的攥够4万元，把婆婆从高利贷手中赎回，婆婆对她恶语相向，她仍打不还手，骂不还口。

还好还是阿博，帮她解释，似乎让婆婆对自己的行为也有所愧吾。

其实婆婆最需要的，是持续的心理治疗。

她不能接受自己儿子意外去世的现实，唯有认为媳妇克夫，将意外事故合理化，并用赌博来麻痹自己。

这又是一个不肯正视现实的例子。

解决痛苦的第一步，就是承认和接纳现实。

希望最后妈妈无怨无悔的付出，不知让婆婆流下泪水，也完成自己的救赎。

换一个角度看，妈妈死后，囡囡入住保良局，会得到更好的教育和物质保障。

虽然父母双亡的心理阴影，可能需要一辈子来修复。

但是囡囡在麦路人的关心照顾下，似乎出落得活泼开朗，也比同龄人更成熟懂事。

希望囡囡能够带着大家的祝福，好好生活下去，走出贫穷的怪圈，过上正常的生活。

森仔——条条大路通罗马森仔一出场的时候挺让人讨厌的，沉迷手游，好吃懒做，不学无术。

不过他运气不错，遇到阿博，还有好心的各位麦路人。

阿博没有直接劝他回家好好读书，而是带他一起体验生活，感受赚钱不易，也教会他，无论如何都要自食其力。

最后森仔用自己打工赚的钱，给妈妈买了药膏，也和家人和解了，在发型屋似乎发展也不错，是全局最正能量的角色，代表了年轻一代的希望吧。

总结一下，如果不想重蹈剧中悲情人物的覆辙，第一，就是要接受现实，和自己和解，然后找到自己可以接受的解决方案；第二，身体健康永远是第一位的；第三，家人是永远安全和包容的港湾。

如何解决贫穷，先从自身做起，好好生活。

同时也希望高科技可以释放更多生产力和机会，在政府和大家的努力下，让全人类的生活变得更好，愿世上再无饥饿和贫穷。。。

“麦路人”和“何以为家”都是描写人入绝境的故事。

我们可能一辈子也无法感知的世界，两位导演满怀诚意、深情睿智地向我们展示。

主角们细腻入微，真实动人的表演让我赞许不已。

我真是从心底深处感谢这两部电影。

让我更相信爱是奇迹，爱是救赎之光，人类可卑，唯有爱照见远方，唤我善良。

打个分，麦路人在我这里可以得到8分。

所以从电影院出来，翻翻知乎的回答看到大半都是差评，所以有点诧异。

仔细想想，原因大概有二：1.与其说《麦路人》是一部电影，不如说它更像"纪录片"。

它真实展现了这些挣扎在底层泥潭里的小人物的故事，没有任何美化。

除了深仔，（其实深仔不算真正意义上的麦路人，他只不过是麦路人中的"过路人"）电影里的每个人物在最后都没有得到什么光明的结局。

所以对习惯了在结尾总要升华一下的部分观影者来说，将近两个多小时感觉看了个寂寞。

2.上映的时间点比较悲催。

疫情过后，大家想看的是积极温暖向上的电影，希望从中得到那么一点奔头。

而《麦路人》从头到尾都很压抑，让人看得喘不过气来。

我觉得影院在这方面也有考虑，看了几家影院，这部电影的排片量都不高。

翻了翻其他的几个回答，发现大家不喜欢这部电影，主要是觉得这些麦路人都是自讨苦吃。

妈妈为什么宁可累死也要替把自己赶出家门的婆婆还债？

她不可以不管婆婆带着女儿回大陆生活吗？

口水祥为什么宁可故意抢劫让自己入狱只为换来一口饱饭？

他有手有脚不可以自己更生吗？

等伯为什么明明有家也有退休金也要每天在快餐店等自己已经跳楼去世的老婆？

他不可以去找心理医生解除心魔安度晚年吗？

等伯为什么明明有家也有退休金也要每天在快餐店等自己已经跳楼去世的老婆？

他不可以去找心理医生解除心魔安度晚年吗？

阿珍为什么要爱上一个十年前只有一面之缘的男人，为什么宁可二十多年无人赏识也要在没落的歌厅唱歌？

她不可以选择其他职业其他男人做一个小时候期望的有家有子的太太吗？

我想，口水祥的那句台词可以解答这么多的为什么。

"有头发谁想做和尚？

"对于我们这些坐在电影院看着他们悲欢离合的旁观者来说，这些麦路人好像有很多选择，可他们却偏偏择了一条"死路"。

但是真实的人生就是这样的，有时候真的没有那么多为什么。

在麦路人看来，除了面前正在走的这条道路，他们没有其他选择。

不是每个人都有能力有理智去选择那条"正确的道路"，这就是你我他的区别。

人不是可以统一思想的机器，所以世界上有亿万万人但我们的人生都不尽相同。

其实我也爱看有着光明结局的影视作品，他给予了我们可以做梦的空间。

但也要接受这样真实到血淋淋的作品，因为不是每个人都可以得到圆满的结局。

所以我给《麦路人》打8分，在我这里它值得8分。

这部作品在提醒着我们，过好每一天，珍惜当下的美好，即使面对的是也许一片黑暗的未来。

人生总有很多第一次既然都打开了这篇文章了真的不尝试一下吗？

Fateu上还有更多有趣的内容等你来发现

作为普通观众，看完影片走出电影院听到有人在讨论电影正能量与负能量的问题，对方认为这样的电影应该少看，原因是过于“负能量”，我才发现正能量与负能量的界定可以如此的片面。

豆瓣上想看看大家不同的视角如何解读电影本身，看到了很多不同视角解读，都很有意思，有讲到自我救赎的，也有从导演的角度去思考的，都很精彩。

但在于影片给予大众正能量or负能量这个议题上，只因为影片本身刻画的是一部分社会现状下小人物的悲惨命运，就判定它在传达负能量，是否对电影本身而言太不公平？

我们观看一部电影，去理解导演想揭示的主旨，去感受片中人物角色带来的各种情绪，难道只是单纯为了娱乐？

当一部电影反映着真实，你只愿意给它差评，然后转头“娱乐至死”？

诚然，电影的画面是偏向于压抑的基调，但整体传达的情绪是有积极成分的，至少导演有在鼓励我们去看见社会现状，去关注边缘群体，鼓励我们懂得善良，爱与关怀。

没有电影需要为观众构建乌托邦，去给每个人物happy ending，我们讲一部电影好与坏，至少不应该从这个角度去议论。

影片中间有一部分过于拖沓，会让部分观众打呵欠，这是一个情节处理欠佳的表现。

在对小人物的刻画上，是丰富而饱满，每个人物的性格与命运走向都有关联，但每个人物的起点与过去也都解释得不够妥当。

不得不说的是，刻画这些不同的人物需要一定的阅历，需要去深层地理解底层人民的需求与他们正在遭受的生活磨难，这一点或许也是没有天花板的..

文/梦里诗书无家可归，寄居在麦当劳里的香港边缘群像，是《麦路人》预聚焦的现实主义所在。

然而电影在一个足够引人入胜的开篇后，却并没能讲好一个本自温暖的故事，其剧情结构的散乱，牵强附会的煽情，使电影在最后给人的感触仅只是一股自上而下的悲悯。

24小时营业的快餐店是一座快节奏城市的标志，来来往往的食客们在获得果腹的食物后，并不会在此做过多的停留，但这里对于一群在城市中因为某些原因失去了家的人来说，它却成为了他们仅存的避难所，《麦路人》在伊始透过几个镜头，便将观众带入了这群普通而又并不普通的群体，试图用他们所历经的苦难，他们同为天涯沦落人的抱团取暖，搭建一个如同《小偷家族》般不是一家人，却胜似一家人的故事。

在《麦路人》中，主人公是郭富城饰演的博哥，曾经的他是位金融俊杰，然而因为经济问题坐牢后，找不到工作，只能依靠打散工为生，但多年良好的教育，使他成为了这群人中能去帮助其他人的大哥，杨千嬅饰演的过气歌手，因为多年前与博哥的羁绊，电影中成为了博哥的女友，在这群“麦路人”中还有离家出走的问题少年，需要替婆婆还债的单亲妈妈，怀才不遇的流浪画家，目睹老伴自杀备受打击的老伯，他们不同的经历共同组成了这部电影的剧情。

就观感而言，《麦路人》前半段在波澜不惊中娓娓道来的边缘困境，在点滴中流露出的人情冷暖，都使电影是渐入佳境的，其让人记忆尤深的一幕是大家一起去做演哭丧戏赚钱，刚刚结束的他们就一起聚坐在棺材道具上吃饭，迟来的问题少年刚一坐下，便压塌了棺材，属于小人物的情感在这一刻被演绎的恰到好处，而另一幕则是流浪画家没钱无奈做起了小偷，当他被博哥大声质问时，他的苦楚在这一刻的爆发，也让人感同身受以“麦路人”的艰辛。

然而《麦路人》虽然有着吉光片羽的真挚，但电影从博哥不幸患癌后，剧情节奏掌控开始出现了失衡，过犹不及的煽情之笔，以及在群像关系处理上的杂乱，使其最终并没有将这冰冷城市背后的点滴温暖得以真正意义上的升华，电影也无意去借这群边缘人去深攫香港背后的社会问题，过小的格局使整个故事到最后残存的只剩下了一味的卖惨，而在伊始尚且鲜活的人物群像，也逐步沦为了扁平的工具人。

不可否认小人物的悲情更容易得到观众的泪水与共鸣，然而这一切建立而起的基础更在于电影本身的真实与否，过犹不及的苦情贩卖，最终只是使温暖的情愫变成了一道速食的快餐。

还记得第一次派饭给街友，基本上是强忍着泪水几小时下完成。

在此之前有见过街友，但没那么集中那么近距离地见到。

他们恶劣的生活条件，他们战战兢兢的态度，大家都生而为人，为什么就有人能活得这么惨？

那段时间，自己挺不快乐，应该说是抑郁，靠着这一次次的派发活动疗愈自己，不是高高在上，俯视街友获得优越感而疗愈，而是，对比街友的情况，自己的问题显得不算大，通过自省和运动，慢慢解决到。

那些时日，听了许多街友的故事，有离家出走的，有被家人离弃的，有身体残障的……做街友，各有原因，但也是无奈的选择。

这几年下来，有街友还是活得好好的，有街友通过努力脱离街友行列，也有街友突然消失，命如纸薄。

看电影时，各角色都基本能归类到各类街友，只是麦路人还有老麦可以坐，街友就只有纸皮去应对风吹雨打。

还能坐老麦的还不算太差了。

戏里有一晚老麦要消毒，疫情期间不知道这些麦路人会睡哪呢？

我们在疫情期间有私下做派发，只敢私下几个人去，城管看到我们就赶，街友捡不了垃圾，也做不了短工，过得非常不好，基本上拿了饭很快就吃完了，口罩也得靠每次派发才能更换。

并且很大部分街友不见了，不知道经历了什么。

活在底层，能吃饱是奢侈，每日冀望能保证有饭吃已经不错。

有时会想，假如我是街友，我会如何去活呢？

这一天天的心理承受压力是何等的大，这日子怎么过？

《麦路人》是好片，我看到街友们，看到生活，看到命运。

带纸巾去看吧。

看到只有6.6分，实在是低估了。

为什么这么说呢，整个影片行云流水随叙事清晰，节奏简洁紧凑明快。

立意和延申思考都很好，不知道为什么有很多低分。

首先大家必须承认演员演技，剧本脚本，以及导演的把控都是合格的。

那低分是从哪个方面上打的，表示不理解。

本片 在B站和朋友圈都名声鹊起，有他的道理。

第一，讲的是底层。

就凭这一点人文关怀就值满分。

相比郭敬明那些玩应那。

各自着眼点在哪一目了然，高下立判。

今天看完我想谈谈几个影片中的侧面。

（因为主线已经有很多影评谈过了，也都讲的很好，在此不再赘述。

) 1，全片都是过不了自己的人，这是影片中大多数人物的共性。

在这里导演可能有意无意的暗示底层无力的根源，在于过不了自己。

博哥作为男一号，致死才过回家望母这一关。

这是关于他能不能面对自己的过去，其中包括面对被自己失败所累的家人。

这条主线贯穿全片。

最后他回光返照的魂按了下车铃，说明这一关还是最终还是过了。

并且以生命为代价。

那是否是在说，人过自己这一关与生死关等同。

要是随便就过了，就不是他这个人了。

等叔接受不了妻子去世的事实，妈妈过不了要名分，帮婆婆还债的执念。

婆婆不认她和孙女，过不了儿子意外去世的心坎。

电玩小伙过不了自己2B青年的屌架子。

阿珍过不了戏服歌星的执念和感情控。

以及要故意去吃牢饭的张达明。

所有人都局限于自己的认知和能力天花板。

无人过得了自己。

2，认识和知识是否可以改变命运，这里给出的答案是，不能。

在这些底层中，博哥可谓是超人一般的存在。

精通管理学和金融学科。

只是前史经历了一次破产。

众所周知，金融是各种生意的终端。

社会食物链的最上层。

但一次失败就足以定性，再无翻身之日。

那些学科知识和商场经验转瞬间贬值为零。

只能应用于卖捡来的鞋和衔接各种散工。

记得很久之前那个让富豪体验底层生活靠认知翻身的综艺游戏。

很多富豪都不能完成节目就放弃了。

原因只有一个。

他们认为，毫无希望。

3，社会层面的映射，一个传统的社会模式，越没有人文精神，就会甩出越多的社会边缘人。

边缘人反向受到社会压迫导致彻底边缘化，从而形成恶性循环。

社会人文精神越强，拉回的边缘人越多，社会制度更具温情和人文关怀。

我们视为先进的社会制度和社会形态。

反之则视为落后和野蛮。

影片不可回避的讨论香港的社会形态和价值取向。

孩子最后进福利院视为最终极的关爱，拯救了下一代。

但是这一代和上一代的问题，一概解决不了，任由其自生自灭。

成年人是应该为自己的行为负责，但是完全无力无知无助，你让他全权负责，有是否也有失公允。

4，无力回天的感伤，最后影片向观众传达的信息是近乎悲观的。

博哥的超级人设也都是无能为力而已。

精明卓越善良如他，也都是无可奈何。

真是泥菩萨过江，自身难保。

妈妈照样猝死，等叔照样等。

该吃牢饭的吃牢饭，该去福利院的去福利院。

换句话说，基于他们个人全力以赴的努力，在这个社会形态下，处于这个生态位。

全部清零。

不管影片拍摄了多少玩水花，荡秋千等美好幸福的瞬间。

结果都是不变的，个人努力，忽略不计。

所以就全片的立意而言，绝不应该是这点分。

今年看过的很有感触的一部片子。

是港片，但不似港片。

如果不是熟悉的香港街巷，我会觉得它更像一部日本电影。

在24小时麦当劳过夜的人，是无家可归的人，是有家归不得的人。

曾经挥金如土的金融才俊，灯红酒绿中咏唱的歌女，受人尊敬的消防员，向往在香港找到爱情的内地女子……他们都是被命运击落的人，落在了社会的最底层，借着便利店的灯火，抱团取暖。

但这温暖渐弱渐冷，不断有人滑落深渊。

过往的辉煌如梦幻般美好，如今的艰难真实而残酷，香江水照常滔滔入海，对比的不止是人生的起落，更像过去一个时代的挽歌。

麦路人，用广东话念，陌路人，末路人。

每一个走到末路的人，都有自己的情非得已。

评价别人很容易，嘲讽可以张口就来，真正身处其中才会明白，很多时候不是不想变好，而是百般努力也做不到。

有的人光是活着，就已经拼尽全力了。

一个人走了，如同一滴水消散于大海，没有丝毫的波澜。

第二天，太阳照常升起，温暖和痛苦，只留在活着的人的记忆里。

活着的人，继续面对生活。

就像麦当劳的店员，每天都要微笑着说：i'm lovin' it. i’m livin' it.

图片中所有角色的故事线都有呈现，唯独是站在邓伯旁边的婆婆并没有故事线，纵观全片只在这一个情节出现过，不知道是导演删了，还是他希望用一种超现实主义的手法去把邓伯的老婆在全片最温馨团圆的一幕安排进去，结合电影最后几分钟导演用超现实手法拍了主角以外全员安好的情景，我倾向于认为是后一种可能性。

为什么我会觉得最后那几分钟是超现实，主要是滤镜调色跟前面截然不同，光看色彩你都觉得他们都有光明的未来，与电影基调背道而驰。

因为刘雅瑟前面全程素颜，就算在站街女那个情节也还是素颜妆，这里我实在是看不出来紫衣女人是不是刘雅瑟，镜头太短，化妆有点厚，如果是刘雅瑟，那就确定这几分钟是超现实。

但是谢幕演员表写着该角色演员叫谢嘉慧，但是我搜百度必应没有找到这个演员的信息，所以都不是很肯定。

《麦路人》黄庆勋执导，郭富城杨千嬅万梓良等众多明星云集。

讲述的是一群平凡人的窘迫生活，真实到可怕，仿佛就是生活在我们身边的人。

老中青幼，男男女女，人生起起落落，每个人每个年纪总会遇到不如意，影片中这些人的这些遭遇即可以代指一个人的人生的不同阶段，也可以指每个人在生命中总会遇到一段愁苦的日子。

真实的人生，真实的命运往往如此。

然而剧中每个人物都有每个人的坚持，万梓良的等待，杨千嬅的痴情，郭富城的自尊，甚至一个小女孩都有自己的努力。

这是狮子山精神，也是香港人的特点，更是中国人的传统。

每个人面对不同的人生问题都表现出了超乎寻常的忍耐和毅力，都有自己内心要拼尽全力守护的那一块儿。

然后他们和她们相互支持鼓励彼此帮彼此开出一条路。

“麦路人”百度说粤语里指陌路人，陌生人的意思。

而片中又是一群“没路的人”，他们人生进了死局，却相互扶持把自己拼命换来的一线生机让给别人，用命买了一条生路让给别人走。

也许他们和她们用几条命接力换来的一条路也仅仅只是一个渺茫的希望！

但，那又怎么样呢？

人生的冷和彼此的暖让我们看到了璀璨的人性！

这也许是导演最看重最想表达的东西吧！

（对了，九指哥也很出彩，取名九指哥是借了洪七公九指神丐的名头吧！

所以结尾黑社会放过了烂赌鬼，一言九鼎。

也许导演想说：人生末路，只要坚持，总有机会。

）