第三度嫌疑人

首发于微信公众号 奇遇电影 （ID：cinematik） 奇遇电影图文版原题为：第三次的杀人：是枝裕和这回演砸了！

22年前，是枝裕和带着处女作《幻之光》入围了威尼斯电影节主竞赛单元，并获得了当年的Golden Osella奖的最佳导演奖（一般而言最佳导演是发银狮奖，Golden Osella这个奖类似柏林的艺术贡献奖，经常发给摄影、音乐等等部门，不太规律）。

对当时还是新人的是枝裕和而言，这个起点不可谓不高。

不过他也跟很多其他导演一样，从威尼斯或者柏林发迹，然后转战戛纳。

近年更有主竞赛和一种关注的连续入围——虽然包括戛纳在内的三大电影节都无视了他生涯最佳作品《步履不停》，而且最爱是枝裕和的电影节其实是同是A类的西班牙圣塞巴斯蒂安电影节。

虽说是枝裕和在戛纳经常被降级到一种关注单元，但总而言，至少在日本电影圈他和戛纳的亲女儿河濑直美，以及黑泽清并称戛纳电影节的三大宠儿——出处见今年火爆中日两国的深夜档伪纪录片《山田孝之的戛纳电影节》第二话。

今年，他又带着《第三次的杀人》回了趟娘家，还做出了「转型」的大动作。

是枝裕和与《第三次的杀人》剧组出席威尼斯首映是枝裕和这次破天荒拍了个推理片，外媒评价还不错，但我觉得不行。

事实证明，只靠国民老公福山雅治的颜和役所广司的演技，是不行的啊。

所以，我还是给是枝的新片打了一星（场刊体系，四星满分）。

今年主竞赛片，意大利和国际媒体的最终评分，《三块广告牌》登顶；《第三次的杀人》排第七位作为早稻田文学系出身的高材生，是枝裕和会将自己的原创故事以小说的形式出版（剧本与小说大体是同时创作），内地的简体中文版已经出版了《下一站，天国》《步履不停》《奇迹》《比海更深》四种，加上一本《有如走路的速度》随笔集，是枝裕和的地位已经堪比十几年前的小清新教主岩井俊二。

如今是枝裕和也是功成名就、票房热卖、诸多荣誉加身的一线导演，并在2016年成为奥斯卡评委。

大概是人生需要新的挑战吧，在先后尝试了时代剧《花之舞者》（也是是枝裕和商业转型/主流化转型的起点）、漫改作品（《空气人形》、《海街日记》）、企业定制作品/铁路迷题材《奇迹》之后，是枝裕和终于跳了日本绝大多数导演都会跳的坑——推理。

《第三次的杀人》按流派来分，显然不属于本格推理，而是带一点社会派面向的写实派。

以下内容涉及严重剧透，请谨慎阅读想要剧透，其实一句话就足够：一开始你以为这是《十二怒汉》，到最后才发现其实是《嫌疑人X的献身》。

当然，具体情节还是不一样的。

影片开了一个非常类型片的头，上来就是杀人焚尸的场景重现。

但是枝偏偏给了犯人三隅（役所广司饰演）一个清晰的正脸。

直接告诉你犯人是谁了，还看吗？

接下来，律师重盛（福山雅治饰演）接到工作，要为三隅辩护。

那时候，三隅已经因为两起杀人案在监狱呆了30年。

谁知他刚被释放，就主动供出「我杀了自己的老板」。

麻烦还在后头律师的职责要求重盛尽可能去寻找减轻刑罚的办法。

而在日本法庭上，有一个焦点问题需要大家留意一下：犯罪动机的不同是可以影响到量刑的。

这就是为什么，在调查过程中，三隅一直隐瞒自己的杀人动机。

于是，推理剧情就此展开。

重盛竭尽全力寻找真实动机，调查过程中将三个家庭卷入——被害人山中及其妻女、凶手及其女儿、以及重盛本人的父亲和女儿。

山中的妻女，女儿咲江扮演者的是《海街日记》里的广濑铃！

围绕这三个家庭，剧作经历了四次翻转。

最开始，三隅自称是因为贪图钱财而杀人焚尸。

但面对媒体，他第一次翻供，改说是被害人妻子为骗取保险金而买通他杀死山中；接着，重盛又在调查中发现被害人的女儿咲江与三隅有来往。

咲江说自己长期被父亲性侵，三隅是为她杀人。

剧情第二次翻转。

这个翻转基本上就是真相了。

影片闪回了犯罪现场，焚尸时三隅和咲江都在场，身上也都有血迹。

出庭作证的咲江

焚尸现场的咲江为了保护咲江，三隅在法庭上再次翻供。

这次他说自己没杀人，只是因为对山中解雇自己怀恨在心，抢了他的钱包。

这与事实不符的说法，会导致三隅被判死刑。

他自己为了能让咲江置身事外，也已经一心求死。

三隅与咲江的合照三隅自己的女儿呢，直到片尾都没有出现，我们只听到她传来的一句话，「希望父亲快点去死」…剧透到此结束，请继续阅读如果你没看上面那段，那我可以告诉你，电影的剧情线看上去还是不错。

问题是是枝裕和的拍法……首先，从推理片角度来看，影片的最大问题是，缺乏叙事阻力。

整个案件证据确凿，只有动机未定。

辩护律师的调查全靠访谈，访谈则全靠被访者的心情。

所以从头到尾，《第三次的杀人》都在纠结「要不要告诉你」。

也就是全凭一张嘴。

但仅有证词，实在算不上关键性的证据。

各方媒体都在称道役所广司细腻的演技，但限于剧情设置，他演来演去都是一句话，「我就不告诉你」。

再说说重建动机这件事吧。

它本身并不复杂，甚至都不需要什么逻辑，这就导致整个推理过程不可避免地走向了极为冗长的说服教育。

我怀疑这可能还真是是枝裕和的本意。

他根本无意做推理，只想用写实笔法展现辩护律师冗杂的案头工作。

说他不想做推理，还有一个原因。

这也是最让我惋惜的。

影片中有好几个点，都可以拿来大作社会派推理，但都被是枝放过了。

比如山中做坏事被三隅发现，给了他五十万日元的封口费，后来这笔钱被说成是山中妻子买凶杀人的佣金，这又牵扯出山中生前经常用妻子的账户暗度陈仓的隐情。

这个情节写得还不错，有做文章的空间，却没有被进一步展开。

在翻转中突然被指控的被害人妻子再比如三隅的犯罪前科。

他以前在北海道留萌市（Rumoi）做矿工，矿山停工后，大批工人失业，当地犯罪率飙升，与之对应，三隅杀害两人被判入狱30年。

这不也是极好的社会派切入点吗？

重盛在北海道调查的时候既然发现了旧案背后的隐情，那是枝为什么不用新老两起案件做一个犯罪动机和手法上的对比呢？

三隅的愤怒导演的一次次放过，让电影的内容和它类型片的套子渐渐脱线。

是枝是在反类型吗？

可是他并没有取得任何突破啊。

当然，影片也有为数不多的看点。

役所广司和福山雅治在探监戏里互飚演技，把口供反复修改的谜局发挥的淋漓尽致。

两大主角撑起了精彩的探监戏倒数第二次探监的场景中，画面被探访室的玻璃从当中分开，切分镜头中出现了极其玄妙的玻璃倒影，将两人的面孔一虚一实叠在一起，难以分辨。

这也是影片唯一一次将正反打镜头改成双人中景。

这马上就能让人想起阿莫多瓦的《对她说》和伯格曼的《假面》。

《假面》中的玻璃叠影另外还有重盛在北海道的梦境。

他在那里询问了三隅的女儿，由此展开的线解释了三隅与咲江关系的动力——移情。

重盛本人也被这股移情力感染，梦见自己和三隅、咲江三人站在白茫茫的雪地里。

大俯角镜头之下，这一幕显得颇为抒情。

雪地里的三人，脸上都带着血迹，这极具气氛的一幕也被用到了电影海报里由此可见，是枝裕和还是22年前那个拍摄《幻之光》的文学高材生。

一直以来，他的影片都具备一个共同的叙事结构——「创伤后建立的后共同体」。

《世界电影》杂志2012年第1期是枝裕和的研究专号，杰·凯奥尔·帕克根据《距离》和《空气人形》，讨论了是枝作品中「幸存者共同体」的概念，感兴趣的朋友可以上知网搜搜在《第三次的杀人》里，这个结构同样可见——三隅因女儿的疏离受创，咲江因父亲的性侵受创，两个幸存者遇见后，结成了所谓的「后共同体」。

再进一步说，重盛与自己女儿的关系，恰好互文了上面两对「创伤后父女」。

于是，他的案件调查，实际上是一个揭示并进入三隅与咲江“后共同体”的过程。

是枝这次没有放弃家庭关系写到这儿，我的推理真算做完了。

既然是枝以此为结构，那他弱化推理类型的作法大概也不足为奇。

何况外媒对这部片还挺买账的。

威尼斯场刊「Ciak in Mostra」按照满分五分的体系，给出了3.27（专业）和2.77（公众）的评分。

役所广司也可能竞争一下最佳男演员。

剩下的问题，就是日本观众买不买账了。

《第三次的杀人》在kinenote上平均68.8分，因为还未有更多日本观众看到，所以仅为参考影片9月9日（当地时间）就要在推理第一大国公映，所以我们很快就会知道，日本媒体要怎么评价这部「反类型」的类型推理电影。

片名應該直譯叫做「第三度殺人」。

因為殺的乃是自己，不存在嫌疑人之說。

對比福山雅治曾出演的「嫌疑人X的獻身」，這部嫌犯最開始就在獄中，著眼於犯人行兇之後怎樣隱藏動機而不是犯案手法，並且隨著調查的推進才放出被害者的罪孽，剝離了觀眾前半段對犯人的同情，平鋪的情感收斂許多，留下的謎與力量則更雋永。

是枝裕和一反往常表面可感的沈靜流淌，這次述說了一個需要理性挖掘而極具張力的故事。

我想這也是豆瓣上分數不高的原因。

就算不考慮片名的暗示，如果人不是役所廣司殺的，片頭燒屍片段只是在誤導觀眾的敗筆；可見86‘福山雅治推測廣瀨鈴的參與也當屬實。

看過19‘和66’插出去敘寫福山雅治和女兒的關係，再回頭看46’令人費解的三人玩雪場面，就明白這是在福山對女兒做出「你有麻煩時，我會在」的承諾後自己感情的投射——他和役所廣司一樣，在可憐的廣瀨鈴身上看見了自己的女兒。

想通了這些，對真相跟個人行為動機就可以解釋了：相比於廣瀨鈴抱著救自己的希望與發洩隱藏的苦悶而揭露出部分真相，而在庭訓面前撐不住保守最後的秘密，承認了自己的殺人罪行，而毀掉這個孩子的人生（如同自己的早年）；役所廣司寧願承受所有人的不信任，吞著真相結束生命，不過他留給了廣瀨鈴一個沈重而困惑的餘生。

而其實福山雅治知道役所廣司在騙自己，但他為了自己和廣瀨鈴相似的閨女，為了同情役所廣司捨命也要守護孩子的悲願，也是為了尊重委託人的意志，而選擇了「相信他」的謊言，哪怕結果是違背委託人自身的利益。

法庭有如戲場，只要表面作得像，掩蓋掉了真相，也可以達到更隱秘的美善。

遠承了「不被他人理解，為了大義死去就是最好的宿命」的悲劇性浪漫的武士道精神，福山雅治和廣瀨鈴配合役所廣司完成了對自己的第三次謀殺。

19‘福山的魚缸似乎和役所的鳥籠共享一種隱喻，役所自己殺了五隻鳥，福山的魚則是在女兒處全亡。

（是女兒殺的嗎？

魚是禮物還是棄之可惜的累贅丟給女兒去養？

女兒是因為缺少父愛而殺魚嗎？

沒有這些信息，不好推測魚在福山家的象徵意義。

）役所則替鳥兒們解除了殘酷環境下生存的痛苦，他必然悲觀，但仍然有意留下了一條活口，就好比拿自己的死和謀殺成全廣瀨鈴日後嚴酷的生活。

有另一個更重要的問題沒想通：役所廣司若是為了救廣瀨鈴，為何不自己殺死她的父親？

這樣廣瀨鈴就是沒有犯罪，她也不用在未來背負這麼沈重的負擔了。

殺人不會是突發的，因為他提前付過房租。

所以是兩人提前謀劃好一起犯罪的嗎？

還是役所挑在河邊父親強姦女兒的時候下手（可役所爲什麼不單獨下手）？

或者說廣瀨鈴察覺到異狀蹲伏在一旁，在役所計劃外參與了殺人？

如果廣瀨鈴正面回答福山雅治的「雖然我沒有參與殺人，但是三隅先生應該感受到我希望他殺死父親了吧。

」不是謊言的話，所以仍然是役所廣司一人的作為，他只是不想要廣瀨鈴接受訊問的煎熬而已？

這也不太說得通。

《第三度嫌疑人》，这版中文海报看起来更像社会派推理故事，可以说相当不“是枝裕和”。

其实不应拿它当悬疑电影来看，而应去看整个辩护和审判过程的哲学性。

真相本是客观存在的，但因为有了审判，有了目标不同的法官、检方、律师、嫌疑人、受害者，以及因此利益牵扯的许许多多证人、目击者……有了人的参与，所以永远只有故事，没有真相。

影片结束后我们依然可以去猜想，谁是凶手，谁是同谋……那么就仍陷在陷阱没有出来。

——想到这里，愈来愈发觉“法律“素材的可挖掘性，如空气般无处不在的人类文明成果，只能趋近却永远无法抵达完全的“正义“。

而站在现在的节点去窥探法律的每个历史缝隙，都是构建在无数血泪之上。

——影片里，一个嫌疑人翻供自己“没有杀人”并最终被判死刑，与之相对应的是东野圭吾《沉默的巡游》里另一个嫌疑人借“不开口“而两度获无罪释放。

《朗读者》中也涉及审判，汉娜口头撒谎承认是自己所为而被定为“主犯”……司法机关业内有这么一句：“我们办的不是案子，而是别人的人生”，可以说是非常精准了。

正因为法律赋予的权力可以审判决定别人的人生，所以法官检察官警官们才执着追求真相。

但与之相悖的是，时间永远不会倒转，人性的幽微复杂，常常使真相成为被讲述的故事口口相传……这是审判里永恒的“bug”。

——重新回到《第三度嫌疑人》，法官最终按嫌疑人的想法判了他“死刑”，所以究竟是谁做出的决定？

以为自己掌握了真相，或许只是走入他人设定好的结局。

而这也只是法官检察官律师办案流水线中的一本案卷。

法律的博弈永远没有终点，想清楚以后，大概也会感叹：”我们都只是容器罢了”。

与是枝裕和之前的所有作品相比，《第三度嫌疑人》讲述了一个相当复杂的故事。

虽然凶手在开场第一分钟就宣告现身，但扑朔迷离的动机和罗生门式的各执一词硬生生地将悬疑留到了最后一秒（也没解决）。

在如此空前丰富的情节空间下，是枝裕和终于得以立体，全面又郑重地将他对时代与社会的针砭作为立意来表达，而不是在《步履不停》，《如父如子》乃至《海街日记》中那样，将锋芒深深地埋藏在温情脉脉的感情戏之下，而这也许是拍出《无人知晓》的是枝裕和一直以来的夙愿。

然而吊诡的是，《第三度嫌疑人》最终没能完全扯下身上类型片的外衣，最终成为了是枝裕和的作品序列中，显得最远离现实的一部。

的确，当Saki讲到儿童性侵，母亲讲到食品掺假，而所有的事件都“附身”到社长死亡疑云的那一刻，应该再也没有人会把这个故事与所谓“真实”往一起进行联系了。

这是因为导演的立意本身与现实偏差了吗？

显然不是。

可以看到的是，影片不管是对司法实质的追问（我们都在一条船上，我们都不说真话），对人与人信任的考验（这些都不重要，你到底相不相信我说的话，我并没有杀人），还是对社会乱象的控诉（儿童性侵，食品掺假）都是深刻且发人深省的。

同时更难得的，是导演充分运用了悬疑片翻转丰富的情节，表现了事件的多方立场和人性的多个侧面，并且用含义丰富的机位与符号化的镜头和意象——对的，我在说的是那个律师与疑犯重影却不重叠的，取消正反打的机位，那个律师站在十字路口徘徊的俯拍，那个十字架坟墓和那只并未出现的金丝雀，或许不止这些——千头万绪却井井有条地表意。

最终的结果，是影片中并没有黑白的人物与分明的对错，从而体现出如同真实事件一般丰富的层次与质感。

比起某些从人物立体性，到情节丰富性再到场面调度的创意性全都乏善可陈，索然无味，却也能靠题材和所谓致敬拿奖无数的热门作品来说，真是不知道高到哪里去了。

然而，出色如斯，也只是“如同”而已。

悬疑类型的选择固然可以带来情节复杂，高潮迭起的效果，也必然会有相应的代价。

当是枝裕和破天荒地完全抛弃了自己《步履不停》以来，以情感和时间作为动力的叙事形态，转而以悬念与转折，亦即本质上，情节与事件来推动电影，他便悲剧性地陷入了好莱坞式的叙事逻辑，人物转变为工具，场景坍塌为舞台，情节简化为节奏，时空与现实相隔绝，从而失去了批判性表达的力量，其结果是，上文所提到的，针砭时弊、锋芒毕露的种种，都被繁杂的情节和悬疑的迷雾所构成的迷宫困在了镜头里面。

两小时过后，能够在观众心中留下的，也许只是一个亦真亦假的都市传说，还有到底也不知道谁是凶手的烦闷了。

从此再看，也许是枝裕和如今所暴露的问题，并不代表他水平的下降，而是一直贯穿在了他的作品序列中。

从《步履不停》开始，人们就赋予是枝裕和“小津传人”的评价，或者说是期望。

然而，这种传承更多意义上是题材上的，而不是风格上的。

小津的真正价值，或许多一点是在于他的“禅意”，那是一种蹲伏机位，对称构图，情节上自我重复，连角色名都不愿意改变的“仪式感”。

他对现实的把握，从一开始就不是侯孝贤式的，或者一般看客想象中的“直接再现”，而是以风格将现实重塑，并在电影中传递的“再生”。

是枝裕和，或其他任何的谁，都永远无法传承这种仪式感。

然而可惜的是，是枝裕和在《步履不停》中所表现出的，对日常生活的行为和所处空间中弥漫的，家庭关系和情感纽带的“气氛”的敏感性，在其之后的作品中逐渐地消散了。

在《如父如子》中，我们更多地看到了两个不同背景的家庭生活状态，而在《海街日记》中，则是乡下同父异母的小妹融入姐姐们的生活的过程。

事件与矛盾冲突所泛起的涟漪偷偷地打破着以前“时空中弥散的情感”的纯粹，但凭借着情节本身的简单平缓，导演仍多少有施展的空间，可到了《第三度嫌疑人》这里，事件的发展如此扑朔迷离，以致于片中所有的角色都如此忙碌，连好好地坐一坐，走一走的时间都没有，又哪有气氛与情感可言呢？

从本质上说，是枝裕和赖以与小津所“对应”的风格，与好莱坞式（或者说，电视剧式？

）的事件驱动是相矛盾的。

而对于《第三度嫌疑人》这样对社会现实有极大关照的作品，风格化又是抵消类型化叙事虚假性，还原电影影像的真实性力量的必要手段（看看去年的《好时光》与《希望的另一面》，再看看前年《不成问题的问题》和更之前的《我不是潘金莲》），没有了武器的是枝裕和，又如何能打穿摄影机内外，最终将自己的关照投射到现实中呢？

如果有些诛心地讲，是枝裕和也许从一开始从没看出他一直在大师的门槛前踌躇，难以登堂入室的核心问题：他所拥有的风格与特长，是无法像阿巴斯、侯孝贤、哈内克们一样，直接激发出影像的记录特性和真实力量的，而是需要有其他的方法将真实“生成”于影像之中。

这种方法自《步履不停》之始就付之阙如，在其后的作品中则都被温情的面纱所遮掩，而如今，也许是直面这个问题的时候了。

原本要打四星，豆瓣评分这么低，只好打满，拉拉平均值。

以我入门尚不足的日语水平，也看得出是“第三次杀人”，何以翻译成这般读不通的片名？

不知道是不是野心促使，一个不太认识的是枝裕和，捧出一场罗生门似的戏码。

上来就是结局，一层层铺出去，一点点反转，却越看越不信任自己。

苦难、愤恨、杀戮、审判、救赎、怀疑，以为是黑泽明附体。

但还是熟悉的是枝裕和，互为支架，稳固的叙述线；绵密、饱满、也含蓄、会留白的台词，一如既往不多半句废话。

还有旁蔓而去的各条支线，互相纠缠变成爬满一座大楼山墙的藤蔓，数不尽的话题。

从女检察官、同所律师、退休法官、退休警官等等嘴里，不时蹦出一段金句，以为是要讨论的议题，然后发现只是质问和自问。

更不用说双主角之一，作为话题围绕的杀人嫌犯，役所广司贡献的是出神入化、深邃不见底的神级表演。

令人想靠近，又令人觉得恐惧。

不太理解评论一直的声音是在说是枝裕和如何走下坡路。

反正我看来，他的状态一直很稳定，且还在不断尝试新题材、拓展风格的外延。

这一次的《第三度嫌疑人》，虽然是悬疑探案类型，但在大聪眼里影片依然很“是枝裕和”。

纵观是枝裕和以前的作品，电影的核心视角几乎放在家庭，格局虽小，但细腻而沉重，缓缓讲述人与人之间内心的那根脆弱和坚韧的纽带。

是枝裕和拿手题材是家庭剧，但家庭伦理剧很难拍好，因为家庭是每个人熟悉的组成部分，因为熟悉，所以没办法放进一点虚假的调料。

很多人对电影打低分，是因为抱着精彩刺激的犯罪类型片情绪去看的。

但换来的结果却是节奏慢到如静止，大量琐碎对白你来我往，简洁反复的人物镜头，这种叙事方式，显然有些观众很不习惯甚至昏昏欲睡。

所以如果大家想要在影片看到烧脑剧情，悬疑巨坑，紧张刺激的调度画面，恐怕《第三度嫌疑人》会让你大失所望。

影片讲述福山雅志饰演的重盛律师，接了一宗杀人案件，作为杀人犯的辩护律师，他要为供认不讳的杀人犯减轻罪行，能做到最好的判决，就是从死刑减到无期。

这位杀人犯三隅之前就有犯罪前科，巧合的是，当年帮三隅减刑的辩护律师，正是重盛的父亲。

重盛起初对案件只是公事公办，但经过好几次监狱探访的对谈，重盛发现案件的诸多疑点，从而把案件提升到了一个诡谲的气氛。

影片故事主线围绕着案件“真相”，真相是什么，在检察官眼里，证据就是真相，在辩护律师眼里，真相游走在情理和法理之间。

真相或许在每个人的视角，都有不一样的版本。

就如影片中检察官说到：“要直面真相”，而重盛听完后轻蔑的笑了起来。

随着剧情的发展，这起凶杀案也陷入了罗生门，在重盛的不断深入调查，线索开始呈网状式展开，让人有些理不清头绪。

更让人吊诡的是，杀人犯三隅最后推翻自己所有证词，声称自己并没有杀人，那种坚定的眼神，让影片所谓的真相，一下子悬在了空中。

这也让辩护律师三隅不断刷新自己的认知，不得不重新思考辩护的策略。

一连串的疑点一直到影片结束也没有得到答案，似乎是枝裕和也没有要交代清楚的意思。

在导演的访谈中，是枝裕和就对观众表示过歉意，抱歉把影片的凶手是谁没有交代清楚，但就对真凶是谁的线索也没体现到位，导致影片硬伤的地方不少。

或许是枝裕和本身拍摄这部电影的动机，并不在于要把案件剧情细思缜密的描述清楚。

是枝裕和的强项在于，他不管拿到什么故事，都用那一贯静默的用第三上帝视角，温婉细腻的剥开人与人之间的内心世界。

《第三嫌疑人》的“三”，就有言外之意的意思。

整部影片都仿佛游离在案件本身，外壳是悬疑探案，实则为是枝裕和想借用这个外壳，挖掘出他最擅长的关于家庭，人性，社会制度的探讨。

原本影片中坚定有犯罪的三隅，在导演光影镜面寓意表达，以及富有诗意的对白中，观众渐渐开始模糊了“凶手”和“被害者”之间的关系，也渐渐模糊了法律和真相之间的关系，转而去思考“有些人是否出生就该死”的原罪议题。

透过是枝裕和多个富含寓意的玻璃折射画面，让观众一次次坠入真实的谎言谜团，到底真正凶手是谁，是三隅，是咲江，是死者妻子，还是另有他人。

伴随着“第一次杀人”，“第二次杀人”，到了最后的“第三次杀人”，是枝裕和用了一个梦境的影像方式，来表达对杀人真凶的人物转移，三隅和咲江，似乎对死者的死，都有不可逃脱的关系。

而在影片最后，重盛在走出法院的时，也意味深长的在他自己脸上擦了一下，和前面三隅和咲江擦去脸上血迹动作一致，这也暗示着死者的死，不管是加害者，关联者，制裁者，在这桩命案上，都有逃不开的责任。

死者的死，在剧情的抽丝剥茧中，真相慢慢浮出水面但又看不清晰，而看似公平正义的法律和法庭，在这么复杂的事件中又变得如此讽刺和荒谬。

在此不得不夸赞福山雅治和役所广司两人的对手戏，在如此固定狭小的场景调度下，在几乎都是特写的镜头语言下，两人之间的表演，从开始的波澜不惊，到最后情绪的爆发张力，都让人看得很过瘾。

役所广司饰演的三隅，起初冷峻谦和的情绪，让人捉摸不透他心灵隐藏的秘密，但他每一次说的证词，都让人没有怀疑的动机，感觉他一直都是真情实意在和辩护律师倾诉。

但到了后阶段大反转改证词，三隅用他那坚定的眼神，激动说出“是否相信我”那句话时，又再一次让人真心实意去相信他是冤枉的。

通过整部电影的刻画，最后的三隅形象，让观众难以分清他到底是天使还是魔鬼，他到底是人间的正义还是一具冷血的行尸走肉。

福山雅治已经是和是枝裕和二度合作，这一次饰演的重盛，多少能找到上一部《如父如子》的亲情原罪。

在《第三度嫌疑人》里，重盛对女儿和家庭的力不从心，对案件本身不理性的着迷，把一名亦正亦邪的复杂辩护律师，饰演得有血有肉。

影片中的故事支线，讲述到了重盛和女儿之间亲密而疏远的关系，也提到了三隅和女儿之间的爱与恨，死者和女儿之间不可告人的秘密等。

这三段父与女的关系，也侧面构成了一组现代人际亲情之间残酷而阴暗的画像。

《第三度嫌疑人》也再一次证明，在是枝裕和的作品中，不会有穷凶极恶的坏人，也不会有毫无私心的正义好人，他的所有电影，都会把人生绝大都说的灰色地带呈现给观众，让观众自己去做判断。

关注《大聪看电影》公众号，不追求跑量，只研磨精品。

有豆友已经说过，在北京电影节上，导演是枝裕和说明“这是一部没有明确答案的电影”。

确实，剧情和配乐有些闷，闷到我看的上海影城场连多数影片放映过程中会有的尴笑都没有，唯一的画外音是我后排一个大叔无聊地翻弄塑料袋的哗哗声。

这是一部需要观众自我分析的影片。

但凡注意到若干细节，再自己串联一下，就可能串出“可能的真相”。

期待影片自动奉上正确答案的，唔，别期待了。

关于剧情解读，有豆友已经写得很清楚，在此不重复，引用一下，感谢豆友的分析。

https://movie.douban.com/subject/26952153/discussion/615324720/以下补充一些上文没提及的细节。

案件的关键是：案发当时，现场究竟有几个人？

一个细节暗示了这一点：福山第一次去死者家里拜访，摄像机曾用他的角度扫了一下这个家庭的玄关，观众们看到了女儿咲江的运动鞋——右脚的鞋子内侧有脏污的痕迹，推测是干透的血迹。

当然，也有可能是案发后咲江在案发现场蹭到的灰，镜头闪太快无法确认。

如果是血迹，则“可能的事实”走向一个可怕的方向：案发当晚，现场或许有第三人的存在，即咲江。

咲江当晚在现场的另一个佐证是：（死者）有汽油味的钱包。

从钱包沾染汽油味来看，至少死者遇害后，真凶最初的想法是把所有东西全都淋上汽油烧掉，目的极有可能是拖延死者身份被发现，那或许能够推测，真凶是死者身边的人。

而最终，钱包被三隅从火海中抢了出来（烧伤的手是佐证），目的如三隅本人所述：为了给亲生女儿寄钱。

这个“真凶”究竟指向何人，当晚河边究竟有几个人，影响了后续“真相”的走向。

若河边当晚有三个人，即能推导出一个冷冰冰的真相——腿脚不好的少女，为何会在深夜的河边？

答案或许隐藏在律师和少女对质的那段剧情中：当盘问少女都在何时、何地遭受父亲侵害的时候，律师说了几个地点——家里？

旅馆？

【河边】？

所以深夜的河边究竟发生了什么？

答案不言而喻。

无论是少女动手杀人还是三隅动手，死者都是罪有应得。

若河边只有两人，或许真相和福山所推论的相差无几？

谁又知道呢。

写出这篇可有可无的分析的我，也只是剧中提到的那个摸象的瞎子。

唯一能够查明所有真相的，是代表了无上司法的法庭。

但正如咲江所言，没人会在那个法庭上说真话。

真相是什么，在那个法庭上从来都不重要。

一开始被电影的低分吓了一跳，以为是枝裕和跨界拍悬疑片拍砸了。

然鹅看完，是枝裕和就是还是是枝裕和嘛，还是平静的讲一个故事，给这个充满冷漠、不公的社会一个高级黑，只是不同于以往的家庭故事，这次讲了一个案件。

什么反转生硬，什么真相，什么逻辑，那都是嘲笑这个世界，是一次次告诉我们，这个世界在乎这些吗？

没人在乎。

而三逾，他胜利了，他不在乎生死，不在乎是否救了那个女儿，他在乎的是，他终于这一次掌控了这个案件，掌控了这个律师，掌控了这个世界。

一如他离开法庭时经过广濑做了个放生金丝雀的动作，是暗示他救了她？

还是他故意让我们认为他救了他？

谁是审判者？

谁是救赎者？

我们就像最后站在十字路口的律师一样困惑了吧。

这就是高级的是枝裕和。

今年的日本电影学院奖，被一部片子包揽了六项大奖，而且都是重量级奖项：最佳影片、最佳导演、最佳编剧、最佳男配角、最佳女配角、最佳剪辑。

导演是枝裕和，日本青年一代最不可忽视的导演。

他是世界级电影节的常客。

《距离》《无人知晓》《如父如子》《海街日记》四部代表作品，均入围了戛纳国际电影节的主竞赛单元。

尽管未能斩获大奖，但也创下过历史记录——《无人知晓》年仅14岁的主演柳乐优弥，凭借这部作品成为了戛纳史上最年轻的最佳男主角。

在日本奥斯卡上大杀四方的作品，就是是枝裕和的新作《第三度嫌疑人》。

该片同样登上了国际大奖的舞台，得到第74届金狮奖最佳影片提名

片名乍一看很难理解，其实是指围绕真凶动机与犯罪事实与否的三次反转。

《好莱坞报道》给出好评：“虽然不像《比海更深》，有着日本导演对家庭题材敏锐细致的观察，但在思想的澄澈与画面的精致上，它表现了是枝裕和一贯的高水准。

”与其在官方评价上获得的好口碑相比，观众的反响不容乐观。

IMDb6.8分，豆瓣评分7.0，评价以绝对量集中在三星四星。

如果说，造成这样评价分化的原因，有可能是文化隔阂造成的，那么日本雅虎电影的评价则更能说明问题。

3.6的评分，其中大部分好评给了“配役”一项，即演员表现，而这也是国内观众大为赞誉的一点，“物语”（故事）则以较小的差异五项垫底，看来本土观众也并不喜欢它的故事。

故事为什么这么不讨喜？

因为作为一部悬疑片，它把案情讲得模棱两可，不清不楚。

依靠嫌疑人推翻供词制造反转的悬疑片=====剧透预警=====主角是律师重盛（福山雅治饰演），他要为他的委托人——一个供认不讳的杀人犯三隅（役所广司饰演）辩护，最大限度减轻他的刑罚。

三隅被指控杀害的是他的老板山中，他在河边将其杀害后盗走钱包，并一把火烧了尸体。

开头三隅火烧尸体。

这位委托人极其麻烦，他不仅不断推翻自己的供词，还会在不知会律师的情况下向媒体爆新料，第一任辩护律师摄津疲于应对，没办法才请来了重盛。

前面提过，《第三度嫌疑人》的意思就是，这起案件的作案动机和真实与否的三次反转。

最开始，他说，他杀害社长的原因需要钱去赌博。

重盛问，喝酒了吗，喝酒前想杀的还是喝酒后想杀的。

他答，喝酒后一时冲动。

摄津一脸已经见怪不怪的表情，淡定问：“咦，上次问你的时候，你不是说‘很久以前就想杀他’？

”问到最后，还浮现出嘲讽和无奈的笑。

三隅无辜又茫然：“是这样吗？

”

摄津：看吧，开始精分了。

经过一番调查，重盛决定把辩护方向定为“杀人与盗窃”，推翻检方“抢劫杀人”的指控，因为“杀人后顺走钱财”比“为钱杀人”罪孽轻，杀人的理由则往工资纠纷上推。

注意这里的用词：推。

重盛并不关心真相如何，动机、真凶、嫌疑人的内心世界，一概不是他这个辩护律师需要了解的。

只要在成功率高的前提下，实现利益最大化，就是他这个律师的实力表现。

重盛用过来人的神色教育后辈。

本来胜券在握了，重盛却被精分怪三隅的突发行为，打了个措手不及。

第一次反转来了，三隅的供词从激情杀人变为受到委托的计划杀人。

三隅自作主张向媒体爆料，杀人行为是受到了社长夫人委托，目的是骗保险。

虽说对这种擅自决定的行为，重盛感到头大，但出现了个主凶，更有利于辩护了，经验丰富的重盛不带任何被戏耍的情绪，火速展开新方向的筹备工作。

检方对他这种唯利是图罔顾真相的做法不以为然，重盛像听到笑话一样笑了。

左边后辈的表情耐人寻味。

重盛在调查中发现，受害人山中的女儿受到父亲性侵，且和三隅关系匪浅。

第二次反转是因为重盛，他打算再次变更方向，由受委托杀人变成了为正义杀人。

山中的女儿咲江承认了一切，并表示愿意为了减轻三隅的刑罚，揭开自己的伤疤。

重盛推测，三隅因为30年前就犯下过杀人罪，而被女儿疏远，他将咲江当作女儿的替身，产生了移情心理。

于是，为了解救咲江，他杀了山中。

第三次反转紧随而至，三隅忽然满含热泪，说他没有杀人。

从容澄清到激动自证，这一段役所广司的演技很养眼！

他说，警察告诉他不承认会判死刑，承认了还有希望判无期，摄津也如此诱导。

他多次说谎，让重盛已经难以接受这样的重磅消息，但一路以来的调查，隔着时光见证了他对女儿的牵挂，通过咲江感受到了三隅内心的纠葛，他已经开始相信这个人有苦衷，开始同情、理解三隅。

矛盾来了，在公开承认凶杀之后再反悔，将对辩护极为不利，不仅没有希望翻案，还可能直接判死刑。

但三隅激动地坚持，他没有杀人。

两人贡献了本片最有张力的场景之一，隔着玻璃，重盛的内心撕扯、三隅的无助孤独，在一个狭小的房间里撞击。

“你是我的委托人，我尊重你的想法。

”三隅突然执着于真相了？

不一定。

重盛问：你是为了不让咲江出庭才改的供词吧？

三隅没有给出肯定回答。

抢劫、财产纠纷、受委托、替天行道、没杀人，五个可能性，最后真相如何，是枝裕和没说。

一部悬疑片，有悬念没收尾，绝对是不正常的，大多数对故事的不满就来自于此。

针对留白与社会问题探讨，评价两极是枝裕和结尾的留白，目的或许是让观众把关注力从案件真相转移开，转而关注他大力铺垫的那些命题：法律、人性、生命的价值……比如在重盛说可以把动机向工资纠纷上推时，对于仇杀比为钱杀人罪更轻，助手感叹：“法律真是不可思议。

”

重盛的表情一副习以为常、理所应当。

比如关于杀人犯该不该死、性侵女儿的父亲该不该存活于世，三隅、重盛、后辈律师等人各自坚持自己的价值观。

“那种人不存在，你说的没有被生下来才好的人。

”面对这些，中国观众内部的评价，就像日本奥斯卡和日本雅虎用户一样，分化成意见完全相左的两极。

并且，这种分化呈现出了奇特的现象：把它贬到地心的，多数也下不了狠手，给了三星；夸上天的，多数只给四星，无法豪气地打个五星满星。

没有明确结局——讨厌的说：悬疑片失格，故弄玄虚！

喜欢的说：重要的是作者想表达的东西表达清了。

节奏慢——讨厌的说：拖沓，快睡着了。

喜欢的说：高级，徐徐渐进。

最好的评价和最坏的评价，同时给了这部影片。

片子到底怎样，倒不是没法评价。

既然是社会派悬疑，就从社会派与悬疑两点看的确，诸如“人性”一类的高大命题，总是被拿来给糟糕的故事遮羞，如果只是蜻蜓点水式带出高端的概念，却没讲好一个故事，那么这个东西既不深刻也不精彩，差评是必然。

首先，《第三度嫌疑人》的故事表现，前面已经说过，作为悬疑片，它不清不楚的结局令人不满。

但也有精彩之处。

一个说谎精，连面对自己的律师都不坦白，律师与被告人、律师与检方，两方的冲突都足够精彩。

接见室最后一场戏，重盛和三隅重影对话是本片广受赞誉的画面。

更何况，如果故事的悬念制造得不好，也不会有那么多人对于模糊的结局感到愤怒。

可以说，在故事上，它成功勾起悬念，制造了足够的矛盾，但最后的收尾不如人意，这是个硬伤。

这里要分清“没有真相”和“不讲出真相”的区别。

悬疑片无论有多少次反转，最终应该要有一个真相，哪怕这个真相最终没有直接讲出来，也会提供了大量线索供观众讨论、推理，并得出一个相对广为认可的共识。

《第三度嫌疑人》不是，它如果暗示了一个结局，哪怕在观众中激起唇枪舌战，它都履行了一个悬疑片的义务，但“没有真相”则是悬疑片失格了，不怪那么多观众觉得故弄玄虚、暧昧不明。

故事说完，那么问题只剩一个：内核够不够有料。

一般来讲，内核表现得好，有两种形式。

一种是提出少有人思考的问题，一种是把常理讲得扣人心弦。

前者在于先见和睿智，后者在于观察和细腻。

《黑镜》备受好评的故事多属于第一种，是枝裕和一贯属于第二类。

《第三度嫌疑人》是是枝裕和的转型之作，此前，他的作品以家庭片居多，并且以其温柔治愈的风格、细致入微的体察、毫无匠气的叙事，在家庭片中自成一派。

他的故事都很简单。

《海街日记》讲述的，是三姐妹接纳并养育出轨父亲与小三的女儿，四个人的日常生活。

《比海更深》的主角是一位落魄中年作家，因为贫穷妻离子散，在一次难得的团聚中，一家人的感情再度碰撞，最终又回到各自的生活中，似乎什么也没改变，而生活在继续。

他的故事也沉重，但沉重得接地气。

《海街日记》，以父亲的死开始，邻居的死结束，关于人生的思考，在日常的一点一滴中升华，一部电影像人的一生，走到最后一切都澄澈轻盈。

四姐妹感叹：（爸爸）这一生过得真好。

深刻吗？

不深刻，但多数人的一生就是沉重又稀松平常。

《比海更深》的主角设定，注定了基调是人活一世的辛苦，是种种力不从心，也仍然是是枝裕和式的举重若轻，把一个严肃、悲天悯人的话题落在了轻巧的携手家人继续普通的生活。

转型，转的是题材，但导演的思想与表达方式是很难改变的。

作为一个有野心的创作者，是枝裕和在《第三度嫌疑人》里毫无意外地注入思考，这回不同的是，他没法再做他擅长的举重若轻。

人性、死刑、法律，个个都不是可以落到地的东西，它们一旦被提及，必然走向严肃、深沉。

有没有天生该死的人，性侵女儿的父亲，法律和人情的平衡，他抛出一个又一个概念，但在任何一个普世问题上，给人带来全新的思考。

这些都走出了是枝裕和的舒适区，结果是枝裕和失败了。

有人说，这部片子是没结局的《嫌疑人X的献身》。

不是，《嫌疑人X的献身》的沉重到底来源于最日常的情感，我们想到的是《牯岭街少年杀人事件》。

是枝裕和是杨德昌的推崇者，纪录片导演出身的他第一部作品就是关于杨德昌，他也不止一次表达过对杨德昌的崇敬。

是枝裕和执导纪录片：《当电影映照时代：侯孝贤和杨德昌》“《牯岭街少年杀人事件》真的很棒。

” “80年代，我大学毕业时，正好是侯孝贤的《童年往事》《恋恋风尘》《悲情城市》、杨德昌的《恐怖分子》《牯岭街少年杀人事件》出现的时候，他们的电影出类拔萃，我感到他们作为亚洲导演，竟然能创作出如此优秀的作品。

而当时在日本的同时代，并没有真正让我感到震撼的导演。

当时受他们的影响很大。

”《牯岭街少年杀人事件》用一个杀人案，带出一幅社会画卷。

《第三度嫌疑人》也想用一个杀人案，勾勒出日本社会的种种面貌。

可惜，不了解那个年代台湾的人，看完《牯岭街少年杀人事件》脑海中有了画，不了解日本的人，看完《第三度嫌疑人》，却说：“都是些老生常谈的问题。

”总结起来就是，死刑、法理与人情、性侵，这些哪一个地方都会有的思考，是枝裕和既没有针对一个普世的问题给出全新而冲击灵魂的答案，也没让它落到日本的根。

种种不佳的表现，直接体现在观众的评价上。

不满模糊结局的。

因为人性等宏大命题没有做到以上说的两点——全新思考或落地生根，观众根本不买深刻的账。

当然，也有人难以掩饰对此片的喜爱之情。

有人偏爱是枝裕和表达些什么的初衷，有人认可是枝裕和的观察和共情能力。

这也不是全无道理。

在表达内心世界和观察共情上，是枝裕和发挥得很好，只不过这些主要体现在了家庭部分。

《第三度嫌疑人》的家庭部分一如既往的突出，用一个简简单单的明信片撑起了全局。

重盛的父亲是个法官，30年前三隅犯下的案子，正是重盛的父亲审判的。

三隅在山中案之前，给重盛父亲寄去了明信片，上面描述了他与女儿在雪地玩耍的场景。

三隅寄给重盛父亲的明信片。

然而他的女儿早就离开他了。

与他一起雪地玩耍的，是被他当作女儿替身的咲江。

咲江与三隅没有一场对手戏，但一方愿意为对方剖开伤疤上庭作证，一方为了不让对方被架到舆论的解剖台上，自愿走向死亡。

其中，还有不少关于咲江与隐忍的母亲的冲突，咲江对父亲的恨意表达，也令人动容。

可以说，是枝裕和难以掩盖他在其他严肃问题上的无力，但却用他最擅长的家庭部分，挽救了整部电影。

糟糕的是，他最想表达的是前者，以至于整部电影的观感十分割裂，好的地方真好，差的地方也真差。

更糟糕的是，这是一部悬疑片，最出彩的地方却是家庭伦理。

值不值得看需要你自己判断，只能说，从观影过程到观后回想，整个人都被是枝裕和不稳定的表现，折磨成了一个精神分裂，那些不忍狠批的三星和不敢可劲儿夸的四星就是证据。

说得是《三度嫌疑人》。

片名的模糊就让我想起《我要复仇》，看完的第一个念头就是拳叔这样无恶不作的人该是被复仇才对啊。

他向谁复仇呢？

这种惊愕同样伴随片尾字幕缓缓出现，想起《千杯不醉》里方中信吃完法国大餐的表情。

是枝裕和的电影让人无所释怀是意料之中的，但如此云山雾罩还是不免令人：你啥意思啊。

也是一种心理习惯的被反转：这是凶案，先告诉我真相，哪怕是岛田式华丽扯淡的那种也行。

然后。

但是本片直到最后都没有给这个然后。

这个电影唯一没有反转的就是尸体始终还是尸体。

比较意外的是尸体似乎算是死有余辜：1.要挟刑满释放人员做廉价劳动力；2.食品造假；3.性侵亲生女儿（女儿坚持说因此跳楼致残）4.其他这样的人总有其他致死之由。

这具尸体也像所有的尸体那样完美地，不会回嘴。

也就是律师、凶手和女儿的那句话：有些人不配来到这个世界上。

据说这个电影是讨论这些内容的：1.这个世界不存在真相，人始终把自己看到的一部分当作真相的全貌（盲人摸象）；2.谁有审判别人的权力；从镜头而言，中景，近景，特写甚至是大特写反复出现。

犹如被导演摁着脖子凑近“真相”。

大有你快放手，你哪怕长得不好看你说得我也觉得是对的。

大部分的所谓反转是通过对叙述的反复否定完成的。

每一次又开上帝视角让你觉得这比真金还真。

有没有参与谋杀，谋杀动机到底是什么，观众和检察官、法官、陪审员，甚至包括被告和律师大家一样疲惫不堪，苦不堪言。

役所广司对演技再次让我见识到什么叫做方寸之间，浊浪排空。

福山雅治则是春光明媚，得寸进尺。

罪犯要求的并非逃脱罗网，而是要这个根本不当他是回事的世界正襟危坐；律师则是想尽快公事公办，结果就像浪子这次真的动了心。

于是在一种困惑甚至暧昧的纠缠中，更多的人卷了进来。

于是，复杂的问题忽然变得简单。

这并非是在讨论哪一个真相更趋向“本来”，而是提醒不要执着于自己看到的，自己想到的。

真相只是一个开始，而不是一个如释重负。

了解真相的一个最大副作用就是就此束之高阁，自此心安理得。

所困扰的，所焦灼的，似乎猛然子虚乌有。

即便凶手伏法，即便那个曾经的恶魔已经不能再祸害这个世界，即便整个司法体系又一次将各方面平衡到了一个临界点。

即便小女孩的悲惨往事没有被宣诸于世。

这一切其实的确并不是心心念念所在。

始终在关注的还是答案并不是一劳永逸的，答案更不可能像对所有人都可以奏效。

看完电影，并没有解决问题，反而疑惑丛生。

这大概才是电影真正想诱发的东西。

“知道了”。

这句话本身是多么的陷阱重重。