大都会

Francis似乎认为观众非常熟悉《大都会》这个故事如他自己——剧本的创作者一般，他剪掉了很多他觉得没用的废戏，比如Nush之死，比如卫星的坠落和与Sam相连的海地贫民窟故事线——这些实际上是串联情节的必要。

但这有关系吗？

没有。

相反地，这些看似“正统”的剧情电影的内容被删去后，电影的美学更加统一了。

它的赤诚真挚的能量维系着这部片子作为一个整体，因为Francis同他的男主角一样相信自由的力量。

Adam Driver的Hamlet念得绝赞。

他的每一个镜头，每一场戏，我都能看到他的周身散发出强烈的愉悦，哪怕是那些被打、被铐的可怕场景。

他看起来投入自己的全部在做自己喜欢的事。

他的轻佻、乖戾、黑暗、绝望、死亡和爱，在他的黑色斗篷扬起时从里面流动出来。

不是说是什么defining的男主表演，但这正是其创作模式所需的能量：爱与自由，缺一不可。

Francis说当他不知道如何拍一部电影时，就让其本身引导着直觉成形。

这部片也确实是这样。

Francis的本能是：他没有时间了。

这部片就是Francis的《梦》，他急切地向年轻人们展示cinema的更多种可能性，他恳求着他们倾听他的声音——也是因此，此片的剪辑很像Cotton Club前半段，并一直保持那个前半段的节奏：精彩的调度，疯狂地抛出信息，不在乎你有没有注意到，但是很快。

就像Ehrlich说的，是“撞”到下一个场景里去的。

看起很累，不熟悉剧情的人也会一头雾水。

但没有关系，你只听他要说的就好了。

在预告里看起来显得格格不入的表演与特效，在成片里很好地完成了它们的工作。

Francis信奉能把“sincerity”这个核心内容表达出来的唯一方式是团队合作的手作剧场形式，所以演员们都像在先锋舞台剧场（女主角比较差，作为一个打星，她跟不上其他有艺术良心的演员以及多年喜剧功底及舞台经验的演员）手作的背景下——略显失真的特效背景明显是故意而为的，看过Dracula还要质疑Francis是做不出好的特效吗？

他的出身是剧场，他想要集大成并回归本心，当然会选择手作剧场，这也是他对古罗马戏剧形式的致敬——做着他们份内的工作，并且身心皆处于创作的欢愉之中。

Plaza和Shia（删掉那么多key scene还能抢戏到这个地步，真的很厉害）的出挑不需多说，Hunt, Shire和Dustin Hoffman这三人的表演非常好，把散发至很难收场的剧场能量拉回电影、提供轻巧的幽默和柔和的能量，这可需要很强的定力。

以及Jon Voight: 在他这个年龄，能愉快地接受这种表演方式，真的太难得了，太令人惊喜了。

他看起来也很开心，表演像带了电一样，跟Plaza的化学反应也火花四溅。

摒弃传统是要很大的勇气的。

正是这种充满自由与爱的氛围，以及Francis的一片真心，给这部电影注入了令人心痛的甜蜜与温柔。

它像1990年代那种充满阳光的气息的经典大片一样，纵使其形式是前卫的——小情侣在办公室共度美好时光；天才的母亲撒娇似的抱怨儿子未有在讲台感谢自己；温柔的床上云雨；Cesar为不存在的妻子编织发辫；那种绝望而又温柔的暖黄色灯光，在黑色的雨中持续地亮着；叠画与分屏中充满希望与爱的美丽画面；Cesar迷人的低语；Clodio的爱抚（虽然是充满疯狂能量的）；Wow的脱线喜剧时刻与女巫行为；演讲时Cesar恳切的双眸与坚定的音色…我已经不记得上次看到这么温暖、可爱、经典的电影是什么时候，每一帧都流动着真挚的血，Francis我不知道他怎么做到的但他把爱融进了每一帧里。

Megalopolis在我看来有点像这个decade的《生命之树》。

不是说风格像马。

是运用蒙太奇的目的，是视剧情为粪土，是其中影人本人融入的质朴的情感。

Francis当然老了，可我不认为他昏聩到不能掌握一部电影。

剪辑和节奏上做的取舍是他大胆的选择和决定，只 speak to 有缘人。

在Path to Paradise一书中，Francis说，拍完Twixt以后，他仿佛一个新生儿一样重新找回了对电影的热爱。

我相信他。

因为Megalopolis就是这个新生的孩童对于他重新爱上的这东西——cinema——的探索过程，仿佛看着他学习走路，但他却有前世伟大得不得了的记忆和早慧的头脑。

他重新发现了20年代的华美，30年代的风趣，40-50年代的光影魅力，60-80年代的文化booming, 并决定把这些东西一股脑儿塞进去。

很好。

他的来路是剧场和B级片，所以他做了。

他对歌舞片怀有最纯洁真挚的梦想，那么也可以做。

他喜欢经典的爱情故事，喜欢表现主义的视听呈现，喜欢古罗马的美学，从典籍之中吸收智慧——那么就去做吧。

他全都做了。

用文明质疑文明，用时间冻结时间。

More is more, simple as that.比起《喀》，Megalopolis确实更像是《玻璃球游戏》。

它是一个老者的求新求异的梦想实现，也是其为后人留下的思想财富。

Francis履行着艺术家沉重伟大的责任，正如克乃西特履行自己的责任一般。

他不断地警告着当局、质疑着文明的现状， 而vocal的大多数认为他是个爹味的白老男，对他袖子上流着血的心脏不屑一顾。

他们没时间思考这些。

抛开致敬《红楼梦》幻妄叙事的结构不谈（我还是更buy这一结局的，但认可Francis的最终愿景及其表达），或许正因为如此，在如此悲观的环境之中，他把原剧本里Cesar在时代广场新年球坠落之际回到灵魂之乡、用《浮士德》的经典台词“停一停，你真美丽！

”将自己和他伟大的爱锁在永恒之中的结局，改成了如今这个通俗但更加充满希望的happy ending. 毕竟，他是为了下一代以及后面的许多代拍这部电影的。

无论有多少恶意冲着他来，他始终相信年轻人。

大导演的意识流作品。

意识流拍得好，能引人深思，大家第一感受这部电影好牛，拍得不好，就会非常无聊，让人昏昏欲睡，这部影片显然属于后者。

融合了太多的元素，好像什么都说了，又好像什么都没说，一切似乎都点到为止，像极了对象撒娇的时候跟你玩“你来猜”的游戏。

故事背景架空的不够彻底，罗马元素浮于表面，和高楼大厦的大都会相比非常割裂。

影片过于执着视觉效果，尤其是市长女儿闭着眼睛，走在男主设计的城市沙盘里，那夸张的效果，我还以为这是一部奇幻片。

剥开华丽的外表，片中包含了偷情、因爱生恨等狗血剧情，这类剧情的影视剧太多了。

对于这部电影非常失望，娱乐多元化的今天，这位大导演的意识流还停留在几十年前。

牢科，你把大家伙都给整不会了。

老套故事加上一个对于经典的重新解读，纽约披上了罗马的外衣，喀提林和西塞罗的对抗最后变成了皆大欢喜的故事。

看得出来两点，一是科波拉对于新技术和特效的积极尝试与运用、一个是科波拉仍旧心念他的纽约城并拉上了古罗马做表达的工具。

只不过感觉科波拉在试图运用快节奏和高信息表达的过程中反而丧失了年轻时的那种凌厉和遒劲。

借助年轻人凯撒表达的自我显得充满说教与小小的自负。

如果说大都会依旧是科波拉对于一种父权的帝国设想其实也并不完全合适，科波拉对于时间和意识的追求完全超出了人间世的繁华能及，而他本身的底色是带有悲剧色彩的美国梦，但是这一部居然圆满结局。

无论是剧本故事上的平淡无奇还是酷炫短视频特效对于黄粱一梦的描绘，都落入窠臼、可圈点之处甚乏。

很明显的，科波拉有想法、却在努力尝试新技能的过程中，想法渐渐与表达脱节。

从影片中其实可以看出科波拉那种深深的无力感，或许他对于电影和人生的理解已经步入高堂、但是却只能是上个世纪的电影神话了。

无力吐槽。

有意思的点是，去年《教父》刚被芭比批为毒草，今年科波拉就在大都会里言之凿凿。

然而和所有扛起红旗反红旗的行为一样，《大都会》好像一个千层饼，看完让人错愕。

科波拉似乎背靠着一面镜子，枪口举起，指向前方另一面镜子。

前后都是自己。

只不过，前方那面镜子叫世俗父权，后方的镜子叫电影特权。

科波拉投射自身为打造乌托邦的建筑师，实则忘了，他更有可能是用弓箭射人屁股的老头。

近几年亚当司机的电影真没一部能看的，讨厌他的程度已快要追上华金菲尼克斯。

科波拉 + 烂片这俩元素合一起突然想看了(难道我天生就是当吃💩大王的料😨)2024.11.22 23:00看完这是第一部我看完后完全不知道怎么评价的电影，真就是完全不知道怎么评价，它优秀吗？

它是💩吗？

我竟然不知道该怎么说，，既然如此，我只能从比较直观的感受上说了。

优点: 画面很美，有油画质感，配乐很精彩，有些镜头颇有超现实主义的感觉，台词引用了很多著作，哲思味很浓 缺点: 背景设定十分不详，叙事稀烂，情节主线模糊，一会这一会那，很多人物十分多余，且人物刻画非常浅薄，比如为什么这么多女的都迷Caesar？

他有啥魅力吗，我没看出来。

再就是台词，虽然优点里也有台词，但也正是因为台词让我觉得这片子装神弄鬼，感觉就是科波拉老爷子使劲输出自己的哲学观点但完全没顾及这是电影本身，没做到平衡，这点很是遗憾。

还有一些槽点，我暂时不能组织较为准确的语言来形容，就把这个当成初评吧也许我就不该现在看这个片子，看得我都有点怀疑人生了，真云里雾里(说不定以后看这个会有不一样的感觉)

故事简介: 影片是关于社会结构以及其因缺乏远见而让人类失望的想法的爆发。

它不仅让人想起公元前63年实际发生的罗马政变企图，而且德赖弗的第一场重头戏就是长篇引用《哈姆雷特》中的台词。

科波拉在背叛和政治阴谋中建立了古典哲学和戏剧性叙事的基础，然后试图将它们全部推向一个未来的愿景。

塞萨尔被描述为“一个如此沉迷于过去的未来之人”。

它将《哈姆雷特》编织成一个个人力量重构乌托邦的故事， 也是朱利叶斯·凯撒的故事。

观者吐槽中：《大都会》的设定发生在一个幻想中的纽约，集传统古今之大成，片中既有古罗马的庄严，又不乏现代科技带来的繁华。

导演科波拉通过这座虚构的城市，探讨了科技与人性之间的复杂关系，以及人在科技迅猛发展的时代所面临的困境与抉择。

因此， 本片与其说是关于讲故事，不如说是关于科波拉狂野想象的魅力：我们的现代“罗马”焚毁之后，艺术将会存续，这几乎是一种安慰。

与此同时，影片中的色彩运用和场景设计都极为精致，营造出一个梦幻而又真实的幻想世界。

但是可是然鹅， 如此野心勃勃、投资高达1亿美元的作品。。。

海外影评人评价普遍较为苛刻，认为它看起来有些混乱，缺乏一个清晰的故事线索。

烂番茄上的新鲜度仅为47%，MTC综合评分为63，这些都反映了影片在叙事和结构上的挑战。

《名利场》杂志更是尖刻地评论说：“这部电影就像垃圾中的垃圾，导演把一堆灵感扔了进来，然而这些东西都已经过时了。

”一些海外影评人所指出的，科波拉可能想要表达的东西太多，导致影片在叙事上显得模糊不清，让观众难以把握其核心思想。

有的影评人甚至认为，科波拉的即兴创作手法令最后30分钟成为灾难ಠಠ科波拉的《大都会》是一部充满争议和挑战的作品。

虽然它在叙事和结构上存在一些问题，但其独特的艺术表现形式和深刻的主题探讨仍然值得观众去品味和思考。

影片中的每一个镜头、每一句对白都充满了导演对人类社会和未来发展的独特见解和预测。

这种前瞻性和深刻性使得《大都会》不仅仅是一部电影，更是一部具有历史意义的艺术作品。

从电影刚开始就可以看出科波拉这部电影的野心不小，似乎想要以史预今，将古罗马帝国的崩坏和当下现代社会的崩坏相比较。

电影主角使用了凯撒大帝，而凯撒大帝正巧是结束了罗马共和国并建立了罗马帝国的人，这其实预示着共和体制的崩坏和专制主义的重燃，而这一切似乎在当下的美国社会再次发生。

电影从开始的引言，人物到妆造，以及整个剧情的推进都试图将当下美国社会和古罗马帝国相联系起来，这无疑是成功的，电影在前半段毫无疑问塑造了一个魔幻现实版的古罗马社会，同时这个社会中也充斥着现实中美国社会特征，短短半个小时，便让人感受到了古罗马和美国的魔幻社会。

如果电影依旧持续以塑造社会和国家对比，本部作品将成为一部相当有思想的佳作，但科波拉却在后半段将电影逐步转成了以凯撒和各个贵族豪门之间的权势斗争，而展现权势斗争的方式又过于细节，显得电影的格局一下从社会层面沦落到权贵斗争中，宏大的话题变得异常空洞。

在有关于爱的主题上，导演也并没有更好的处理，相较于宏大的爱这样的命题，使用短短只言片语对其进行阐释，只会让人觉得是照本宣科。

而结尾处凯撒的一腔热血似乎让当今现代的美国将不再重蹈古罗马的覆辙-从共和到专制。

然而仅仅剿灭权贵的阴谋，社会就将重回共和么？

这似乎是值得我们所探讨的问题，这样简单的处理也使得凯撒最后的慷慨激昂显得异常单薄。

我个人以为共和是人民的共和，人民往往是发现了问题才企图去颠覆政权，人民不会简单的因为别人的言论就无视了自身的诉求，轻易的更变自己的观点，不解决人民的问题，重回共和谈何容易？

从这点上看科波拉还是一位相当天真的理想主义者，相信着体制的崩坏还是由小部分人主导着，虽说千里之提溃于蚁穴，但小小的蚁穴也不会直接引发崩塌，而是长年累月的腐蚀，当大厦将倾的一刻，再解决蚁穴也于事无补了，这也是电影结尾异常单薄的原因。

个人评分:6.8分，高深的立意却没有丰富的剧情足以支撑，绚烂的世界也没有足够的爱能够包容。

前半段光怪陆离，精彩纷呈，后半段单薄如水，食之无味。

美国《大都会》2024:“一个帝国何时会灭亡，是否在某个可怕的时刻轰然倒塌，不是，不，但总有一天，它的子民不再信仰它，帝国便开始衰亡”“生存还是毁灭，这是个问题，是默默忍受命运的暴虐，屈服在暴戾的箭镞之下，还是奋起对抗那无边烦恼，以毅力把它扫荡干净。

死亡就是长眠，不再醒来，长眠即可平息内心的痛楚，以及血肉之躯注定承受的万般折磨，此等结局正是众生所求，死亡，长眠”“谁愿忍受时光的鞭挞和讥讽，压迫者的凌辱，傲慢者的轻蔑，被轻视的爱情的痛苦，法律的迟延，官吏的横暴无礼，以及庸人对忍耐的贤者所加的凌辱。

他只要一把小匕首，就能清算这一切”“人民不需要憧憬，他们需要老师，卫生设施，工作”“想象今天的社会，文明即将走向死胡同的一个分支。

人类就像一颗老树，其中一根误入歧途的枝干叫做文明，无处可去”“永远不要为爱结婚”“这不是监视，是研究”“当你跃入未知，你就证明了你是自由的”“当我们跃入未知，我们证明我们是自由的”“但如果是我们的头脑创造了神明，而神明又赋予了如此力量，为什么我们不能直接运用这种力量”“艺术家永远不会失去对时间的掌控。

你曾教过我，画家如何让时间静止，建筑是凝固的音乐，舞者如何结合时间与空间，音乐家赋予它节奏，诗人为它歌唱”“只有在噩梦中的人才会赞美月光”“看看这个，这就是权力，这就是你能找到它的地方，你想要权力，就得公开化，真正的权力在那里”“一个被过去困扰的未来之人”“乌托邦总会变成反乌托邦”“我们能做什么，这个社会，我们现在的生活方式，是我们唯一的选择吗。

当我们提出这些问题时，当我们对话讨论时，这本身就是一种乌托邦”“爱默生说过，人类最终会死于文明。

但趋势并非命运。

时间啊，让我看看未来，”“文明本身依然是人类最大的敌人，卢梭说的”“领导者的责任，是明智地运用手中所有，而不是浪费时间幻想一个完美无缺的理想世界。

马可·奥勒留说的”“人生的目标不是站在多数人一边，而是避免发现自己身处疯狂之列-马克·奥勒留。

宇宙在变化，生命取决于我们的思想。

马克·奥勒留”“他毫无界限，这就是如何成为，一个政治领袖的条件，有点疯狂，不守规矩，还要会娱乐”“西塞罗啊，有两样东西无法长久凝视，太阳，和你自己的灵魂”“我不会让时间主宰我的思想”“被真相所困，真相藏在我们内心最冰冷黑暗的停尸房里”“我不在乎我在历史上的地位，我关心的是时间，意识和勇气。

但什么是时间，不过是环绕着我们的过去与未来的曲线，什么是意识，不过是灵魂从内部迸发，什么是勇气，不过是开启生命对话的起点。

我们需要一场关于未来的大辩论，我们希望世界上每个人都参与其中……摧毁债务，摧毁那些统治世界的家族，为你们准备的贫民窟。

你们生来就有权选择成为想要成为的人，也必须如此。

别让人说我们沦为野蛮人，和无知的牲口。

人类理应被称为伟大的奇迹，值得所有人敬仰的生灵，我们是梦想的造物”“我宣誓效忠我们的人类大家庭，以及我们守护的所有物种，同一个地球不可分割，人人都享有长寿、教育和正义”

如果说Joker2的难看需要一些艺术史的解释，大都会的难看就非常易懂-他就是喷着酒气在饭局上的忆当年勇-没人要看这种玩意。

其内容也非常类似，他本身也没有完整的故事，熬了一个钟头过去了还没有看到故事主线，有的只是科波拉对自己曾经辉煌的呓语，和对自己化身拯救世界精英白男形象的沉醉我现在越发觉得艺术大师应该知道什么时候闭嘴，如果他在教父2后息影，那么所有的电影论坛都会有一场永恒的他和库布里克谁是最伟大导演的争论，如果他在现代启示录后息影，那他也稳坐世界最伟大导演前五，拍完大都会，他只能跟Joker2的导演坐一桌了

2024美国科幻片《大都会》，根据古罗马名著《喀提林阴谋》改编，全球累计票房1385万美元，定级R，豆瓣评分4.8，IMDb评分4.8。

近一百年前的1927黑白版《大都会》豆瓣评分9.1，时隔近一百年的2024新版豆瓣评分竟然低达4.8，腰斩一般的惨烈评分。

我还以为2024版是1927版的翻拍，实则两部《大都会》风马牛不相干，完全两码事，只是片名相同，没有任何关联。

这是什么乱七八糟的电影，导演究竟要讲什么，或者说导演自己都不知道自己要讲什么。

我很不喜欢过于导演个人风格化、过于意识流的电影。

电影拍出来是给观众看的，不是给导演自己看的。

这根本不是曲高和寡的问题，连曲都不高，故作高深，意识流满满，隐喻满满，前言不搭后语，连基本的娱乐性都没有，如何吸引观众，活该导演自掏腰包投资个一个多亿美元，结果到头来只取得十分之一的票房。

影片的画风很另类，色彩斑斓却不知所云，导演故意在视效上玩花样，结果玩得乱七八糟，整体视效风格不统一，视效语言前言不搭后语。

男主一开篇就展示了凝固时间的超能力，我还以为这会是影片的娱乐元素，结果雷声大雨点小，凝固时间这么好的超能力在影片中没体现出任何娱乐性，纯是噱头。

影片卡司阵容不错，称得上众星云集，却拍出来这么一部稀里糊涂、不伦不类的电影，白瞎了这么多演员助阵给导演捧场，估计连演员们都不知道自己究竟演的是个啥。

男主亚当·德赖弗很高大，也不帅，所以戏路很窄。

女主娜塔莉·伊曼纽尔是三线女星，在《速度与激情》中演配角，近期担纲主角的是吴宇森的《喋血双雄》，在本片中造型很漂亮。

总之，本片的男主与女主都不一线，都不亮眼。

影片的时间设置很混乱，明明是改编自古罗马名著，却又将故事设定在现代纽约。

改为为现代故事倒也罢了，片中角色造型却一股子古罗马味道，在角色造型不伦不类。

我一度想到了《罗马帝国艳情史》。

说实在的，导演还不如忠于原著来拍呢，自以为是的改编非常失败。

古罗马原著是个乌托邦故事，导演也想将本片排成一部乌托邦故事，但拍出来的效果却乱七八糟，完全没拍出来乌托邦题材的深刻。

导演能讲出来一个完整的故事也行，可是本片故事性不强，稀里糊涂不知道在讲些啥，前言不搭后语，我试图理解导演两个多小时在讲些什么。

影片最终给我的感觉是四不像，乱七八糟，乱用色彩，阴阳怪气，莫名其妙。

用周星驰《食神》中的台词来说——失败中的失败。

据说本片要引进国内上映，肯定赔个低调，且不说网络上早就到处都是了，即便是走进院线，如此莫名其妙的电影肯定既不叫好也不叫座。