刺杀据点

我一直很喜欢这种讲故事的方式.我认为每个电影都是在讲故事.故事有很多种,同样讲故事的方法也有很多种.我很喜欢穆斯林的葬礼,也是和Vantage Point一样的讲故事的方法.每次看到这部电影的11:59:57 PM 感觉很特别,也很激动.因为同一个事情讲故事人的却在各方面,各种角度去看..其实我觉得最后如果那个绑架者如果不顾那个小女孩,哪么他可能会劫持成功.因为所有的code都段了,仅仅是那个黑人拍到了那个女孩..说明那个人还是很理性的,起码作为司机的角色他没有迷失.他与那个黑人攀谈的时候,同样也可以看出,其实他的镇静..其实我觉得那个waiter 刻画得很少,仅仅是一条Make us proud..就让他显出了自己的生命,成为一颗人体炸弹.我觉得真是太不可思议了,也许狂热的人们就这样吧...Matthew Fox 在这里面演绎一个双重人格的人,但是他给我的第一印象依旧是LOST里面的那个医生,并且是身上有一个中文纹身的人(纹的是鹰击长空吧).所以他在这部电影里面,我一直都觉得他是一个很好的人,但是没想到最后结局变成这样.

由于是在电影赏析课上看的这部片子，老师先说了一段关于反恐的挺发人深省的话，于是就带着这样一个反恐的思想去看了这部片子。

光从电影本身来看，无疑是部佳片。

虽然以前也看过不少这种重复同一时间段的片子，但是都不如这次来的彻底，来的震撼，所以手法很奇特，很不错。

各式各样的人带着我们去找到那个最后的真相。

电影开始前，老师举了以色列与哈马斯的例子。

恐怖主义，在人们心中仿佛都是小国家、小组织为了对抗大国而产生的一种非正义组织。

事实真的如此吗？

一直觉得，战争，是不会有赢的那一方的。

恐怖主义已然成为当今世界一个重量级的问题了，各国领导人都为此头疼着，我们这种小人物当然无从效力。

突然想到一个故事，就是一个扮猪吃老虎的故事。

一些表明的弱者总是利用这一点，把自己的地位一降再降，从而达到所谓的抗议大国的目的。

强者，弱者，有什么标准吗？

回到这部电影。

我相信，在这些恐怖份子的心中是有一份属于他们的正义，他们的信仰的。

无论是否被人利用，这种心情是纯粹的。

只是，极端到难以被世界容忍，所以必须被消灭。

当一个人，或一个组织为了达到某种无论多么高尚的目的而不择手段时，它早已丧失了本身的正义性。

利用那个弟弟被控制了的杀手，利用完就杀人灭口，牺牲无辜百姓的生命……即使是为了某个光辉的目的，这样惨痛的代价是任何人都无法承受的。

恐怖主义就是恐怖主义，造成的直接结果就是无辜百姓的丧身。

大家都是人，情何以堪？？

就像那个叛徒所说的话：你们永远无法阻止我们，这场战争将永不停止。

没关系，我们反恐的力量也会生生不息！！

五个不同的视角讲解同一时间发生的事情。

这样本来简单的故事看起来就有内容了。

真的太巧了。

据有路径依赖特征。

丹尼斯奎德大有赶上哈里森福特的意思啊。

戲名Vantage Point，即是一覽無遺的制高點，意指觀眾所看到的是事件的全相，透過一場總統謀殺案中多人經歷逐步揭示背後陰謀的始末，充滿解謎的快感，我卻對戲中諸角瞎子摸象的處境更有興趣。

背境設在西班牙，人稱「碧血黃沙」的國度，在視覺上先聲奪人。

在暴烈的陽光下，人們總感到胸中欲裂的焦躁，深沉計算早就融化掉，人唯有自行我道，於是交織出錯綜複雜的恩怨情仇，是最鮮明的一種悲劇。

刺殺案中，在明的一方固然被蒙在鼓裡，進行陰謀的一方也將任務切割成不同部份，事成後即殺人滅口。

這正是九一一之後揭櫫的塔里班式任務管理，無需有形的核心，只有分工之間的無形通訊網絡，此種方式之能生效除了是其hit and run的特性，最重要還是在聖戰感召之下為最高理想視死如歸的死士，這在身驕玉貴的進步社會中難以想像，卻揭露出後者中人其實也面對同樣處境，只是沒有同樣的坦然。

以曲折劇情取勝的電影，觀眾的視角往往是關鍵所在。

在近年重新流行的conspiracy類型片中，通常由主角帶觀眾深入迷陣，最後徹底解開迷團，提供代入英雄的快感，但本片則著意描寫八個角色在各自的處境中面對的人性難題，例如愛與妒、弟弟被脅持、擋子彈的創傷和讓刺客走近總統的內疚、與老妻爭執等，都決定了他們的情緒、判斷和反應，尤其在連患突發危機之中，人更無法從長計議，而是忠誠地隨直覺反應，呈現出真實的人性。

例如在最後的緊張關頭，挾持總統的救護車只差一線就要衝破重圍了，負責駕駛那個賊眉賊眼殺人如麻的主腦，那個全片中唯一掌握得住形勢的人，面對突然衝出馬路的小女孩，卻本能地扭車太閃避，結果功敗垂成。

這樣的下場卻無損他作為為信念獻身的一個「人」，如同其他角色一樣，不因為搞不清狀況而顯得無知可笑。

即使既惹人憐惜又英勇無比、樣子和氣質皆似Kevin Costner的主角，雖然最後救出總統，卻也昧於很多內情，尤其那夥恐怖份子之間的關係，更會隨著他們逐一暴斃永遠消失。

劇中反派的存在處境，其實與正派並無二置，放諸包括觀眾大人在內的芸芸眾生也是如此，正是本片的高明與深度所在。

从《刺杀据点》来看，将剧集《24小时》变成“2小时”着实是不着边际的事儿。

《24》可以将突发事件的全貌交待清楚，因为具备24小时（减去360分钟）的足够时间将事件进程和人物行为有机结合起来，观众惊叹于被电影浓缩的时间中竟然可以拼搭更多的妙趣横生。

同理，一部杂糅众多元素的动作电影的某个细节被放大成二十四小时并不是不可能的事。

反之，却势必要四分五裂。

为了避免如此状况，《刺杀据点》的导演和编剧试图利用时下流行的多线性结构搞定影片其实很单调的故事情节。

全片以每个出场人物的视角扩散事件的全貌全景。

毋庸置疑，编导的这种尝试是值得褒奖和激励的，这是灵感自成功剧集《24》后探讨动作电影叙事结构的一次创新。

可惜，由此而生的众多的题随着情节展开势必在短促时常内难以掌控。

影片的前三分之一时间内，故事的张力逐渐随着视角的扩张充满冲击力。

一次刺杀、一次爆炸，全景式的混乱现场的众多线索形成了《24》的叙事魅力。

《24》的线性结构利用时间的连续式展开叙事，而《刺杀据点》运用多线性结构提炼的众多视角相当适合电影的空间和时间。

人物的不同，所见所闻相当不同，事件的真实性和种种危机引人注目。

仅仅新鲜了不久，影片的进程开始效仿《24》的阴谋重重而丢出大小包袱。

果然，总统的遭遇会更复杂，决战双方也没那么简单。

从某一个时刻开始，多线性结构放弃了惯常通过叙述人物行为提炼内心思维的实际功效，迅即摇身变为单线性结构的情节铺垫功用。

这个伎俩在影片紧张的连环套中虽不惹眼，却明确降低了全片的素质。

观众们不会再继续关注各个视角带来的情感压迫，被编导直接带入了好莱坞动作片的传统进程。

这是中段部分影片丢出一个大包袱之后的举动。

显然，编导聪明的觉悟了在炫技的多线性结构启动后，电影时长的短促是不等人的，已经没可能没能力在分分秒秒的流失中制造《撞车》的深刻了。

一切都要回到正常轨迹中，要变成惯用的经典叙事，多线性追求的深刻只是似是而非的噱头而已。

在结尾处，最大的包袱当然是分辨和消灭真凶，况且影片安插了高强度致敬《谍影重重》快速剪切功底的重头追逐戏。

因而，头重脚轻的影片格局分外明显。

最初的新颖并未带来更高明的情节抑或更华丽的叙事，乃至一些欲言又止的深刻也被单薄的谋杀了。

为什么老特工是阴差阳错的追上了真凶？

为什么技能高超的恐怖分子会面对小孩子急刹翻车死翘翘？

这些相当突兀的重要情节处理显然是编导技穷的举止，更何况还有那老特工发现真相的方式。

以惯常的线性结构叙事，影片讲述的是心理障碍的老特工在执行保护总统的任务中遭遇恐怖分子袭击，这个经验丰富的老保镖奋勇追击，消灭里应外合的恐怖分子并孤身救出总统。

编导打乱了正常叙事格局，提炼了每个角色的自身视角：有爱国的贫穷美国公民，有心理障碍的忠诚警察，有为爱而亡的恐怖分子，有身处困境的当地母女，还有惨遭罹难的人群。

每个角色都是典型代表，大量留白了影片所要求的深度。

在最后结局中，刹车的处理也许是编导强调突出反恐战争的无奈和荒诞，试图利用一个孩童的生命将汇合而至的三股精神力量升华。

这样的方式难免形而上了很多，按照常理，不用说已经谋划成功的恐怖分子，就算是亡命徒又怎会如此善心如同看到了上帝。

还是同样原因，编导在效仿时髦产品的过程中实在无法掌控自己的简单故事了。

其实剔除对于影片情节失常的困惑，《刺杀据点》作为一部高水准的爆米花动作片还是可圈可点的。

起码，新的模式中已经淡化了众多常规动作片的大俗，例如英雄不死的枪战场面，孤胆英雄的无所不能，到了最终还是已经下岗的老迈警察凭借经验追得元凶，还炫目了专业技能，这是对杰克鲍尔和波恩的双重仿效和致敬。

影片成功的在短时间内制造了大量的火爆场面，传承了好莱坞动作片的真髓。

对于喜爱动作片的观众来说，影片相当养眼。

而制作者本身，也纯属为这个商业要素而来。

但看过虎头蛇尾的《刺杀据点》，不禁有些为《24》下一季开播之前的2小时电视电影担心。

因为将剧集变成电影确实不是一件容易的事。

结局的时候太唐突整个 剧情非常有新意从不同的视角来描述同一个事件最后黑人的感情铺垫的不错

感觉就像一季浓缩的美剧，取名《20分钟》，不过你得每周煎熬都看同一段故事。

影片对于形式太过沉迷，没有考虑到观众的审美疲劳，好多剧情经不起推敲不说，结尾也没有说服力，让人觉得有点上当。

还好有一帮知名演员，加上影片整体制作不错，不算太无聊。

其实我觉得如果不把刺杀的设置为美国总统，而换成其他人物，影片可能在一些逻辑上的硬伤反而会成为亮点，当然这样影片本身的宣传噱头就降低了。

很多人提到《罗生门》，我个人觉得只是时间形式的相似，而出发点和终点都完全不一样，没有可比性。

2008-05-07

刺杀类型的电影看过许多，虽然这一部最后的结局上落了俗套，但在叙述上却很有新意。

怎样把一个20分钟的故事变成一个120分钟的电影？

把这个故事讲6遍。

第一视角：电视台，给了个大全景，最公众的视角，也就是普通老百姓所能看到的情况，获得的信息。

第二视角：总统保镖，算是个总统近身特写，增加了一部分私密性，但仍被表象所掩盖，在故事结尾处戛然而止，留下了一些悬念第三视角：恐怖分子的跟班，算是从侧面给恐怖分子做了一些交代，但是很模糊，仍留下了许多未解之谜。

第四视角：普通目击者，虽然普通，他却从各个角度审视了故事发生的过程，充分的串接起了前几个视角的主要人物，并为后面的故事展开做了铺垫。

但返回头来却发现其实这个人物根本没有存在的必要，导演非要生生的穿插些体现人性的画面，例如和老婆的通话，多少显得有些画蛇添足。

第五视角：总统，这算是幕后的故事，人们所见到的其实并不真实，故事的背后还有一个故事，给观众也留下道高一尺的印象第六视角：应该算是人物的全部出场，从恐怖分子的主谋，到实施的过程，以及那个有些牵强的结尾，并为前几个视角中留下的悬念也给出了解释，在处处却又显示着魔高一丈，要不是最终因为恐怖分子的运气太差，否则根本轮不到人民英雄出场的机会。

虽然故事很一般，但是这种讲述故事的方式，却紧紧的抓住了观众的心，使大家的思维被画面中的故事一直带着走。

从不同的视角出发，去讲一遍故事，每一遍都有些噱头，让观众有所获得，却又留下很多悬念，这种独到的叙述方式现在越来越多的被电影运用。

1.不同的人不同的角度来讲述10来分钟的事情，于是凑出了90分钟2.广告！

SONY的产品到处都是：DV、笔记本、手机……反派头目所用的手机我不知道是什么牌子的，不过对于我这个只用手机来打电话发短信的人来说感觉真是太NB了，能控制的东西从电风扇到步枪，用一句广告词来说就是：一切尽在掌握。

3.反派头目无论用枪还是炸弹杀起人来看似冷血至极，但在最后却突然良心发现般为了躲避个小女孩而翻车，于是之前的看似一切尽在掌握也全部徒劳了。

仔细想想，觉得这个人性光辉闪现得太假4.影片中间的街头狂奔追逐和末尾的追车算是整个片子的亮点了吧，让观众知道这是个动作片。

看了许多人的评论。

骂的不少。

多角度的讲述方法自《babel》后似乎就很难再有影片超越。

但同《罗生门》是不同的。

很多人骂是商业炒作片。

尤其是结尾更是弱智。

我觉得结尾十分合清理。

戏中的八个主角基本每时每刻都在挣扎。

在良心的边缘上徘徊。

最后扭转方向盘实属本能。

正所谓“人之初。

性本善。

”这是08年相当不错的一部好莱坞片。

导演花了一定的心思。

并且上升到了人性的高度。

至于反复出现的sony。

呵。

结尾赞助商上有人家啊。

自然用sony。

十分正常。

不要一见好莱坞就本能的骂。

骂就能显出你很有水平么？

希望客观的。

认真的。

再仔细看此片。

下了《遗愿清单》。

两主角都很喜欢。

不知道如何呢。