第34条法则

boring

电影拍的很直接，反而不容易懂

说什么来什么，这绝对是近年来见到过的最值得讨论的女性作品之一，实至名归的金豹。朱莉娅·穆拉特提出的这一系列问题都非常尖锐：一个人可以同时成为公设辩护律师和色情明星吗，可以同时不相信体制又成为体制的一份子吗，可以同时反对父权制又去出卖身体影像吗，可以同时害怕一样东西又渴望它吗？

议题不新鲜，父权下的社会制度对女性的剥削，这个社会制度有法理层面有文化层面，但角度确实炸裂，相当的政治不正确，女性所谓的这个弱势地位的构建本身其实也很想当然，就跟片中女主说的，对欲望的理解是政治性的，某些话说出来难听但的确存在，某些人的欲望也许就基于所谓的剥夺呢，性工作者就一定是被迫而为之吗，社会文化的认可和法理有冲突吗，这种状态在法律和国家暴力层面如何界定并保护所谓弱势呢。别说这种话题大概的确只有在南美这个自由主义和性的外延非常广泛的地方讨论讨论，作为法学专业学生，第一条，法律是统治阶级的意志体现，法律从来不谈公正，只是一种规则，所以以上非政治正确的事在法理层面我觉得没什么需要讨论的，总结就是统治阶级不接受，至于什么是统治阶级，自己琢磨吧，法律说真的从来保护不了所有人的利益。

1.Idealistic thinking may hardly make beneficial to the systematic framework solutions. 2.Personally, hardly realized the systematic framework, hide in behavior and thought, and will be killed slowly but sharply.3.Optimistically,the new world would never fixed the conflicting but only all exploded is the best way.

很无聊

#MSFF#绝对的野心之作，将女主角对于BDSM世界的私密探索与她作为法学生所带来的社会伦理的宏大问题进行一种让人眼前一亮的勾连，让表面上的尺度与内里蕴含的“尺度”互相照应，呈现出极具张力而富有探讨性的另类风格，将A类电影节的最高奖发给它的确充分彰显出了一种独到的视角。然而导演的手法还是略显青涩，两条主要线索间的关联还是处在仅仅能让人略微提起兴趣的浅尝辄止阶段，对于个人观点的表达也呈现出一种缺乏基础而只有空喊口号的空中楼阁阶段，即使拥有较为夺目的主题表达也做得不算太好，不过还是值得一定的赞赏。

性

好佩服什么电影都能被一些人分析称父权巴拉巴拉，女性主义如何如何。是否有点太入戏了点。就跟看电影上面弹幕齐飞一样晦气。什么时候私生活能不以为耻，能够光明正大做自己，就是最好的世界。这个问题男女都一样，这才是平等。扯父权什么的真的下头。主要来自某豆评有感。

4

太难看

身体是女性被剥削和反抗剥削的原始场所 社会法条和身体法则交织于同一名女性 她白天为遭受暴力的女性辩护 夜晚以自己为感官实验场质询亲密关系、道德和暴力的限度：被统治者自我施暴的欲望是在复制还是夺回权力？BDSM是自由意志主导的爱欲解放还是社会控制女性身体的一个侧面？这一矛盾一方面体现在女主和女友的意识形态分歧“抱歉 如果我的性欲对你来说还不够政治” 另一方面也是女主和受害者们由于经济社会地位差异所浮出的距离——尤其是在色情影像的生产方面 导演没有直白地给出一个确切的答案 只是用影像推演了暴力如何被复制、习得和控制 规则又是如何在以避免暴力为目的的同时源源不断地助长暴力的生成 无论拳击、性还是政治领域 任何我们认为出于自由意志的选择也许都是现有权力体系的心理整合

卧槽，一上来就毫无保留，冲这份牺牲也得加一星，呵呵

“告诉我，你有没有曾经害怕过一个人在家，害怕单独和一个男人在电梯里，害怕走在街上，所以，只要女性在承受这些恐惧，就不要跟我说，我们都是压迫者”为了这段话还是可以给四颗星的

能感受到这部作品的野心，想要去呈现个体与社会的对抗和矛盾，但观看过程中还是有很大的阻力，很多部分都没看太明白。

3.5 分低的原因，应该是加入法律知识为背景。确实对普通观众来说不太友好，要是能看得进去的话，这又是一个赤裸裸讲述女性、法律道德等困境的电影。按照这几年趋势，金豹奖颁给他是理所当然的。毕竟确实拍的不错。

拍成porn我会把这些一本正经的扯淡看得更认真

不喜欢

法学院女学生，原著民，性解放，家庭暴力，话题性很强。

没用的理论确实很没用。白天和夜晚的生活，结构性问题和个人困境形成强烈的对照，然而最后一个镜头的暗示不言而喻，让人无力。什么叫做自由意志？你在为谁辩护？不推荐观看。