这是 哈姆雷特、饥饿游戏、仲夏夜之梦、弩哥、朝天辫、幽灵公主,以及他们的爸爸希曼的故事................................对不起,朝天辫小妹妹,对你实在联想不到别人.............................(忧郁的长兄,矫健的二姐(三姐),林中精灵一般的三姐(二姐?
),愤怒的小弟,朝天辫的妹妹,和卖萌的妹妹。
父亲的金发与发型,还有刚毅的脸,刮了胡子真的让我联想到希瑞公主她哥。
)因为受一个影评帖子误导,以为这里在灌输左翼甚至极左思想,温和右翼的我不免心情惴惴。
但是很快我就把什么主义抛在脑后,彻底爱上了这一家人。
对真诚的善良人,你会以人视之,而没法再去挑剔他们的主义。
这是影片给我最深的感受。
这个父亲也许天真,太理想主义,但他对一切都真诚,对家人的爱,对他的生活哲学。
他并没有把一家之长的威mian严zi放在理智的前面——很多家长会本能地这么做,自己却浑然不觉。
(但是,做父亲的在孩子面前承认失败、几乎崩溃,会破坏孩子的安全感。
)影片前半个小时简直就是尘世间一条清溪。
无所不知、无所不能的孩子们。
高效、有逻辑的对答。
Intetesting...不,你说这本书挺有意思,这话和没说一样,你已经在读它了嘛。
你得说出哪里有意思。
故事是...不,这是情节简述,这和你没有关系。
你得说出它为什么吸引了你。
好吧,Lolita采用中年男人的视角,让我对他有了同情,而他这样的恋童者本不该受到同情,既爱又恨...这样的书评和影评不正是我们想要的吗?
现在漫天都是以自己的喜恶为作品水平的浑人读者,和用长篇简介包打天下的野生影评。
(如果允许离题更远,我还想提两个野生影评物种:以为所有影视剧都是达芬奇密码的解密专家,和只会段子这一种文体的吐槽成瘾者。
)然后,这一厢情愿的在家教育果然失败了。
对此我们都不会意外。
“仲夏夜之梦”的失手颇有深意——她没有失误,出错的是突然断裂的瓦片。
但是,不该坏的瓦片就是会坏的,万物都“不合理”,这就是现实世界。
我们不会像那些卑弱的灵魂一样把实然粉饰成应然,我们用梦抚慰自己,而做梦的人并不软弱,至少这部影片给所有会做梦的观众制造了希望。
“哈姆雷特”虽然不谙世事,但他兼具智慧、意志、体魄和勇气,没人会怀疑他能否完成青年冲动的非洲行。
父亲也一样能回归社会,带着其他孩子。
在尾声,即便像所有普通学童一样等待校车,这一家人也不失古灵精怪:他们采摘自家种养的食材,给废弃的起床风笛绑上毛线变成早餐前的越障玩具,校车未到,哪怕不足一刻钟也要用来认真学习,氛围轻快活泼。
突然,餐桌上不约而同地沉默下来,父亲仿佛叹息一声,一丝颓色染上晨光。
看完这部乌托邦电影,我最想讨论的是教育问题。
电影中的父亲的教育方式他认为是让孩子更好地进入社会,剔除没有必要接触的知识和梳理好完备的知识体系。
这的确是学校的作用,挑选知识,培训学生以便更好地接受。
但是结果呢,却逼疯了自己的妻子使之自杀,孩子们除了知识,什么都不会,没有羞耻感,不懂沟通,无法正常融入社会。
这恰恰与他的目的完全相反。
其实这位父亲虽然起到了校长的作用,违反了教育的本质,教育的本质根据尼尔波兹曼的说法应该是通过筛选知识培养孩子形成正确的观念,从而具有自主选择、自主判断的能力。
而故事里的主人公却仅仅只是把自我的价值观、世界观施加给孩子,导致孩子大谈政治,看事物都直指本质。
因此他们学会的是如何使自己过得更好,而不是适应社会,融入集体的能力。
这使他们过早失去童年。
《童年的消逝》里谈到,童年之所以是童年,就是因为成人世界对之有所隐藏。
性,暴力,政治,阴谋种种等如果都在孩子嘴里肆无忌惮地说出,那他们根本不能称之为儿童,而是小成人。
童年的欢乐跟想象被现实与本质充斥并扼杀。
他们缺失了儿童特有的想象力与对万事万物自发的好奇心,简而言之,旁人会觉得他们的生活,很无趣。
其次,这会使他们被社会排斥。
当今社会是娱乐社会,所有话语基础围绕着电视和计算机意识形态进行,他们的娱乐方式仅存在于他们的家庭体系中,是印刷机时代的产物。
娱乐的伴生作用有一个是便于交际,很不幸的是他们做不到,以至于大儿子被野营女孩吸引,想要挽留住她,他只有靠书中提到的求婚。
诚然社会上很多娱乐是没有意义的,但是对之有所了解与人有所交流,从而获取很多信息才是其意义。
最后,通过故事里埋下的线索,如果一直持续下去没被打破,最后孩子们也只能成为各行各业的专家,所以他们的道路会很窄。
这有益于人类社会,但是对他们自身却是不公平的。
同时我也想批判现在不断给孩子们打扮成熟,过早给他们定型,让孩子们赚钱,或者说说是让他们在这个时代能有一门精湛技艺来过得很好的父母们,这种生活方式你是否有问过孩子喜不喜欢,这样的方式是不是只是出于你们自己的想象或者既定目的而已?
童年之所以可贵是因为没有还被定型,具有无限发展的空间,所以请大家多赐予孩子们自由的空间,让他们的成长没有那么多拘束。
其实我想给电影打7.5分,是因为故事矛盾太少,描述性镜头太多,孩子们个性不突出。
主人公的形象也不够饱满。
但是里面的讨论性思维是足够的,适合教师或者家长去看。
如果只以一部电影来看,可以给三星,但如果算上观点传达,我觉得这部电影只配给一星,因为逻辑上无绝对错误但刻画方式有明显的偏向性,这种影响在某种程度上可以说是不自觉的引导,以文化作品来说,未必没有误人子弟的可能。
电影里对小孩子的教育两种逻辑,一种是丛林出世式的强壮自由,另一种是社会入世式的娱乐颓废,都很极端。
人权与自由固然是一种个人主义的绝对正确,但以人类目前的文明程度,其实远不到绝对的独立自由,最简单的例子,就是这家的父与子们还是要依赖一个现代文明的产物来出行和居住,就是那台特别老的汽车,然后也毫不意外,这台车要加油,而并不是吃草喝空气就能运转,这里面就衍生了一个部分的必然,即无论野外生存能力如何,与现代文明的联系不可能轻而易举的一刀两断。
当代社会有非常多的问题令人厌烦,复杂的人际关系,廉价的问题食品,成年人的世界不乏尔虞我诈,小朋友的阶段也常见校园暴力,这里面有些问题,错误的就是错误,不会因为存在即合理就成为正确,对于三观未定型的成年人,先入为主的评价教育,其实有一种别样揠苗助长的意思。
再看另一种模式即作为反面典型的亲戚家的孩子,沉迷游戏然后身体素质平平,学校里似乎也没有学到更多的东西,似乎无所关注无所热爱,导演似乎很吝啬去展示一下常规生活状态下的同龄人有什么样的优点,只肯给一点干巴巴的惊奇。
但很侧面的,有一点观众需要思考去感知的优点,他们一张白纸,无知的同时也不怎么有畏,懂得不够多,但还有充足空间去自己认识世界。
没有任何一种教育方式能说绝对的教育没有任何灌输的意味,但是合理的教育应该是引导帮助小朋友去认识世界而不是强加一种自由主义,换句话说,真正的自由并不应该是宗教徒告诉你神爱世人众生平等,而是你通过学习和生活逐步去形成自己对这个世界的看法,依照的模版也只应当是自己的体验和感受,极度的约束和放纵,都不必也不应该。
影片的结尾还是很好的,是出世和入世在某一个节点上的平衡,不脱离群体社会也不放弃自由生存,这是没问题的,只是开始的有些晚,有些错过的事情不可能像没发生一样,其他的,各得其所,倒也很好。
当代政治和君主论的视角某种程度上没有什么可区分的,因为人总要去想,生而被社会困住,如何挣脱?
但本意依旧还在,因为人作为社会本身的一部分,在进化到当代人类的生物水平的前提下,不可能绝对的脱离社会去生存。
这个世界其实不缺乏糟烂的人和事,也总有看不明白的勇和执以成就人性的真善美,看开或是看透的最终不应该是逃,而是接受面对并竭尽全力,毕竟,生活着,生存着。
很多人初次关注到《神奇队长》时存有一种误解:难道DC或者漫威这就把“Captain Marvel”的故事拍出来了?
其实不然,《神奇队长》的英文原名是Captain Fantastic。
DC的电影已改名为《沙赞》,而漫威的电影则官方定名《惊奇队长》,它们都要等到2019年才能上映。
喜欢《神奇队长》很大程度上是因为主演维果·莫特森。
从2001年开始,他就已经是我心目中的神奇队长——在《指环王》中饰演自我放逐的人皇阿拉贡、带领中洲人民反抗黑暗势力并获得胜利。
有意思的是,许多中土演员都实现下岗再就业,走进了隔壁漫威的片场,比如伊恩·麦克莱恩、凯特·布兰切特、雨果·维文、丽芙·泰勒、安迪·瑟金斯、李·佩斯、马丁·弗瑞曼、理查德·阿米蒂奇...好了,我快数断气了。
因为《指环王》圈粉无数的维果·莫特森,却没有机缘一亲漫威芳泽。
而他的新片名字如此神似Captain Fantastic,也许正是命运顾及粉丝渴望,让V叔在《神奇队长》中以一位“平民超级英雄”的身份归来。
故事讲述了在太平洋西北部与世隔绝的森林深处,一位慈爱的父亲带领孩子们生活在用自己双手创造的森林家园,并全心全意地试图将自己六个年幼的孩子培养成出色的成年人。
但当孩子们的母亲因病死去,他们的信念也开始动摇变化,并不得已走向外面的世界...作为马特·罗斯继《28个旅馆房间》后编导的第二部作品,《神奇队长》备受好评。
在今年初的圣丹斯电影节上,马特·罗斯获得了最佳导演奖。
紧接着5月的戛纳电影节,一种关注单元大奖也把最佳导演奖颁给了马特·罗斯。
在演员转型为导演的成功者中,马特·罗斯是绝对值得肯定的一位。
能否如乔恩·费儒一般,将才气绵绵不断地延续下去,言之尚早。
但我们依然在《神奇队长》中,感受到马特·罗斯如何将所有演戏得到的经验化为导演之用,他曾在采访中表示对育子经验的反思推动他完成了这部电影,因而在《神奇队长》中,处处都是那些关于生活与教育、生存与信仰的思辨。
影片开始不久,有一场篝火夜阅读。
Ben带领孩子们席地而坐,他陪同孩子们一起读书,他询问孩子们的阅读进度、监督他们的阅读质量。
二儿子Rellian阅读的书是陀斯妥也夫斯基所著的《卡拉马助夫兄弟们(原名:The Brothers Karamazov)》,小说有部分核心内容讲述了三个处于成长时期的兄弟,躲避并反叛他们的父亲的行为方式。
而Rellian后来对父亲Ben所做的事也极为相似。
而在得知母亲因病死后,Rellian气愤地抄起一把刀冲向Ben。
《卡拉马助夫兄弟们》最终以杀害父亲的惨案达到顶峰,不过Rellian终归不敢弑父,在愤怒、痛恨、软弱的斑驳情绪共同作用下,柜子成了他的发泄地。
而在后来,Rellian多次用冷暴力和争吵表达自己的不满。
在诞下第一个儿子Bo后,Ben和妻子搬到了人迹难寻的地方,用自己的方式教育孩子。
他们仅仅用“教育”这一种方式,搭建出一个“理想国”。
不过形同柏拉图式的爱情已经成为精神恋爱的代名词,《理想国》对于乌托邦的构想,不过是贤能的哲学家统治社会,这一点又与Ben的想法何其相似。
他教会孩子们狩猎、格斗、攀岩等生存技能,又研读一切尘世之书并以乐器为娱乐方式。
严格的轮值计划表、学习时刻表,互相督促进步,良好的反馈机制,让这群孩子在最基本的物质生活保证下,精神世界也能变得如鲜花般繁茂。
最鲜明的一场戏是,不过8岁的Zaja对《权利法案》倒背如流,并且提出了自己的许多见解。
与此对应的是,Zaja的两个表兄支支吾吾说不出个所以然来:大概是政府那一套吧...Ben的教育实践是前沿而惊人的,我们也在电影中感受到他那6个孩子的海量知识与锻炼出的强健体魄。
Ben在开车载孩子们参加母亲的葬礼过程中,跟他们大肆批判物化与消费主义,诋毁整个社会运转的系统。
所以整个丛林教育的背后,其实是Ben个人对全世界的对抗。
尽管进行这种教育的父亲或许分分钟能以【散播危险言论】之类罪名被逮捕,但Ben就这样坚持了十多年。
Ben离经叛道,意图超凡脱俗。
因此他给孩子们起了全都不算做名字的名字:Bo、Vespyr、Zaja、Nai、Kielyr、Rellian...一般人都不知道怎么读。
除此以外,他们不过圣诞节,不信宗教而推崇主义。
Ben给孩子们的生日礼物包括狩猎的弓箭与刀具,他甚至鼓励孩子们饮酒,鼓励他们袒露身体,大大方方谈论性,并且言传身教:时不时公开袒露裸体。
脱离传统教育方式、自行教育孩子,是多少父母心怀渴望却力不能及的事情。
郑渊洁在家教育儿子郑亚旗,而郑亚旗如今开辟“皮皮鲁讲堂”,难免不算啃老的一种形式——啃的是父亲的知识产权而不是金钱,再任北京郑渊洁品牌管理有限公司董事长,“走向人生巅峰”的路并没有“脱陈出新”的自我创造意识。
去年闹得沸沸扬扬的神童事件,尽管父亲对媒体大肆宣扬自己的家庭教育理念,但最后该神童高考成绩的失败却证明自行教育的弊端重重。
在现实生活中,失败者多如是。
母亲的死是引发Rellian反叛的导火索,而这并不是唯一凸显的问题。
Ben的教育主张,抑或生活主张,早就暴露弊端。
大儿子Bo内心憧憬着一个大学梦,并且私下通过了诸多常青藤名校的招生考试,却惧于开口。
在参加母亲葬礼的路上,一家人寄宿亲戚家,孩子们马上和表兄弟去玩TV Games了。
Ben在十多年后,依然认为自己对这种家庭教育的规则尽在掌握,殊不知,维护现状的不过是孩子们在严谨规则下形成的自学自制能力,以及他们对父亲的爱戴。
在两个表兄弟眼中,Bo、Zaja等都是地道的怪胎。
陌生女孩对Bo的求婚嬉笑不已,以为是一种幽默化的表达。
以及最终,Ben带领孩子们到达葬礼现场时,一身花花绿绿的奇装异服,其他人的奇怪目光。
“神奇队长”在乐园中构筑了一个纯粹的理想世界,但他并未真正想过:当自己去世后,孩子们怎么办?
依然靠时不时的手工作品换取基础物质保障,并每天学习政治与主义吗?
在一个家庭强权崩离瓦解时,这一切美好的幻境可能都不复存在。
乌托邦的根本缺陷,在于理念抬得过高,无法落地现实。
倘若永生扎根丛林,那么Ben教会孩子们的内容,在生活中几乎毫无用武之地,而这种教育本身也化作了乌托邦的一种——一味批判现实,却无法真正地改造现实。
小女儿Zaja大谈特谈《权利法案》,不过是常规学校创新作文的又一种,如果不去以身试错,不与社会交融,Zaja所学所言如同虚空呐喊,不得始终。
我很喜欢电影的结尾。
Bo最终没有去那些录取他的大学中的任何一所。
而Ben也带领其他五个孩子回到了丛林——当然离学校更近了。
并且,这个神奇的家庭也开始过上了真正现代人的生活:他们造了一座真正的房子,饲养家禽,孩子们也开始坐校车去学校上学。
转变不是已有事物的结束,而是另一种新事物的开始。
马特·罗斯赋予最后一幕满满的阳光与诗意,Ben和孩子们围绕餐桌吃早餐,看书的看书,写作业的写作业,彼此沉默不语。
然而在静止而温暖的镜头中,我仿佛窥见几个月之前,父亲带着孩子们启程参加母亲葬礼的那一刻。
他们在大巴里,高声欢呼,在名为“Scotland the Brave”的背景音乐中步入世界,好像希望就在这不断流转的路途上,就在前方。
"very interesting."“你触发了关键字!
”看到这我笑了,非常合口味的电影。
描述,而不简单粗暴的定性,nice。
一开始我以为这是DC超级英雄电影《神奇队长(沙赞)》还想不是说2019年么,怎么今年就有资源了?
当看到阿拉贡的时候我才发现我打开方式不太对。
阿拉贡带着六个子女在一片林地里经营着自己的王国。
他们会攀岩、会辨别野菜,会用一把小刀独自在森林里面生活。
他们是野人?
no, 他们有的会说六种语言、有的懂得《人权宣言》、有的懂得高数讲得出懂弦理论,but they know nothing。
柏拉图的理想国似乎在这里实现,但和所有的乌托邦实验一样,他们看到的都是墙上的影子。
真实的世界有更多的矛盾,更多类型的人,更多的突发情况,书本是无法全部承接的。
就算可以,看的完吗?
大儿子被一个吻搞迷得神魂颠倒,一生都要献出去。
书里告诉你要怎么做了吗?
如果你看过,那求婚就是书里告诉你的Reaction?
这是原始脑的冲动,理性脑再发达也管不到这里,只能让原始脑一点点适应去敏感化。
大世界里未知情况会更多,人要成长不能只在自己的脑子或者一个几个人的小团体里面重演这个世界,no, it's too much。
人有着脆弱的肉体,攀爬不比猿猴,游泳不比鲨鱼,爆发不比灰熊,警惕性甚至比不上小强,但是我们有群体有分工协作。
人是要生活在群体中的,群体社会的不断发展,越来越多的人参与到社会分工让人类成为星球霸主。
猴脑吃的,鱼翅吃的,熊掌吃的(吃野生动物是不对的!
),嗯, 我们不吃小强,但我们给他们盖了小房子,嘿嘿。
第一次工业革命末期社会分工加剧,农民土地被收缴,自主自足的生产模式被彻底破坏,每个人都被绑到了社会分工体系里面。
压迫、剥削、阶级,人类历史似乎到了最黑暗的一个时刻,人类精英们开始了自己的乌托邦实验,但无一成功。
人类自私甚至显得愚蠢的原始脑有三百万年的进化史,理性脑也就几十万年;精英永远是少数,人民群众是广大的。
So no Utopia, join others,but don't be others.阿拉贡一直在贯彻一个百无禁忌的教育方针,这让他的孩子十分的cool,我也非常喜欢这样的教育方式。
比如详细回答孩子的为什么。
“你长大就明白了。
”很显然不是个好答案,所以我一般会问接着问“长大的标准是什么?
”然后我现在还不知道答案……中国青少年的性教育缺失十分严重,子不语怪力乱神,性教育哪个都不沾边啊,说好喽。
阿拉贡的解释堪称模板,点个赞d=====( ̄▽ ̄*)b。
熟练使用各种武器,额,我不是支持武斗哈,而是对于刀子这种危险物品,与其不让孩子碰,还不如在其抓握能力发展好后就教他如何用好它们。
这样明显更安全啊。
女儿读《洛丽塔》那段的剧情。
描述而不评价,这个我太喜欢了,对书籍、电影、甚至是事件的一个词的评价和概括不会给你带来任何的收获。
《如何阅读一本书》里面写到对于书籍的阅读要想四个问题:1 . 整体来说,作者在讲什么(主题)?
2 . 作者用了哪些细节(想法、声明、论点)?
3 . 作者这些细节有道理吗?
4 . 这些对你有什么用?
如果只是“interesting”那这书也就只是“interesting”。
当然我觉得也有不足的地方,比如阿拉贡让他二儿子表达意见的部分。
这真的是民主环境吗?
周围的姊妹兄弟都站在一边,自己在另一边,要我我也说不出口啊。
这其实也是个教育机会,阿拉贡如果让大家围圆桌坐下同时指出这个惧怕群体的问题、引导二儿子表达想法应该就没有后面二儿子跑掉的剧情了(所以编剧没这么安排是吗?
)。
阿拉贡的这些教育构筑了孩子们的一个思维基石:去标签化,没有什么是不能碰的,没有什么是不能谈的,没有什么是不能改变的,知道自己要什么,知道自己要做什么。
正因为这种教育让孩子们不断的做出自己的选择,最后回到阿拉贡身边,也做出了改变走出乌托邦回到社会。
所谓“神奇队长”,应当是神奇在此处吧。
欢迎关注我某瓣:https://www.douban.com/people/wuxiaha11cats/某乎:https://www.zhihu.com/people/xianiannian
这是一个子民众多、男女各顶半边天、由一个老男人独cai统治的封闭式群体,子民管统治者叫爸爸,人们被半军事化的管理,按时起床、吃饭、运动、训练,被指定该读什么书、学什么知识、如何思考问题,这群人没有宗教信仰,也否定外界的信仰,但受到外界挑战时会穿上信仰的马甲,高唱礼赞把挑战者吓走,他们年长的尚且见过一丝外面的世界,年幼的已经彻底被洗脑,只会张口就来背诵过时且不实用的假大空,在这个小宇宙里,茹毛饮血和理论物理并存,自诩的不被资本主义和消费主义污染的高尚道德情操与暗搓搓的小生意及薅资本主义羊毛的虚伪行径并存,他们自认为自己的封闭小宇宙是和谐的乌托邦,然而世界上所有其他人都不这么看,都觉得他们需要拯救,他们有一个信仰佛教的成员离开了群体,并从外部给群体内部的人员支持,最终燃烧自己照亮了前路,在外部的引导和内部的觉醒下,终于有内部人员动摇,年纪较长的向往外界的文明与多彩,并开始否认自我,更年轻勇武的在外界大佬的暴力机构庇佑下端起枪,发动了大巴车之春,独cai统治者派人强行弹压,却因为天不时地不利人不和最终失败,险些赔了夫人又折兵,大势所趋,独cai统治者终于半推半就的妥协,推开了封闭的大门,在缓冲区建立新的制度与生活,有人终于离开群体改头换面彻底融入外界,更多留在缓冲区的人们也在逐渐接受外面世界的规则,但这个群体仍旧高度独立自足,大巴车犹在,统治者逆鳞犹存,无形的隔阂依然清晰可见。
这设定听起来耳熟么?
他们嗤之以鼻,想“拯救”“归化”的对象闹明白是谁了么?
这并不是用来寄托或者批判的乌托邦电影,这是用来恶心人的“启示录”。
我看完后感觉跟吃了屎一样。
从演员对故事的理解演绎上是成功的,但是从道理和意义上这部片是消极的,简单地说,打高分的,有多少愿意让孩子过这种生活?
我们不要嘴里一套心里一套好吗?
不好意思,我没有看完,作为家长很为这些孩子感到悲哀。
为什么人要有青年少年童年,因为每一个年龄对他们的成长都是必须的,就是说在什么年龄办什么事学什么知识,体会什么乐趣,这一家子没搞出点什么事也是难得。
不管这部片用什么方式去设计美好结局,因为从一开始它就是错的,猎杀,欺骗,偷窃,我担心这些孩子会不会成为六部恐怖片的主角。
当你把这部片子作为喜剧看,而别去更多的探讨什么还是可以一乐的。
多说一句,当一个八岁的孩子谈政治,我感觉更像恐怖片里的情节。
我还是建议有些人去看一部叫做亚马逊的纪录片,那才是真正的丛林部落。
不是很喜欢父母将自己的人生观加于孩子的身上。
愤世嫉俗,对时代感到失望,于是带着孩子隐居山林。
教出来的孩子博览群书,张口闭口哲学佛学,却没有丝毫儿童的感觉,对时尚和娱乐也几乎一无所知。
我不知道电影中的这种教育方式是对是错,但是我觉得,意识到时代问题之后,应该做的不是逃避于山林之中,而是教会孩子如何在这个时代中生存却又不被其同化。
电影一方面表达着对这个时代的厌恶,一方面又用这个时代衡量优秀的标准来展现男主孩子们的优秀,这种明明深陷时代却又自认为自己高于时代的自以为是让人觉得不适。
那个解救食物的任务更是莫名其妙。
整个电影就给人一种老子天下第一的感觉。
你不喜欢这个世界可以,你可以隐居,但请不要把你的逃避标榜成不屑于这个世界同流合污,毕竟出淤泥而不染的人也不在少数。
看完觉得有点可惜。
很不错的立意,隐约要触碰到一些犀利的话题——教育的本质,父母意志与孩子意志的冲突,对待资本与消费的态度,现代社会的浮躁——却还是收手了,最后利用母亲的葬礼、逆光侧颜、合家欢结尾掩盖了更深入的探讨。
但是不管咋说,能触碰到边缘,引起一些思考,也是好的。
说起教育这个话题,片中的父亲,看起来好像疯了,但是他教孩子用运动强健体魄,用知识和理智武装头脑,用语言表达感情,去繁就简并且身体力行,给予孩子24小时的关注与陪伴,这样教育出来的孩子,可能在融入现代社会的过程中会感到困惑不适,但一定拥有坚强独立的人格。
毕竟熟悉消费主义那些花花绿绿,可能只需要几个月的时间;学习如何把妹,可能只需要一场(失败)恋爱的洗礼——人是适应能力最强的动物,最重要的还是拥有对自身的清醒认知和爱人的能力。
不过,孩子们还是应有自己的选择,他们有权利接触这个社会的全貌,也需要机会独立面对诱惑,然后才能在成年后,按照自己的心意选择是继续离群索居独善其身,还是拥抱人群投入纸醉金迷,或者选择利用哲学家智慧改变不合理的现状。
兼济天下——这也是我看完电影之后,内心隐约对这些富有智慧和见解的孩子们的期待。
从第一秒就从头顶冒出尴尬的泡泡,这种尴尬持续到电影最后一秒。
特别是最后,他们在烧自己妻子自己妈的尸体的时候,一起唱sweet my child,在焚尸现场pogo起来,尴尬得我眼睛都睁不开了,鼓盆而歌呀,牛逼啊兄弟们……神特么的柏拉图理想国哲学王,柏拉图的棺材板都要翻了,你晓不晓得人柏拉图的乌托邦第一条就是,娃儿不跟爹妈一起生活……乌托邦加亲情的混搭,表面感人至深,实际是堂吉诃德式嬉皮士……为了表现乌托邦的远离尘嚣,点个火都要钻木起火,可是你们明明在照电灯在开汽车啊……为了表现男主的文艺与忧郁,让他天天拿个吉他,然而C和弦都按不出……为了表现孩子们的不俗,就让他们在森林里奔跑,在草丛间奔跑,在夕阳下奔跑,各种快乐轻盈充满活力地奔跑……为了表现孩子们德智体美劳全面发展,动不动就是大段的背书,背名人名言,背量子力学高等医学深刻哲学讨论法西斯……为了表现男主角对娃儿严格,下雨天一家人野外无防护攀岩,娃儿手崴了还喊娃儿坚持,喵的摔下去就死了还坚持个锤啊……还有尴尬的镜头,为了表现人物情感,各种怼脸镜头,大小演员们就搁那儿五官抽搐地悲伤……但凡导演愿意在剧情、配乐、镜头上稍微克制一点,这部电影就有意思了。
然而导演不愿意留白,不愿意给观众留下思考空间,他将观众们看作下水道,要自豪的把所有思想烧成骨灰,顺着马桶冲给我们……
84/100 不少人指责片中的父亲的教育方式反社会,但不管学校教育和homeschool,教会人类独立思考难道不是最重要的吗?有谁规定人必须生活在钢筋水泥里?你以为你接受的教育是你自己选择的?一辈子在朝九晚五里循环致死,看看这个社会社交障碍的人有多少吧,别笑掉大牙了。
理想式与世隔绝。三星半。
主题有意思但是从第一个镜头开始小孩的装扮就没说服力,一直有点cheesy有点尬
home school怎么早恋? 本片就是来告诉大家这么干是不行的 且不是每个人都有富足的外公
嬉皮狼爸教育风;乌托邦式的猎杀生活,一边教授理论文明一边洗脑布置偷盗任务,美化出格的特殊成才教育,不敢苟同;
乌托邦与现实的激烈碰撞
过誉
A little bit too explicit, 没有回味的空间。没get妻子的设定;两种似乎被放在对立的两端的孩子......都不可爱啊...
Always tell the truth, always take the high road。这真是超级cool 的一家子,每个人都直言不讳,每个人都无所不知,不过就像外公说的,你教会了他们所有丛林法则,但是面对real world 他们也许只会束手无策。所以最后他刮了胡子,他剪了长发,real world 也许并没有那么可怕。BGM 怎么能这么好听!
导演想表达的东西太高大上了吧,以致于真的看不下去,乌托邦与现实世界的反差,只要是社会上的人,都很难脱俗吧,反正就是看不懂。
以一种过于极端的方式塑造一个看似特立独行的世界观,父亲在蔑视神的同时自己充当了这个角色,所谓的体系也不过是各种精华的集大成,甚至关键时刻你还是得靠你不屑的东西搭把手才能活下来。所以除了玩玩温情梗没太大意思,放飞自我终于还是要学会妥协地进入世俗。
Pathetic
小儿子神似皮特。大女儿一直不明白主职是什么,原来是唱歌。
我觉得我们不应该一边斥责着国内遍地开花的书院,一边为这部电影点赞。将孩子们与整个世界隔离起来,然后拿出自己选定的一系列书告诉他们这是自由,这种行为本身就是不自由的。
本片和《追捕野蛮人》《瑞士军刀男》一起组成暖暖的“现代丛林三部曲”
自以为是其实是很愚昧的,哪怕你再聪明再有理想。嘲笑基督徒对上帝的信仰,却自己扮演神的角色对自己的孩子在思想上和行为上各种操控,其实和别人有什么区别。
很讨喜的影片 对现代社会的批判也只是点到为止 没有太大野心去讨论更大的话题 反而将更多的关注点放在这有爱的家庭里 没有人是天生的好父母 也没有人是天生的好丈夫 教育孩子的最好方式 不就是把孩子看做成年人吗
当我们以偏执与骄傲去对抗世俗的价值体系,这个世界却赐予我们怜悯与温柔。
好无聊的一家子… 偏执的老爸
假模假式四不像、有够无聊