失孤

不得不说，我对《失孤》的期待很高。

但是自从片头土掉渣的转场效果，我就有点担心后面的影片会不会受到影响。

事实证明我的担心不是多余的。

首先是影片的人物非常脸谱化。

没有任何原由的，井柏然演的角色就踏上了找妈妈的路，显然在影片中，他负责吸引年轻观众，但是作为一名年轻观众，我没有受到任何吸引。

当然他很好看，而且牙齿白得让人出戏，但好像他只负责将剧本里支离破碎的情感表现出来，一段不搭一段，令人费解。

德华大叔的造型很突破——但也只有造型突破。

他的言语和行动，仅仅停留在找孩子的阶段，没有犹豫，没有挣扎，甚至绝望都是浅的。

加上采海带的大娘施暴刘天王时故意放慢的节奏和浮夸的配乐，我突然想给开场前跟我说《失孤》比《亲爱的》好看的那个人一个淡菊姐的眼神。

其次，故事结构很凌乱。

《失孤》到底要表达的是什么？

是因为失去而变得孤独，还是失去孤独找回某种慰藉，影片并没有讨论。

我猜测导演可能想要通过对这一个寻子一个寻亲的人物之间的交流，表现出“人间自有真情在”的主旨。

可是，就算把中华田园风光和铁索桥拍得像风光大片，也对叙事本身没有任何帮助。

还有我不知道，为什么要安排一个德华叔叔看见面包车里面的小孩恍然失神的剧情，删除了这一段浓墨重彩的表演，毫不影响往后的剧情走向。

第三是糟糕的剪辑。

我觉得除了砍竹子变色调那一段稍有新意，其他的很多地方，比如把失去女儿的那个臆想症姐姐和德华叔叔用平行蒙太奇的方法表现，还有小井同学铁索桥暴怒的转身一段，以及极力想煽情实则无力至极的拉伸镜头等等，让人感觉粗糙又刻意，如鲠在喉。

影片的苍白让人如坐针毡。

耗费掉一个多小时的注意力，我在座位上换了大概四五种姿势，然后感谢刘德华和井柏然的字幕淡入淡出（原谅我这几天剪片子有字幕强迫症）。

影片就在这种任意的混乱中结束了，没有一个出彩的配角，除了吴君如小姐，我甚至觉得那个好心的胖姐姐另有图谋。

除了影院我和小果说，早知道看《灰姑娘》了，她说女主翘着个嘴，有什么好看。

虽然一直在说“好看”和“不好看”，但在我看来，“好看”就是剧情合理，角色丰满，逻辑通顺，剪辑流畅，最好能留给观众讨论和反思的余地，而不是时时刻刻不忘告诉观众，“嘿，该哭了啊”，或者是“这儿笑一下”。

《失孤》中泼水那场莫名其妙的戏就是个例子。

如果说《亲爱的》我会给四星的话，《失孤》我只会给两星。

因为它的浅薄与刻意。

今天看了这部影片，感觉单是刘德华的演技就挺值回票价的。

开篇首先就是周天意的寻子启事，单是这幅画面就让我立刻感觉到导演用心了。

电影可以说分三条线来演；雷泽宽寻子一条线和曾帅寻父一条线，这俩条线结合在一起，贯穿全篇；唯独周天意被拐卖一条线被分成三段，在全篇交叉。

首先便以周天意被拐卖一事为开篇，立刻将气氛压到了很低的程度，当时给我的感觉就是很压抑。

在刘德华饰演的雷泽宽角色这条故事线中，故事剧情的发展虽然一直处于一种很压抑的状态但故事的流程很平缓，并没有很大的起落，人物的一切都要从平时的一举一动来表达，这一点很考验演技；令我记忆最深的有几点：在刚开始时有人劝说他放弃，不要再做无用功的时候，他的表情是麻木的，显然在这十五年的寻找中有着不止一人劝说他，但他却一直在坚持；在雷泽宽与吴君如饰演的人贩子失之交臂的那一刻，虽然平凡，但当时我的心落到了最底层，这一刻令我不禁在想雷泽宽在寻子的路上是否和自己的亲生儿子也有过与此一样的场景，在想到那个场景的时候我的心就有种微微的痛；高速公路上与梁家辉饰演的警察飙戏的时候，刘德华当时的演技真的令人心酸，那种卑微的表情，不住的哀求警察放他一马的低头弯腰的神态，真真演活了一个在人世中艰难寻找儿子的农民父亲的形象，而在后来看到地图中夹着警察给的钱后，雷泽宽依旧记了下来，有恩必报，这是他的原则；在哀求渔家请求做亲子鉴定时，是刘德华全篇情绪最爆发的一刻，也是唯一的一场，先是失望，再是去而复返，都透露着哪怕有一丝的希望，也决不放弃的信念；曾帅与双亲相聚时，刘德华是最悲喜交加的时候，为曾帅找到双亲的喜悦和不知什么时候才能与自己的儿子相聚的迷茫与悲痛，让他紧紧地抱着包痛哭；而在最后时，刘德华问大师，为什么是我儿子？

那种无助的感觉包含了我的全身。

如果说雷泽宽这条线是平缓的往下降的话，那么周天意这条线就是直接将你的情绪压到了最底层，还一直狠狠的踩着你，不让你起来。

刚开始时周天意就被拐卖，她的母亲寻找，让人的情感就很压抑，再然后随着周天意与雷泽宽失之交臂，以及在雨天黑夜母亲守护寻子启事的海报，直到母亲疯了，一直就死死的压着，不让气氛提上去，就连周天意被警察解救的那一刻，母亲跳河，让这一条故事线从头到尾都是黑色，不见一丝光明，就是这一条故事线彻彻底底的表现出了拐卖儿童的可恨和危害性。

如果说周天意这条线是讲的绝望，雷泽宽这条线讲的是寻找，那么曾帅就是讲的希望了。

很明显井柏然饰演的曾帅就是活跃影片气氛的，正是雷泽宽的鼓励、帮助才使曾帅坚持了下去，井柏然的加入好像一股清泉注入，透露着活跃、青春，在很多的地方都值得表扬。

但唯独一点：影片全篇都处于压抑状态，就好像弹簧一样，已经压得很低了，到结尾了，就需要一个爆发点，将之前压抑的情绪爆发出来，曾帅与双亲相认的那场戏无疑就是这一点，但很明显井柏然的演技还是没到位。

当时就好像胸中憋了一股气，本来应该“啊！

”的口气释放出来，但是到节骨眼上了，又憋回去了，只好顺着刘德华的问佛缓缓的将这口气呼出来。

（另外，友情提示：看过《失孤》或是《亲爱的》之后，就别再看《高个夜魔》了。

）

从题材上来说，这部电影当然是值得尊重的，但是社会意义拯救不了影片的质量，不忍心说差，但是，这确实是一部差片。

本片导演彭三源以编剧出身，之前主攻电视剧编剧，算是有着不错的战绩，贡献了不少热门剧集，可如今转战电影，出现了明显的水土不服。

这部影片的编剧真是硬伤。

这个题材的电影，是很容易拍得抓人的，你可以选择不哭诉，你可以挖掘你自己关注的东西，你可以放弃戏剧冲突，但是你起码要讲一个说得通的故事，无论是逻辑上，还是情感上。

故事原型的行为可能异常，但是你要通过影像的功能来展现出其内在的合理性。

做不到这些，剩下的都谈不上。

影片中的人物行为莫名其妙，情感也莫名其妙，缺乏必要的铺垫和过渡，随便举个例子，井柏然拉着受伤的刘德华回来，两个陌生人一句话不说，一个修车，一个旁边待着，一直待到晚上，我只想问是个什么情况。

再比如，刘德华托着被海水浸泡过的摩托车在沙滩上挪动，井柏然说着说着，突然就怒了！

然后两人突然就撕扯起来了！

这种冲突的设计符合本片贯穿始终的气质——突兀。

编剧还试图插入一些幽默元素，实现二人情感上的递进，于是有了那个响亮地“拍大腿”、还有二人的车旁戏水等等，可是安排得都十分不合适。

一方面，这些内容都出现得十分突然，设计感太强。

另一方面，把本就聚不起来的情绪，进一步破坏掉，彻底打散，给人一种极其不严谨、完全是在扯蛋的感觉。

情感的递进，是可以从细节见的，幽默的方式有很多种，此类题材，点到为止就够了，小幽默可润情，太过了就成瞎胡闹了。

（在这里说点题外话，读者可直接略过括号里的内容。

我那场是周五晚黄金时间，除了第1排基本都坐满了。

期间在很多“非笑点”、甚至是很严肃的地方，都出现了大范围的观众笑场。

我倒是没笑过，这电影之差，让我越看越生气，是笑不起来了。

同行的人觉得这种笑场很没有素质。

但或许，这也可以算是对影片N多“自以为是”的最讽刺的回应吧。

很多地方，台词和人物动机都设计得欠考虑，也难免出现笑场的结果，且这种地方多了以后，影院中的笑场会出现一种“惯性”。

）表演上，虽然能看出刘德华很努力，可是那张面孔无论弄得多脏，都容易让人出戏，再加上口音，基本达到了让人无法入戏的地步。

总之一句话，刘德华不适合这个角色，这个跟你用多少功是无关的。

井柏然，也很努力，很认真，可是由于角色（编写得）差，其它都是徒劳，刘德华其实也同理。

说到这儿，请各位粉丝们冷静，无论是谁，都会遇到一些差角色（有时是一些不适合自己的角色），况且，刘天王可是有着《富春山居图》垫底的，这部片都还完全没到那种程度。

当然，找来刘德华来演，也有好处，但都在社会意义上了，他可以吸引到更多的关注，直接的是对影片，然后再是促进对影片拐卖儿童的主题的关注。

于是我们很难回避还没过去多久的《亲爱的》。

一个有趣的现象，很多人看了《失孤》后会说，好吧，《亲爱的》还是不错的。

我倒是当初就推崇过《亲爱的》，有人说他滥情，我看到的却是克制以及对内容限制的突围。

再反观《失孤》呢？

虽然主题还是打拐，但是它留下了什么呢？

几乎一无是处。

看完电影，无意间看到了一篇本片导演的访谈，大致读完后，让我很是无语。

导演面对这样质量的作品，聊得头头是道，自信心爆棚，不认同所有指责（缺点都能解释成优点，如口音问题）。

认为自己的作品很高级，还顺带着贬低了第六代导演，好似这些导演都瞎，只有她才能看到“第二眼、第三眼”。

麻烦这位导演，首先，具体的想法和设定，要用在合适的影片题材上，乡土不代表“土”，高级也不是生拉硬扯，片子质量也跟你什么欧化不欧化没半点儿关系，欧化了又怎样？

影片最后生硬地插入宗教元素，想实现导演自以为是的升华，可却继续把影片推向分裂。

人为的悲剧，跟缘不缘有个什么关系？

你连基本的内容还没讲好，就想升华？

你不想就事论事就不要触碰这个题材，强调“上帝的悲悯”，简直是对被拐儿童亲人的精神强暴！

那悲痛是一生无法释怀的，你个本质上的局外人，做什么道德仙人，劝他们走向悲悯众生？

所以，从这点来说，影片的无理与愚笨，是“何不食肉糜”式的。

文/Goalfreeman其实，拍《失孤》的初衷就在于希望通过大银幕让更多人关注打拐。

为什么用刘德华？

用导演彭三源的话说，你很难想象这样一位在全亚洲红了三十余年的顶级偶像去饰演一个农民。

这样的颠覆性演出能让作品的影响力最大化。

但电影与公益的联系，不单单是有影响力卓绝的天皇巨星坐镇就行的，拍电影嘛，还是要回到电影本身。

拍电影难，拍《失孤》这样的电影更难，投资需要回报，票房很现实，如果刘德华不演，很难想象这个剧本的命运。

市场很难琢磨，你拍得苦情吧，观众不爱看，还说你刻意煽情。

你拍得自然平淡吧，观众说就是来哭的，纸巾都准备好了，却没用上。

所以，导演绞尽脑汁，想要植入一些温情或者说笑点，以此讨好观众，但观众又觉得，你这不伦不类，显得平庸。

这些是彭三源面对的问题，延伸一下，每个导演都会面对诸如此类的问题，解决得好，你是天才，解决不好，你是庸才。

彭三源初执导筒，职业生涯又鲜有亮点，显然不是天才。

但观众可不关心你第几次拍电影，喜欢就买账，不喜欢就吐槽。

彭三源显然面临着巨大的挑战，哪怕她有刘天王保驾护航。

刘德华固然兢兢业业，票房号召力、影响力也属顶级。

但对于电影本身，他所能掌控的只有他的表演。

更多的还是要由导演去完成。

刘德华在电影圈摸爬滚打三十余年，大风大浪，起起伏伏，对电影，对电影市场都有很深的理解。

他不会看不懂这部电影的前景，那他为什么接拍？

更多的还是因为那个初衷，让更多人关注打拐。

刘德华也的的确确是个实在人，他宣传电影不遗余力，但绝不会轻易说自己演的电影多好多好。

这部电影，用他的话说，如果自己是老板，像彭导那种拍法，他是肯定不会投的，他说王家卫在拍《东邪西毒》前，还拍了《旺角卡门》这样的商业片。

某种程度上说，彭三源跟刘德华之前合作的导演孙建君有相似之处，都有着丰满的理想世界，都想成为拥有个人标签式的王家卫，可呈现出来，就不是那么一回事了。

俗话说，台上一分钟，台下十年功。

彭三源浸淫电视编剧圈多年，自然还是比什么都是第一次的孙建君要靠谱一些。

不过，也不能对她要求过高，毕竟王家卫只有一个。

况且，王家卫也有被吐槽的时候。

于是，在面对与同题材电影《亲爱的》作比较的问题时，刘德华就很实诚地抛下一句，两部电影是不同的，就当我们拍的是命题和寓意吧。

其实，你看这句话。

跟普通观众的对比吐槽意思相近，观众普遍表示《失孤》在故事性、戏剧性上不及《亲爱的》，整体也比较散，导演控制力不足。

但实际上，这就是刘德华难能可贵的地方，从自组的天幕、映艺到亚洲新星导，再到近几年频繁与新导演的合作，他始终在用自己的方式为电影圈做着贡献，而这一次，不光能帮到电影圈，还能帮到公益，刘德华自然是毫不犹豫，当仁不让。

哪怕和新导演合作会有极大风险，他也愿意去承担，《富春山居图》在这里就是最好的例子！

《富春山居图》是大烂片，观众不买账，买票也多半因为刘德华。

同样的，如果《失孤》是烂片，观众也不会买账，哪怕刘德华如此逼真的扮相和卖力的表演。

但《富春》与《失孤》不同的地方在于，前者是赤裸裸为了票房的商业大片，后者则希望把电影当做介质引申出社会意义。

从这一点上，《失孤》就应该赢得更多的尊重和同情。

虽然，电影评论就事论事没有同情一说，但这样的一部电影，其本身的属性就超越了商业片的范畴，我们可以给予更多的肯定和鼓励。

说到这里，笔者在浏览关于《失孤》豆瓣短评的时候，发现一位资深豆瓣影评人大奇特（Grinch）给了《失孤》一颗星，这几乎等同于宇宙超级大烂片的分数。

乍一看他的短评言辞犀利，切中要害，但那种固执的偏见和专业感受带来的优越感让人觉得可怕。

一般观众打一星都没这么可怕，可怕的是你作为一个有点粉丝、有点公众影响力的影评人，给一部具备公益属性正能量的电影打出了最低分。

换句话说，你滥用了你的仅有影响力，放大了影片本身的缺陷，忽视其善的初衷，然后把这种观点再传递给你的粉丝。

我尊重你作为影评人只关注电影本身尽量保持客观的态度，但也请你在打分时考虑一下这部电影所持有的公益属性，即便你觉得再烂，你就不能打两星吗？

作为博览群片的资深影人，你这最低分是怎么打出来的？

你的标准是什么？

有无统一？

我常说，中国电影需要批评也需要鼓励，打最低分在我看来有三种情况，一是影片确实烂到极致，二是根本没看电影的纯黑，三是装逼太深沉以至自我陶醉的专业影评人。

其中又尤以第三种最为常见，究其原因，大概是在网络吐槽文化的背景下，他们为观众提供了吐槽的灵感和土壤。

我个人认为吐槽文化的精髓在于调侃和幽默，但大多数时候人们的吐槽更具备攻击性。

说了这么多，我觉得讨论《失孤》这类电影，应多关注其社会属性，应该尽量回到拍这部电影的初衷，即能让更多人关注到“儿童、妇女拐卖”这一严峻的社会问题，从我做起，人人打拐。

来看看影片原型，山东聊城农民郭刚堂15年万里寻子，至今也没有自家孩子的消息，但在他一路寻子的过程中，却帮助7个家庭找回了孩子。

寻子千里，希望不泯，用爱接力，开启一段又一段回家的路，这才是电影想要表达的善意，这才是这部电影的初衷。

当然，看电影嘛，总得有个观影体验，总得对得起自己的买票钱。

那么最好的办法就是，在你观看《失孤》时，把自己彻底当成刘德华的粉丝，专注其堪称颠覆性的表演，享受一个老牌偶像巨星举手投足带给你的喜悦和感动，触碰其英俊的灵魂。

连高冷大王韩寒见到刘德华都忍不住拿出手机自拍，请别说喜欢刘德华我做不到。

Tips:拐卖妇女儿童罪拐卖妇女儿童罪是指以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为。

这是一种世界性犯罪，中国更是人口拐卖大国。

近二、三十年以来，人口拐卖在中国大陆有愈演愈烈之势。

尤其在贫困地区云贵川和流动人口集中的发达地区如东莞深圳福建等地，此类犯罪长期猖獗。

（ps:没有电脑，手机手工打字手机发表，无法排版，希望不影响阅读。

Tips也因设备操作不便，简单引用了一段，如对打拐感兴趣，请百度。

）

这是部让人又哭又笑，边哭边笑，边笑边哭，不知是笑是哭的电影；是一个关于寻找，关于呼吁的故事；是一部关于社会关于网络的描述。

现在，有太多的妇女儿童被拐，他们幸运的会被廉价卖掉，不幸的可能不知道在哪一刻已经不在人世，留下他们的子女、丈夫、父母为他们担心，为他们自责，为他们盼望。

他们的家人盼望着他们的回家，他们的家人等待着他们的消息。

这是一个父亲寻子的故事，也是一个儿子回家的故事，更是一个社会共同协助的故事。

雷泽宽15年前2岁的儿子被拐，一直寻子15年，毛雪松4岁时被拐，一直寻家15年。

在共同寻找的过程中，年轻的照顾年老的，年老的开导鼓励年轻的，是一个温馨而又心酸的历程。

最让人难忘的，是雷和毛在路边睡觉的场景，就像一个爸爸在照顾儿子，为儿子盖被子，为儿子调整坐姿希望他睡的舒服，这是一份久违的天伦之乐，无论是对雷还是对毛。

还有一个场景，两人帮人洗车时的嬉戏，更是增添了几分生活情趣。

看着他们在剧中笑，我却在幕前哭。

在寻子寻家的过程中，别人在拐孩子，别人在寻孩子，别人在帮助他人寻子捉凶。

在这个过程中，网络、社会、志愿者、警察相互协助，相互配合，相互连接，发挥出极大的作用。

社会的发展是各个社会因素一起进步，社会和谐更是需要各个因素共同承担。

拐卖妇女儿童，虽法律会有相应惩罚，但还是屡禁不止，需要社会各个环节相互协助，相互协作，打击拐卖、帮助被拐着回家。

另外，刘德华不亏是影帝，扮演失孤农民工手到擒来。

而井柏然虽演技青涩，但不失清新，与天王搭戏毫不怯场，接戏也相对流畅。

加油，看好你哦。

看了两遍《失孤》，想写点什么但一直找不到切入点，直到昨晚坐车经过路边有《失孤》海报的公交站牌。

最初的感动，不就是这满眼的绿吗？

而《失孤》背后持摄影机的人就是李屏宾。

如何向你们介绍他呢，由李屏宾担任摄影的电影代表作品有：《恋恋风尘》《悲情城市》《半生缘》《心动》《花样年华》《最好的时光》《不能说的秘密》《太阳照常升起》《一个陌生女人的来信》《挪威的森林》... 总有一部你曾看过，喜欢过。

今年又多了一部——《失孤》。

摄影先于电影故事，是留给观众的第一印象，李屏宾善于捕捉光影，即使在昏黄阴暗的环境下，仍能抓住微弱的光的灵魂。

虽一度摒弃风格一致喜欢不断创新，但从他掌镜的电影里，你一定看得到一种颜色，叫做李屏宾。

这就是李屏宾镜头里绿色的《失孤》。

雷泽宽（刘德华 饰），寻子十五年，一直在路上。

他是失去孩子的父亲。

十五年了，他的脸上写满了疲惫，沧桑漂泊。

一次次的燃起希望，再一次次的堕入无边的绝望。

从南走到北，从白走到黑，人们都看到他，但不知道他是谁。

为了让自己感觉到还是个父亲，他必须在路上。

假如你看他有点累, 就请你给他倒碗水。

他会一笔一笔记下你给的恩惠。

他有那双脚，他有那双腿，他有千山和万水。

有苍翠的绿色的希望。

雷泽宽，是爱的苦行僧。

曾帅（井柏然 饰），小时候被坏人绑架，从此再也没见过亲生父母。

他是被拐的失去父母的孤儿。

无论生活再怎么安逸，生养过你的人又怎么会忘呢。

但曾帅不能哭，他要笑，不能喊，要装作什么不知道。

以前，也许你只会同情那些丢失孩子的父母，可是啊，这些失去父母的孩子呢？

这就是《失孤》想告诉你的另一个故事。

在李屏宾舒缓镜头的调子里，伴着万物生长。

雷泽宽和曾帅，他们遇见了，决定一起上路，去寻找生命里空缺的记忆。

《失孤》不会让你哭成泪人，相反许许多多悲痛的时刻，你会发自内心的笑出来，是一种暖心的力量。

李屏宾总是抓得住演员们脸上一闪而过的苦涩，他布好了光，让演员们的每个动作成为光的指挥家。

他选好了景，让故事流动着展开。

雷泽宽和曾帅无亲无故，谁说没有血缘就没有父子之情呢？

所以他们一起出发了，在无尽的绿色世界，看青山看碧水，看不断崩塌的期盼，偿还一剂疗伤的苦果。

他在找孩子，他在找家人，有时你会想，要是他们就是曾经走失的父子，就好了。

就不用再骑着摩托，一直找下去了…“他来了，缘聚，他走了，缘散；你找他，缘起，你不找他，缘灭；找到是缘起，找不到是缘尽；走过的路，见过的人，各有其因，各有其缘；多行善业，缘聚自会相见。

”电影的最后，导演给出了这样的解释。

有人喜欢有人嫌俗。

如果那个找了十五年孩子的雷泽宽在你面前，问你：“为什么是他的孩子不见了”？

你又要怎么回答？

不过是将这段话的意思变成大白话，再跟他讲一遍罢了。

你看树多绿啊，你看落叶为何凋敝。

这些记忆中的绿，它不能回答你的问题，但至少，让你看到:“景物依旧，时光流逝，人事已非，生命还有希望，和一点点的光明”。

——李屏宾《失孤》不完美，但值得一看，生活本就不完美。

如果那些鲜活的颜色在你眼里活过一秒，就请让他多留一时。

从看到华仔定妆照的那一刻起就开始担心，悲情恐怕要往苦情方向拍了。

为了拍出真实感，真是吃了不少苦头，造型、演技、气场不断往下沉，然而即使是农民，雷泽宽看起来也是一个精瘦而精致的处女座。

而接过雷泽宽手中传单的群演又很难掩饰眼中的粉丝目光，于是从一开始就注定了越用力越出戏的局面。

一边是爸爸找孩子，一边是孩子找妈妈，在路上相遇，重新出发。

找雷达和曾帅的旗代表不随时间流逝的执着，周天意的旗则代表新的伤害随时都在重复。

导演在过去现在之间努力构建层次，着力于每个人的痛点，然而遗憾的是，正是这种过分的“努力”让片中每个人看起来都显得孤单而不搭。

倪景阳饰演的妈妈更像是老公出轨导致的精分，雷泽宽可以是执着讨薪的农民工，曾帅则可能饱含着从电影中看来的流浪情怀。

这种概念化表现人物孤单的方式是陈可辛在《亲爱的》里费心避免的，丢掉一个孩子不仅仅是某一个人的悲伤，震碎一个核心家庭的痛苦将触及整个家族及其所延伸的社会接触面。

要根除作为社会问题的“拐卖儿童”需要多方努力，政府相关职能部门、非政府组织、社区、大众及社交媒介等。

目前我们放到电影中的仅仅是其中一部分——在社交媒介不断发达的今天，动员大众用相机和网络来救人与自救。

但这里的“网络”绝不仅仅是键盘和屏幕，雷泽宽的执着和拼图般的好心人，反而使得生活层面的痛苦显得生硬。

又要表现雷泽宽和曾帅的寻找和失望，又要塑造半路父子情，观众的情绪也变得有点尴尬。

倒是井柏然的俏皮显得越来越可爱，在《等风来》这样沉闷的片子里偶尔也能提提神。

曾帅记忆中的铁索桥和竹林，十之八九是不会在了，但这种断裂并不是导演用色彩交替来展示的童年/记忆/寻找，而是九十年代城市建设进程加剧以来中国城镇化发展的一瞥。

越处在底层位置，越无以改变身份和处境，越贫困道德的成分越复杂。

同样是改编自真实事件，《亲爱的》倒是精明地设计了一场伦理困境，李红琴不惜通过法律讨要“拐来的”孩子，田文军甚至要扛着亲儿子丢垃圾，每个人都在挣扎。

但曾帅的回家之路却很精致，一如他的白衬衣。

踏在铁索桥上的闪回也显得很突兀，倒下的竹林和断裂的铁索仿佛预示着急转直下的悲伤，然而层层围住的拥抱所揭示的答案却不过是为了说明，桥断绳裂人变心还在。

近几年社会题材、公益话题类作品越来越多，从艺术项目、小短片到院线作品，观众得以借用艺术的眼光来重新发现被遮蔽的弱势群体，很让人感动。

但如何审视这些作品又带来了新问题。

2014年我和朋友之间曾经有一场严肃地争论，源起就是群星零片酬公益电影《有一天》。

出于对公益的支持，我按正常票价买票，并且“违心”地做出了五星好评的推介。

而朋友则坚持只打一星，并且强烈不推介，原因有三。

第一，哪怕只作为一部微电影合集，也有至少一半作品完成度不够；第二，公益不该有门槛，但艺术也不该被绑架；第三，与其立意不高地教小朋友如何关心弱势群体，不如让孩子们把时间省下来读读《我是猫》，或更懂得生活之美。

说得这么有道理，我竟无言以对。

永远不要指望用题材保护一部烂片。

一个孩子的失踪对很多人来说都是一个故事，听的时候也许会难过会同情，然后很快就事过境迁了。

失孤里刘德华饰演的父亲就用很稀松平常的演绎给我们展现了一个寻找儿子如同完成功课一样的每一天，更多时候是沉默的，孤独的在路上，没有任何煽情，可是这样就是他们真实的每一天啊，不觉就潸然泪下，望这样的人间惨剧不要再发生，愿罪犯获得应有的惩罚！

从之前宣布影评题材的时候，到在网络上爆红的刘德华扮演农民工形象的照片，亦或是剧组人员与他人发生冲突，华仔出面解决等小插曲。

这是一部无论是在题材，阵容和话题都倍受期待的电影。

刘德华是票房的保证，他的演技也是毋庸置疑的，可是无奈对戏的确实一个演技未经锤炼的毛头小子，拉低了平均演技值。

使用井柏然这样一个偶像明星，有讨年轻观众喜爱的嫌疑。

其实也不怪制片方，因为较之前有《亲爱的》为打拐题材开拓“疆土”，作为后来者未免感到有些压力。

加之《亲爱的》全实力派演员阵容，对比这边厢只有刘德华一个人，难撑大局，虽说有梁家辉和吴君如客串，但连配角都陈不上，明显显得底气不足。

加入井柏然有意吸引更多年轻的观众也在情理之中。

我无意在为《失孤》洗白，因为在宣传上就能看出它的不自信。

《失孤》宣传的是垂泪但是不煽情。

这明显是针对《亲爱的》的，因为此前就被人诟病过它过于煽情。

其实《失孤》无需这样贬低他人而抬高自己，因为它既不煽情更谈不上催泪。

片方这样煞费苦心也大可不必。

我个人认为这跟导演的功力不足有关。

导演其实很想把道理说清楚，但是碍于能力不足又不知从何说起而戛然而止，这不像是艺术中的留白，更像是在投机取巧。

影片中还出现很多滥用长镜头和慢镜头的地方。

在一段无关紧要的地方使用长镜头，其实这只不过是刘井两人之间的嘴炮，也不加运动，使得对话更加无聊乏味。

而且影片中每隔几分钟就出现一个慢镜头，刘天王在跑步慢镜头，刘天王被人打慢镜头，落水慢镜头，下腰捡纸慢镜头，洗个车慢镜头，连回个头也慢镜头，无时无刻都在使用慢镜头，让人有一种卡壳的错觉，看着非常着急。

而且，剪辑烂得一塌糊涂，更像是偷工减料的样子。

听说导演是编剧，看来不单单她的导演功力不行，编剧能力也不怎么行。

这是一部公路片，想当然应该像《后会无期》那样，到一个地方一定会发生了什么事，之后再离开的，这样看起来剧情会充实些。

所以我一直这样期待着，可是从主角两人踏上往四川的路程起就没发生过什么。

就一直描写两人的嘴炮，一起洗澡，一起吃霸王餐，一边洗车一边嬉戏，互舔伤口，像极了一部同性题材的电影。

尤其是在澡堂那段，镜头对准两人上半身，就这样我看着你你有看着我，貌合神离，尴尬至极。

除了开头和结尾根本没有剧情可言，空洞乏味，无聊到了极点。

其实它也并没有可取之处的地方，当曾帅与父母相认后，说了一句，竹林没了，所以竹林倒了，铁索桥没了，铁索桥也倒了，到这里一切都很好。

可是，长辫子没了，你把辫子剪了掉在地上，一个黑白镜头吓死了我。

不是呀！

明明他亲妈还在世啊！

怎么就落了发了呢？

还以为他妈妈死了呢！

导演，你就不能再处理得有美感一点么，怪吓人的。

重要的事情要说三遍，能不能不要是井柏然。

其实明星效应我懂，但是能不能选个比较接地气一点的演员。

刘德华有多土，井柏然就有多潮多拉风；村民有多黑井柏然的白衬衫就越白，落差实在太大，条件太好好难联想到曾帅的身世有多可怜。

如果他不是演惯青春派或者小妞电影的话也许我就不会那么出戏。

如果想要转型的话请你做彻底一点，井柏然你的白衬衫敢不敢再白一点！

ps，估计会被井的粉丝骂惨_(:з」∠)_

当打拐从近年成为热词时，很多人才开始关注这一社会问题。

处于社会转型期的中国，社会矛盾凸显的就是当下人们的性格命运。

如果是说艺术来自于生活，那么生活就为艺术的创作提供了素材的鲜活。

电影运用光影，向人们传诉这一问题，无非是想唤起人们对这一问题的关注。

且不论这部电影如何，就以他当初的出发点，也是善意的一种人世间反射。

刘德华以他一以贯之的勤奋和努力，用心的诠释着一个寻子父亲的落魄角色。

这是最普通的中国农民在失去自己儿子后最真实的情感表达。

光一看剧照，那神似农民的着装和表情，像极了，也浑然天成了农民最本真的一面。

这是本色吗？

也许是吧，主演刘德华本来就出生于香港农村，长时间深耕于中国内地，对内地的社会也有自己的了解。

所以演起来也肯贴切，更因为他已荣升爸爸角色，更能体会那一份父子之情吧。

或许十年之前，刘德华演起来并不会如现在这么好。

导演编剧出生，很好的把控了电影的情节张力和戏剧冲突，李屏宾的摄影风格很好的契合了影片的基调。

穿插几个新生代演员，整体格局不失活力。

看好！

希望电影错过了2014的上映，在2015获得一个社会的关注，并再次唤醒社会对打拐这一事件的普遍关注！