• 首页
  • 电视
  • 电影

日暮

Napszállta,日落红尘(港),Sunset

主演:弗拉德·伊凡诺夫,苏珊娜·伍艾斯特,伊夫林·多布斯,比约恩·弗赖贝格,尤莉·贾卡比,朱迪特·巴多斯,列文特·莫尔纳,乌尔斯·瑞恩,莫妮卡·巴尔赛,马尔桑

类型:电影地区:匈牙利,法国语言:匈牙利语,德语年份:2018

《日暮》剧照

日暮 剧照 NO.1日暮 剧照 NO.2日暮 剧照 NO.3日暮 剧照 NO.4日暮 剧照 NO.5日暮 剧照 NO.6日暮 剧照 NO.13日暮 剧照 NO.14日暮 剧照 NO.15日暮 剧照 NO.16日暮 剧照 NO.17日暮 剧照 NO.18日暮 剧照 NO.19日暮 剧照 NO.20

《日暮》剧情介绍

日暮电影免费高清在线观看全集。
在得奖首作《索尔之子》以破格观点呈现纳粹集中营的人间地狱后,拉斯洛·奈迈施将深焦镜头再推前,凝视一战的世道崩塌。神秘孤女爱丽丝来到布达佩斯,欲在亡父创立的帽子名店求职竟被拒门外,由此开展一趟追寻兄长恶魔幽灵之旅,重回过去,揭开家族的隐藏真相。延续前作风格,长镜紧随爱 丽丝穿梭暗黑时空,聚焦局限观点、狭窄视角,如梦魇般朦胧影像的压迫感袭人而来;以家族老店残留的微光,斜照文明的殒落。热播电视剧最新电影BNK48东北之旅彩戏师之云机现世我的小马驹:友谊大魔法第二季就算是哥哥有爱就没问题了对吧笔仙怪谈剑豪生死斗我们的父辈移动迷宫2浪漫天降该死的赫梅小城犯罪风筝奇缘摇滚黑帮零界之艾力克斯一眼瞬间,再见爱拉德希亚姆伊莲娜黎明前死新入史官丘海昤擦枪走火复仇第四季星际精灵蓝多多我的鲛人弟弟中层管理录利根川疗伤旅程悬案密码3:信仰的阴谋MR73左轮枪独自挣扎谍影迷情第四季双峰第三季

《日暮》长篇影评

 1 ) 一个国家的日暮

《日暮》 我发现每年冬天都会上映一部优秀的剧情片,去年是《理查德·朱维尔的哀歌》,今年是《日暮》。

不得不承认,它很沉闷、冗长,台词前言不搭后语,以至于我的好友在我旁边昏睡过去无数次。

但是它也有很多优点,比如摆脱了上帝视角,通过一个匈牙利女人的视角来看待一战前夕的奥匈帝国,还有独特的摄影技巧等等。

虽然它不“有趣”,虽然它很“沉闷”,虽然它有着观众理解不了的台词,但是这并不影响它成为一部很好的剧情片。

因为有些优秀的电影不是为了娱乐观众而产生的。

 2 ) 2019北影节困惑观影

我以为是一战前的诸神黄昏,结果还是哈布斯堡那点破事。

参照一下奥匈帝国时期的年表很能体现问题:1848年匈牙利革命遭到奥地利镇压,1866年普奥战争奥地利战败,1867年正式形成名为奥匈帝国的二元帝国;片中仅仅以为“公主”称呼,身着白色套装前来订购帽子的贵族及其丈夫的身份也是不言而喻:茜茜公主(1837-1898),其1889年后再不穿黑色以外的着装;皇帝约瑟夫弗兰兹(1848-1916)。

对照一战爆发时间1914年(此时四轮汽车已普及),如果这部片的主要时间轴是在一战前夕的话,所谓的“前夕”该属于哪段时间范畴?

显而易见并无法单纯以“描绘欧洲文明末日前夜的社会图景”来理解这部电影的内容。

相比《索尔之子》做到极致导致极端压抑的镜头语言,《日暮》的画面和视听可以用唯美与浪漫来形容,而力道的缺乏与不知所云的问题便随之暴露。

在镜头中游离的人物们纷纷登场,细腻的特写表情却仿佛没有灵魂,携带着关于多民族融合与矛盾,阶级冲突,二元帝国时期等祖国历史处境话题穿插机械式的动机与结果,构建出导演想要展现的布达佩斯,他的旧日匈牙利。

幽魂般游走的Leiter家妹妹,寻找神秘的兄弟引出男人们的联盟似乎正在寻求暴力的正义;来自维也纳的男爵对匈牙利贵族寡妇的粗暴性侵,与女主人公共同见证这一幕的孩子;气氛充满控制与逼仄、光着脚为女主戴上帽子的奥地利皇室,Leiter制帽店的火与烟花转瞬便将观众带到一战的壕沟中,其中超现实的意味也是如出一辙的晦涩。

具体历史节点的模糊化,知名人物外形的明显偏差,无不意有所指,却又虚无缥缈,浅浅掠过难以留下痕迹。

每一个角色在谈到关键线索时的语焉不详,一以贯之的风格化长镜头衬得剧情连贯性更是支离破碎,实际上这个活着的灵魂所经历的是19-20世纪整个匈牙利的变迁,“大家都懂的”两名关键人物所局限的时间维度自然会构成限制,于是便遮遮掩掩、拼拼凑凑,全指望观众意会。

毫不意外这个片子分低,有多少观众能产生自然而然的共鸣?

最多夸几句镜头漂亮罢辽。

 3 ) 这是导演透过他所摸索的视角去看待历史的结果

之前就有看过导演拉斯洛.奈迈什的《索尔之子》,再回望《日暮》,我们会发现电影中包含着挥之不去的、鲜明的历史意识和政治关系,就如同他自己所说的那样,“贝拉.塔尔教会了我如何思考电影,但我必须找到自己的视角。

”可以说,《日暮》正是透过他所摸索的视角去看待历史的结果。

《日暮》的背景设定在一战爆发之前,地点则选择了“真正的多瑙河明珠”布达佩斯。

然而颇有意味的是,影片在悬疑的设定上也恰到好处。

一个困惑于自己家族身世的女子,游荡在充满迷雾的20世纪初古老的布达佩斯城里努力寻找着真相。

为了这个真相,142分钟,我们就这样沉浸在其中。

与此同时,沉浸也成为了观影的一个重要关键词。

手持摄影、跟拍、浅焦镜头以及长镜头的使用,都为沉浸式观影带来了某种意义上的真实。

这种运镜风格的背后是拉斯洛贯彻一致的哲学理念。

这不尽然是一种全知的上帝视角,也称不上全然的主观视角,而是每一个局限视角下的个体,看待自己所处的世界和时代是如此的不完整的、受限的视角。

影片的结尾,战争的爆发,奥匈帝国的轰然倒塌,留给我们最大的疑问或许是,到底是一种什么力量在左右着、牵绊着一个强大帝国的毁灭,一种古老文明的消耗殆尽?

我想,导演想要探究的主题和意义正在于此,就像他采访时所言,“我想拍一部电影,关于一个年轻的女性,她的个人命运也在映射这个世纪的命运,个人故事和更大的历史相互辉映。

 4 ) 时代洪流裹挟之下的命运之选

《索尔之子》导演的第二部作品《日暮》,前一个小时看得我一头雾水,拍摄手法跟《索尔之子》太像了,但正是如此反倒吸引我更专注地看下去,结果竟然比《索尔之子》更能触动我。

故事讲了一位身世不明的女孩儿来到一战前的布达佩斯,寻找已故父母留下的女帽店,遭遇挫折后踏上了揭开自己身世之谜的旅程。

不断有人告诉她离开,她也在各种选择之间摇摆、彷徨、不知所措。

导演在题记中说这是欧洲堕入血腥的黑暗之前的最后时刻,因此,女孩儿也不得不在时代洪流的裹挟之下做出自己的命运之选。

1.导演风格太鲜明了,几乎跟《索尔之子》一模一样的浅焦镜头,手持跟拍,镜头绝大部分时候在主角的特写和主观视角之间交替,很少看得清环境(但如果出现都很惊艳),所以沉浸式体验很强烈,观众也跟女主角一样焦虑、迷茫、惊惶又急于找出答案,女主角寻找和选择的过程中,观众也同样在选择和思考(所以观看过程很费力):在一个特定的时代环境下,如何选择自己的人生命运。

2.正如《索尔之子》中的男主执念地寻找一位拉比,《日暮》中的女主也执念地寻找未曾谋面甚至此前一直没听说过的哥哥,哥哥在女帽店老板和上层社会口中是杀戮狂,是恶魔,但对过往几乎一无所知的女主却很难做出判断,每个人对她都欲言又止,她就非要一探究竟,可眼见也未必为实,她因此陷入了极度矛盾纠结之中。

最后女主以一种意想不到的方式找到哥哥并“取而代之”。

3.影片的结局,一开始我理解为导演为女主做出了选择,但回过头来看,也许导演只是一种记录和呈现,他对女帽店及公爵夫人、公主等旧制度的最后一缕残阳给予的批判中尚留有一丝温情,对哥哥等无政府主义者的血腥暴力也不加保留地进行了展现。

一直摇摆不定的女主最终到底是做出了选择还是被迫走上了一条道路,需要观众自己做出解答了。

 5 ) 小年夜的“精神按摩”

寻找兄长到成为兄长,是选择对可控牺牲的默认?

还是投身摔进下一次失控的轮回漩涡中?

…对抉择的思索终为一纸空言,人的主观能动性与客观现实之间存有差距,有时它就像一根受潮的火柴,在阴冷的大背景下,失去了光与热的效用。

而有时,它如同一颗渺小星火,微风拂过,即可燎原。

时机差异造就了结局的不同,在没有合理的解释下,人们称其为命运。

 6 ) 一部好电影:Nemes László 的《日暮》

本文著作权归作者所有。

商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。

作者:清华大学彭明辉教授链接:https://mhperng2.blogspot.com/2022/06/nemes-laszlo.html

我正在怀疑 Pedro Almodóvar 之后还有没有杰出的导演时,不经意地在 MOD 里看到 Nemes László 导演的电影《日暮》(Sunset)。

表面上它是悬疑剧,故事背景是1913年的布达佩斯,女主角的爸妈创立了当时奥匈帝国最时髦、顶尖的帽店,却在她两岁时丧命于一场大火。

她回到这个易手后再度声名远扬的帽店去追忆往昔,无意间得知自己还有一个哥哥。

于是她试着去追查哥哥的行踪与为人,却堕入一堆悬疑的线索里。

而导演也藉着她的足迹和双眼,引领观众去「亲身经历」一战前夕奥匈帝国第二大城布达佩斯里贵族、中产阶级顶层(帽店)以及底层群众的生活,和不同阶级间的冲突。

片名「Sunset」是指奥匈帝国的黄昏,以及一战之前欧陆文明的黄昏。

它同时藉此探问人类与文明的本质:为什么一战与二战都发生在全球精神与科技文明最发达的地区?

为什么人类总是在创造文明,并且用它毁灭自己?

导演同时用全新的观点去探问和回答一些很吸引人的问题:「我们对自己的身世和身周的世界能有多少了解?

」「我们对历史又能有多少理解?

」「撇开好莱坞惯用的『全知』角度,电影导演可以(应该)站在怎样的位置、角度、姿态去说故事?

」「导演、电影和观众三者可以有(应该有)怎样的辩证关系?

」而导演的回答既有趣且引人深思。

令人困惑的电影特色如果你搜寻「Nemes László sunset review」,很多影评在抱怨「剧情太破碎 看不懂」。

譬如,为 BBC 和 Guardian 等媒体写了十年影评和文化评论的 Simran Hans,她起码拿到过伦敦大学国王学院的「电影研究」硕士,却还是抱怨:不管这电影是要谈第一次世界大战的起源,还是要谈一个女性在僵硬的性别阶层下找不到属于自己的位置,这部电影都「太暧昧而无法发挥正常功能」。

为《洛杉矶时报》和《Variety》杂志写了十多年影评的 Justin Chang 也抱怨这部电影诡异得有如炼丹术的电影语法「很难吸收」。

由于故事的背景是第一次世界大战前一年的布达佩斯,他猜测唯有精熟那个时代的历史学家才比较有机会懂这部电影(事实上不见得有这个必要)。

跟好莱坞的侦探片差异悬殊的是,这部电影的剧情从头至尾充满难解的谜团和零碎的线索,直到片子结束都没有「真相大白」的一刻。

譬如,女主角穿遍布达佩斯的各种角落,然而导演从来没有明示或暗示过她所到之处到底是怎样的场所,以及她每一个行动背后的动机,观众只感到不解和从头至尾绷紧的焦距(一部分源自悬疑的剧情)。

这些特质,让 Justin Chang 觉得它既「使人恼怒」又「令人着迷」。

不过,他还是很认真而详尽地告诉读者他在看这部电影时随时着剧情发展而有的一个又一个的感受。

Peter Bradshaw 拿过剑桥大学的学士与博士,是 Guardian 的首席影评。

他的影评象是在为观众把散落一地的拼图给拼成清晰、完整的原样:他把电影的零碎片段拼凑成一个清晰、流畅而直白的剧情(电影故事),并触及这部电影较边缘的议题;可惜却错过许多最核心的议题,以及这部电影许多最有趣(原创)的成分。

《纽约时报》的影评 Glenn Kenny 似乎不知道该从什么样的角度去评价这部电影,以至于他的影评简直乏善可陈——似乎他写这影评的动机只是因为 Nemes László 拿过奥斯卡最佳外语片奖,而《日暮》则在威尼斯影展里获得费比西国际影评人奖(FIPRESCI Prize),因此他只好「善尽职责,聊备一格」。

跨过这个坎,电影就变得既真实又好看上述的影评都多多少少有掌握到这部电影的一些特质,然而都在同一个坎的前面给绊倒了:努力想要「看懂」整部电影的全部「剧情」,想要了解最终的「真相」。

其实,你只要放弃这个被好莱坞养成的惯习,就会开始「体验」到这一部电影的有趣和独特之处。

这部电影所提供的线索确实零碎、残缺而含糊,人物与事件的背景经常跟电影画面上的背景一样地模糊(景深很浅),但是它还勉强足够引起我们的推敲与猜测——只不过我们很难对自己的任何猜测有十足的把握而已。

然而真实的人生不就是这样的吗?

甚至于最好也顶多只是这样?

就拿女主角 Írisz Leiter 为例,她两岁失怙,被送离家乡去远方,成年后才返乡,对自己的身世所知甚少。

她的哥哥 Kálmán 是怎样的人,对她而言当然成迷。

有人说她哥哥好话(被他救出贫民窟),有人说他坏话(帽店的新主人 Oszkár Brill),而她所知道的线索有限且矛盾(她差点被马车夫集体轮暴,是她哥哥救了她;然而她哥哥代群众去攻击伯爵夫人的庄园音乐会时,却一反誓言而滥杀无辜),当然会连她哥哥是好人或坏人都分不清楚。

连带地,当摄影机镜头几乎都是尾随着女主角 Írisz 的背影,从她的眼睛看她身周所发生的事,听到传进她耳朵里的声音时,我们的体会与了解当然会近似女主角:想了解她哥哥,却始终无法确知到底剧中的坏人是她哥哥,还是帽店的新主人 Oszkár Brill,也始终不知道该相信谁,帮助谁。

另一方面,剧中所提供的线索却又足够让我们据以笼统推断一些事实可能的性。

譬如,伯爵的夫人很可能被伯爵鞭打(虐待、家暴或特殊的性癖好);过访伯爵家而短暂借住的男人(虽不知道他身分)把伯爵夫人强拉进另一个房间时,有可能是在强暴她。

此外,每年有一位年轻貌美的制帽师会被选中而入宫,然而其结果很可能是被宫中男人当性玩具。

总之,贵族阶层表面上风光、文明、时髦、进步,人后却有一堆说不出的阴暗事实(与人性)。

再换个角度,马车夫们的暴动也许是像 Írisz 的哥哥所说,有些成分是在反抗(颠覆)不公不义的顶层社会与压迫,却也夹带着不问青红皂白的血腥暴力。

当然,在那个世界大战前夕的文明巅峰,一切都是灿烂、亮丽、美好的,谁也想象不到会有所谓的「世界大战」:伦敦地铁在 1863年开始营运,爱迪生在1877年发明留声机,电话在1878年开始商业化,Karl Benz 在1886年卖出第一辆汽车,伦琴在1895年发现X光,巴斯德在 1885年发明疫苗,阿斯匹灵在1889年登记专利;到了1910s年代,电线与电灯已经普及,洗衣机、吸尘器、电话、冰箱、冷气机开始进入家庭,霓虹灯开始在巴黎闪耀,莱特兄弟在1903年成功地起飞,福特在1908年开始量产汽车,爱因斯坦在 1905年发表相对论。

而理性主义与浪漫主义的文学、哲学与绘画也达到战前的最高潮。

因此,《日暮》也为我们设计了一场阳光灿烂的户外「开店30周年庆」活动,衣着入时而仪态优雅的仕女们,彷彿在为法语里的「美好时代」(Belle Époque,1896-1914)作注记(参见下图)。

1910s 的巴黎街头可惜的是,除了这些转瞬即过的片刻之外,光线都是昏暗或阴沈的,跟马车伕有关的场景更是阴吁中散发着强烈的不安、骚动、紧张,以及让人透不过气来的沈闷。

这些零零碎碎的片段,以及贯串整部电影的沈闷、紧张、悬疑,也许就是导演对那个时代最深刻的印象?

毕竟,连专研那个时代的史学家都说不出 1910s 的全貌,更何况导演只是导演,对那个时代的了解,怎么有可能超越这样子零碎的片段组合?

或者,反问我们自己,我们对于辛亥革命前的中国或甲午战争后日军登陆台湾时的社会氛围,能有多少了解?

不也是未经自己反覆查证的零碎「耳闻」而已吗?

「根据事实改编」的电影,剩下多少事实?

反观丹佐·华盛顿主演的 1999电影《捍卫正义》(The Hurricane),剧情是根据中量级拳王 Rubin Carter 无辜入狱的真实故事改编而成。

这部电影叙事风格直爽明快,剧情却又高潮迭起,还夹带着许多感人肺腑的情节。

我相信,很多人看完的时候会跟我刚看完时类似的感受:误以为剧中的关键人物都是真实的。

譬如,被 Rubin Carter 的自传感动因而发愿要营救他出狱的黑人小男孩 Lesra Martin,以及领养了 Lesra Martin 的三个加拿大人。

在电影里,这三个加拿大人为了搜集有利于 Rubin Carter 的关键证据,干脆搬到美国,最后也因为他们的努力而导致 Rubin Carter 的重审与无罪开释)。

可惜,这三个加拿大人纯属电影的虚构,而真实世界里领养小男孩 Lesra Martin 的是一个加拿大的企业家。

很多好莱坞的电影都宣称是「根据事实改编」,然而观众往往不知道其中有哪些是事实,有哪些是虚构。

这样的电影,除了发挥娱乐效果之外,是否也在有意无意地扭曲我们的世界观?

那些把电影当「第八艺术」的严肃导演,该不该认同这样的电影「语法」?

可不可以(该不该)有不同的语法?

电影除了娱乐(以及欺骗)观众之外,能不能有更严肃、深刻、无法取代的功能(目标)?

这些问题很可能都是《日暮》导演 Nemes László 长期思索、关注的问题。

因此,Nemes László 在一篇 2019年的访谈里说:电影的功能不应该是「教育大众」,也不该沦为仅仅只是新闻报导的「补遗」,它「至少要质问电影制作的语法(grammar)」。

然而当代的电影千篇一律地在「撩拨观众容易被挑起的情绪,而观众则以极端简化的方式观看这个世界——从来不思索我们存在的本质。

这样的时潮显然背离了60、70年代或稍晚一点的电影,那时候的电影大胆而敢于打破既定的规则,敢于探究形上(metaphysical)的问题。

」因为,「如果你是一个电影导演,而不去问有关人性与存在的本质的问题,那么我不知道你到底算是什么。

」对于 Nemes László 而言,电影跟其他艺术创作形式的最大差异,是可以为观众创作出一种「几乎亲身经历」的生命体验(虽然很可能只是片段的「剪辑」),并且藉此引发观众对自己的生命、存在、人性、文明的本质等「形上」问题的探究(不是用分析哲学这一套,也不是哲学史的那一套,而是带有存在主义文学与哲学的那种取向)。

因此,他在前述那个访谈里说:「你不可以老是为观众预先编制好一切,你必须仰赖他们的想象与思维。

否则你只是交给他们一份操作手册或蓝图(让他们按照你的规划去复制你要让他们『看见』或『明了』的),而我不以为这是电影的目的。

」其实,说难听点,好莱坞的制作者们把电影院看成「寓教于乐」的课堂,以及「娱乐至死」的动物农庄。

结语:电影院不是动物农庄,导演不是养猪场的饲主很多人(观众与导演)都习惯于把电影当「休闲活动」和「消遣」,等待导演在120分钟的时间里用各种方式「取悦」观众;顶多在剧情中插入一句值得深思并一再引述的「格言」,或者一小段值得跟朋友讨论(辩论)的「有深度的话题」。

总之,绝不可以让观众「看不懂」!

于是,在好莱坞的「惯例」里,导演必须扮演「全知者」:不管剧情是平铺直叙(线性的叙事结构),或者、插叙、倒叙,电影结束前必须「真相大白」,而「导演想要说的话」也必须被「全盘脱出」。

于是,整整两小时的观赏过程中,我们都像福尔摩斯,绞尽脑汁地分析剧情和所有线索,努力地厘清主角和配角的角色与关系,试图尽快「厘清真相」。

结果,我们脑部的所有血液都被挤压进负责「分析」的那个区块,或者干脆把整个脑部都「放空」,而而负责「体验与感受」的区块则始终严重缺氧。

我们没办法期待电影跟娱乐产业彻底脱节,也不需要在意电影绝大部分是娱乐产业。

然而当电影 100% 都属娱乐产业时,「电影艺术」也就绝迹了!

而让 Nemes László 最害怕的,恰恰是数十年来的电影界似乎步伐一致地在朝向这个末日般的「终点」急速迈进。

为什么在电影成本越来越低 [注一],越来越有机会靠着小众(文青)维系,而电影的语法也日益丰富的时代里,电影艺术却正在走向衰亡——犹如 1910s 年代的欧洲正要从文明的巅峰走向世界大战?

这是一个让 Nemes László 既疑惑又焦虑的谜团。

此外,他的爸妈离婚,他 12 岁就被带离开出生地的布达佩斯,在巴黎长大。

而他在祖父母死于犹太集中营,对于这个重大的惨剧他所知很零碎,却又完全无法充分理解那样的事情怎么会在最文明的欧洲发生。

这些个人的因素都投射到《日暮》的女主角 Írisz Leiter 身上,使得这部电影既带着自传的色彩,又激发我们对于「电影本质」、「文明的自毁性格与成因」,以及「人性底层的矛盾(乐观进取且勇于创造、突破、发明,却又总是在巅峰时刻自毁)」等严肃议题的思索。

对于那些乐于摆脱导演与好莱坞的「喂养」的观众,尤其是那些愿意深思的观众而言,《日暮》很可能是在「后 Pedro Almodóvar 时期」最值得看的电影之一(不知道有没有「之二」)。

Nemes László 谈《日暮》与电影艺术在底下这两个访谈里,Nemes László 讲了很多关于《日暮》的拍摄理念和背景(譬如,「帽子」的象征),此外还讲了一些关于电影艺术的理念,以及对于人性与人类文明的省思,都颇值得一读(虽然都是英文,但是不得以的话求助于 Google 的中文翻译,应该还是聊胜于无)。

(1)Interview: László Nemes on Sunset(2)László Nemes on Sunset注一:关于过去电影成本的变化,请参考 "How has the cost of making a movie changed over the past twenty years?" 基本上,由于数位科技的进步,拍摄相同电影所需要的器材、特效与营运成本已经大幅下降(关于基本器材参见「拍摄一部点击率超高的企业宣传片,需要用到哪些专业设备?

」)。

因此,只要不讲究大明星,不注重商业宣传效果与「吸睛」的特效、情节,以「内涵」和「艺术表现」为重的电影都已经可以大幅降低成本了。

 7 ) 日暮相关何处是,布达佩斯使人愁

该片2月9日在大陆上映后,立马去看了一下。

亏得我下午喝了杯奶茶,全程没有睡着。

影片在院线里算长的,不过谢天谢地,感谢有关部门不杀之恩,没有剪掉,得以完整观看。

先说缺点,这可能也是绝大多数观众看完的感受。

首先就是女主的人设,三番五次找人家不让找的人,去人家不让去的地方,还乔装打扮非要进去,最后居然还勇闯皇宫,简直了,到这个时候我觉得整个人物已经塌了。

那你找这些人也好,去这些地方也好,目的是什么?

阻止打砸抢吗?

打砸抢的目的又是什么?

看不出来。

奥匈帝国也不是靠打砸抢完结的啊!

帽子店似乎和皇室有某种肮脏的交易,但具体指向是什么,似乎也没说清楚。

女主的父母究竟怎么死的,她哥哥究竟是怎样的情况,观众最关心的问题也没有答案。

唯一可取的倒是镜头画面,复古感挺浓厚的,导演本身嘛也喜欢手持,想让观众有现场感。

导演的意图可能是想用日落黄昏的布达佩斯来影射已经没落的奥匈帝国。

但全片好像也看不出这部片子和布达佩斯有什么关系?

那个帽子店是布达佩斯百年老店吗?

影片中说是三十年。

好像放在欧洲其他城市都可以。

为美学而美学似乎是现在欧洲艺术电影的通病,此片和“梦回里斯本”有的一拼。

里面展示的帽子都蛮好看的,女二号也蛮漂亮的,片尾最后还不忘交代了一下,这是一战前的故事。

不过当时女人可以参加一战吗?

还是说又是乔装打扮去了,那目的又是什么呢?

看完一连串的问号脸。

虽然有很多问题,所谓看完一脸的问号其实是女主的问号,也是导演留给观众的问号。

很多谜团影片并没有直接给出答案,而是让观众自己去思考。

这是一百年前的“百年未有之大变局”。

强盛一时的奥匈帝国究竟如何衰败的,手持摄影使得我们有带入感,和女主一样,都有一种身陷历史漩涡的莫名。

什么促使了奥匈帝国的瓦解,是皇室自身吗?

是反叛者吗?

还是我们每一个人?

看起来冠冕堂皇,背后是肮脏血腥。

你看完影片后的感受就是当时所处那个时代的人的感受,自己也不知怎么得,这个帝国就完了。

很多谜团都是无解的,帝国的毁灭也是无解。

奥匈帝国是一个二元君主制帝国,作为匈牙利的首府布达佩斯似乎对奥匈帝国的瓦解感到无奈和无辜。

这不是一部历史传记片,也不是人物传记片,就是一个普通小人物,像看八卦丑闻一样,看到了一个大帝国丑陋的一隅。

女主推开的一扇扇门就像撩起一块块华丽而臭气熏天的遮羞布,发现整个帝国的肌体到处都在化脓流血。

看到的、听到的、经历的都实在太可怕了。

影片开头,撩起你的面纱,让我好好看看你。

那么你有看清历史的真相了吗?

 8 ) 可!!!

在得奖首作《索尔之子》以破格观点呈现纳粹集中营的人间地狱后,拉斯洛·奈迈施将深焦镜头再推前,凝视一战的世道崩塌。

神秘孤女爱丽丝来到布达佩斯,欲在亡父创立的帽子名店求职竟被拒门外,由此开展一趟追寻兄长恶魔幽灵之旅,重回过去,揭开家族的隐藏真相。

延续前作风格,长镜紧随爱 丽丝穿梭暗黑时空,聚焦局限观点、狭窄视角,如梦魇般朦胧影像的压迫感袭人而来;以家族老店残留的微光,斜照文明的殒落。

 9 ) 日暮

同学一句评论最触动我:“《日暮》这部片具体xxxx讲了啥?

——情节对应什么不重要,重要的不是逻辑,而是这种视角受限的感觉。

”可是我不懂,我想要知道所有的信息啊?

——难道你平常生活中能知道所有的信息吗?

” 一时间我语塞,我突然又一次地发现,我以为自己已经理解了周遭的世界,然而我却连自己的生活也不懂。

我盲目乐观而过于自信,即便现在不懂,也相信只要沿着目前路径之指引必定能抵达最终的胜利。

可是随着世界进一步显露,揭示出的却是无序与混乱的原风景。

我无法掌控自己全部的生活,甚至无法知晓自己的身体,又何况整个社会,哪怕另一个别人!

+电影↑ +镜头:晃动的表达;特写、近景、远景,既有代入感,又有疏离感(第三人称)。

第一人称视角, +历史背景:法国“美好时代”,英国“维多利亚时代”,奥匈帝国最后的辉煌。

日暮!

- 并非爆米花大片,也不是最激进的拍摄形式,可能我试图用好莱坞逻辑套文艺片,用哲学要求电影(

 10 ) 反省的局限性

我想任何看这部电影的人,都会拿它与《索尔之子》作比较,甚至可以说这种比较的心理在还没有看这部电影的时候就已经开始,那么就先来说一下这两部影片。

在拍摄手法风格上一脉相承,却也有明显的差异与发展。

《日暮》的主角为女性,观众们跟着艾瑞兹·莱特的步伐,内敛又敏感地经历了整个电影时间。

集中营中的索尔因处境而自带弱者身份,而这部电影中的女性主角更是这样,人生地不熟的她要面对太多谜团,太多变化,太多陌生的人们,复杂的空间和扑朔迷离的过往加剧了她的无力,这一点很讨巧,因为观众们更容易也更愿意融入弱者的视角之中;她看似坚定又沉思的姿态并没有令人心安,因为大家都知道她无依无靠,有时候剧情转折太唐突,有时候其他角色不知道从哪里冒出来,观众们也背负着极大的心理压力去与她一起经历一切,这是导演独创的这种沉浸式微观叙事视角给我印象最深的。

但是,《日暮》并不想让观众去进入这个“弱者”的内心,甚至有意阻止观众去体会她的心路历程,《日暮》的创作目的偏偏不是给观众一剂宣泄情绪的泻药。

本片中对聚焦的主人翁的面部特写较《索尔之子》少了很多,这导致观众很难看到主人公在面对种种事件的神情变化,遂难以进入人物角色并与之共情,同时本片女主端庄的仪态与少言寡语也加剧了这种态势。

观众只能跟在女主角的背后,在模糊的焦点之外去观察这个电影空间。

这样来看,在一定程度上,这是导演拉斯洛·奈迈施电影语言从主观传达到客观传达的一次转移。

可以说,观众似乎被本片的镜头所排斥,这导致影片大部分时间观众都云里雾里,因为串起整部电影的不再是主人公连续的动机与情感体验,而是她所遭遇的一连串看似无序的,离奇的事件。

虽然摄像机的镜头牢牢地对准追踪女主角的后脖颈子,但是画面却失去了心理的投射对象,观众们与女主一起被安排在各种情景之中,要去主动、独立地去接受并且解码,这种叙事构思似乎也反映了导演从现代主义向碎片化的后现代的转变,虽然十分考验观众专注程度与洞察力,但确实也丰富了影片故事的维度。

这种叙事维度的膨胀虽然独到且有趣,但是在我看来,不知道是导演有意为之,还是受制于客观因素,故事中留下了太多间隙与空白,令人费解且为任何主题上的深入探讨设置了障碍。

虽然我刚看完也是一头雾水,但后来仔细品味,我反而觉得,虽然《日暮》主题上的探究确实弱了,但是在审美和叙事手法的层面,都较《索尔之子》更加大胆前卫,值得一看。

电影片名为《Napszállta》(英文名译作Sunset;中文名译作日暮,在我看来都有不妥之处)。

这个词来源于古匈牙利语的nap-ză,意思是在夜晚来临之前,细品这其中的细微差别,我认为电影的重点不在于太阳的落下,不是对“日薄西山”的怀缅与惋惜,而在于即将到来的黑夜:影片设置在1910年代的奥匈帝国,正是该帝国步入战争并走向解体的那段时间,1913年,也可以说是萨拉热窝事件的前夜,而影片静谧含蓄的表达与惊恐悬疑的氛围,正营造了“山雨欲来风满楼”的感觉,这是对历史的回顾,当然其中夹杂了导演的一些态度与价值趋向。

影片在人物设计上直指当时的皇室。

第一、奥匈帝国的解体也意味着哈布斯堡皇室统治的终结,该家族由攻占奥地利兴起、之后又借联姻称霸欧洲,达到统治的巅峰。

这与帽子工坊的“选秀”仪式如出一辙,而且通过帽店老板布里尔所说我们知道,这种以女子讨好权贵的手段从女主父母那一辈就已经存在了,俨然是家族传统。

第二,影片暗示烧死女主父母的纵火犯很有可能就是她的哥哥卡尔曼·莱特,而伯爵夫人一直身着黑色为卡尔曼默哀。

这让我想到《Sisi: Mythos und Wahrheit》中明确指出茜茜公主在鲁道夫皇太子死后,郁郁寡欢,偏爱黑色礼服,以悼亡子,这是不是影片隐喻的一个可能的方向?

我很难给出完美周到的证明,但我相信这种人物设计与历史的平行对应,再加上影片中提到了茜茜公主,完全有理由把哥哥卡尔曼·莱特与鲁道夫皇太子联系起来。

后者在历史上是皇族中的自由派、革新派,这导致了他与父亲的关系紧张,也一步步引他走向死亡。

如果这样看来,哥哥卡尔曼在片中要颠覆帽厂传统的激进行为有了原因,但这只是猜想,而这一个仅有的猜想还是太过狭隘,哥哥反对的究竟是什么?

他究竟是离经叛道,还是革命先驱?

我们都跟女主一样,犹豫不决,难以判断。

第三,影片中提到在帽厂的一间密室中,茜茜公主曾经遗失过一枚发卡。

要知道这枚发卡,在特定的场合有特定的作用:它别在头发上是用来固定帽子的。

那么就不得不提到影片中最重要的一个意相——帽子。

匈牙利语中的帽子是Kalap,源自古语的ḱa-lep,意思是“a cover for a pot (keeps something hidden)”。

同时,在匈牙利文化中,这个词也可以代指“某人的某种特质或者某人扮演的某种特定角色。

”贵族们要让选中的女帽工脱去象征自己根基的鞋子,带上隐藏身份的帽子。

帽子既是一种伪装,也是一种身份象征。

拉斯洛·奈迈施在专访中也明确回答了:“第一次世界大战之前,每个人都有自己的帽子,无论富穷。

这些非常个人化的私人物品有时候会传递出精细微妙的生活信息,包括它们主人的品味、地位、财富、文化等等。

这个由代码和符号组成的分层世界,非常有趣。

”那么作为皇室的茜茜公主丢了发卡,她的帽子就戴不稳,这又意味着什么呢?

可以深入解码了。

由此可见,从很大程度上,这部电影都在回顾20世纪初一战前奥匈帝国皇室与社会的风貌。

虽然大多数都不够深入,甚至可以算隔靴搔痒,但是却还原了一个历史回顾者的真实体验:当你反思历史,各种资料、各种角度、各种观点都向你涌来,它们都只是碎片、都只是符码、而你却没有能力把它们有机组合,你选择了一些就要丢掉另一些,你确凿了一种可能性就灭杀了其他所以可能性。

历史不似文学艺术,它经不得暧昧的逗留,却不得不反反复复给反思者以新的玩意,去窥探它的暧昧,《日暮》就带领观众体会了一个回顾历史的人的纠结与矛盾。

另一方面,影片对大动乱中的人的个体处境和个人精神进行了探索。

女主深陷大变局之漩涡之中,站在文明走向的十字路口,她的行动投入到真相的探究与价值的权衡之中,但是她的思想却如同无头苍蝇一样,四处游荡;对于个体来讲,原本清楚明了的外部世界慢慢融入晦暗,当一切不能一目了然的时候,每一个人在日暮之时都会踌躇,都会不知所措。

目之所及是如此的局限,以致于不能做出确定的判断,这是在历史洪流裹挟下人类个体的真正悲剧。

开场的第一句台词就奠定了影片的基调,让女主将面纱撩起。

女主是谁,她要去做什么。

这难道不是人生的终极思考吗?

然而这也成为了整部电影的悬疑所在。

一开始我们同店员一样以为她是顾客,结果不是,她原来是来应聘的,后来发现她原来是已故老店主失散多年的女儿,她回到帽店里有何企图?

影片继续,女主听说自己还有个哥哥,她转而去追溯家族历史,父母的死因是什么?

哥哥还活着吗?

现在哥哥在何处?

当她找到自己的哥哥,她又面临抉择,哥哥是好人吗?

哥哥所说的家族帽店的秘密是什么?

我们也跟女主一样,跟着悬疑一心去一探究竟,结果迎来的却是更多的疑云。

没有时间让人再去考证,事情就已经发生了,最后一切都坍塌了,终结了,你还没有搞懂上一个时代的种种,就已经置身于下一个时代的壕沟之中,你仍旧一脸狐疑,不止所错,小心翼翼不能给你任何帮助,而鲁莽行事却又让你步向悔恨的深渊。

人生似乎就是在这种举步维艰中度过,努力探索与深刻自省都是徒劳,你如女主一样,还来不及歇一口气,就被时代卷入新的时代。

也许《日暮》在哲思上并无可圈可点之处,黑格尔用密涅瓦的猫头鹰在黄昏中起飞来比喻哲学,而拉斯洛·奈迈施让我们体验到了猫头鹰的迷惘与无奈。

影片最后,任何主题的高度与思想内涵不再重要,观众的观感体验成为了先导,猫头鹰的飞翔赋予了影片真正的意义。

这不同于刺激感官的特效大片,而是用35毫米画幅的放大镜去引导你去用一种类似于现象学细腻又微观地方式去审视自己观影时候认知的过程,以优柔的拍子轻扣你的心灵。

导演不需要你去进入到女主的内心世界中去,你只需要跟着她在电影所映射的虚拟镜像中走一遭而已。

匈牙利电影理论家贝拉巴拉兹曾庆祝电影“使人(世界)成为可见的”,我想拉斯洛·奈迈施用电影让人们可以认知自己的认知,并使得认知的局限性被观众看到,这大概是导演对于当下电影主体干预现象阐释权的放弃,独辟蹊径地批判吧。

这既可以是历史不可全面追溯反思的局限性,也是在外部世界变幻背景下自我内省的局限性。

这是时间、空间、个体脑力、体力所造成的必然,道理我们都明白,只不过在“日暮之时”,我们才真真切切地因这种反省的局限而深感无力。

《日暮》短评

全場四個人再加一對情侶,我昏睡過去兩次,後半段走了兩個人。我真的太痛苦了,應該先了解下內容背景再來的,全程在“這女的在幹嘛”“她是瞎子麼”“為什麼一直就懟臉拍她”的忍耐中。就這麼熬完兩個半小時真的太對不起導演了。

6分钟前
  • Janie
  • 较差

他人的只言片语在提供信息的同时带来更深困惑;对人和事的认知从间接的残片中拼凑而来;空攥的力量在迷惑中乱投;以及为富人阶级的极度精细化需求而劳动时产生的机械感、抽空感和依赖感等等。电影在这些层面是具有启发性的。我看到一个力在冲撞、兜转、迷惑和消耗,最后可能自认为做了一个比较有确定性、比较终极的选择,但其实卷入了一个更大规模的,集体性的冲撞、兜转、迷惑和消耗之中。

9分钟前
  • 充蜜
  • 推荐

我的天,这个节奏…真的是又臭又长…女主完全就是个NPC一样的存在,专门跟着别的NPC打转,该去哪就不去哪,不该去哪就去哪,该说话就连个屁都不放,不该说话的时候专门挑最没意义的蠢话说,总是板个脸瞪着眼,好像这样就能天下无敌似的,糊弄不过去的时候就搬出大小姐身份,看得让人特想打人(╯‵□′)╯︵┻━┻其他角色也很NPC,性格平板又容易突然转变…可能跟翻译也有关,总觉得前言不搭后语的。话又说回来,服装是真的精致啊,个个都美得像油画,Zelma尤其美丽

10分钟前
  • 不知所谓
  • 较差

奥匈帝国日暮之时,奢华精品帽店背后的龌龊光脚之宴;二世祖失踪大哥漂浮多瑙河上,焚烧的家族之名变成了革命口号,只允许男性进入的阴谋密室必导向无差别暴力屠戮;直到庞大腐朽的体制彻底崩坏,全程瞎溜达的历史看客才在一场必败的战争中当上了小医护兵……就像《鲸鱼马戏团》的通俗化翻拍,当然比贝拉塔尔的功力要差几个段位;结尾过于直白刻意的问题也跟导演前作《索尔之子》类似

11分钟前
  • kylegun
  • 力荐

视听美术杰出,但拍成电影大可不必。在历史的假面里“假装乱走”,揭开裙摆,却是一群毫无感情的打卡机器。在这个网游《布达佩斯1913》里,女主是全服最大的NPC,其他NPC都要掐表卡点等着她、围着她转,而观众成了最不明所以的玩家。所有NPC都要完成的任务:知晓女主的家庭秘密,并憋着不告诉她,同她一起猜哑迷。最后还客串了一把隔壁的好莱坞同款《1917》。走马观花游乐园之后,来了个匈牙利花木兰传奇,“战场回音”确实是没想到呢!年度最烂电影节流通货之一。

15分钟前
  • 徐若风
  • 较差

隐隐约约可以理解电影讲的是一战前夕帝国之死,也可以明确导演以点带面拍的是暴力革命史。BUT,这个摄影太单调了,为了追求旁观者的幽灵身份,女主角面瘫整部电影,还非要怼大特写浅焦镜头跟拍,镜头语言单调到我疯狂想玩手机。举个可能不恰当的例子,电影的创作思路有点像是抻长到两个半小时的《路边野餐》长镜头

19分钟前
  • 牛奶很忙
  • 还行

比導演第一部作品豐滿了許多,不了解歷史的我也看得津津有味

20分钟前
  • 🌻🌻🌻
  • 推荐

满头大雾地看完,全程面对女主的行为都在心中惊叹os: 这是在干什么?理解不了对所有人和事都要高度配合自己并视之为理所当然的人,凭什么呐?很烦!况且她简直是艾玛屈臣氏的复刻版,面瘫演技与自视甚高的姿态都如出一辙。那种“不看想去看、看完wtf”的片子。

23分钟前
  • 阿蛮
  • 较差

摄影太美了,女主太美了,但是这个故事,女主角的注意力太容易被分散了,每隔20分钟她都会有一个新的行事动机,并且上一个动机并没有得到解决。加上跟随镜头那种迷茫的效果,我理解中,是导演希望通过一个懵懂的视角,展现一战前的狂热迷乱,每个人都不知所以。但确实也是一次困惑不知所以的观影过程

25分钟前
  • 姜不停
  • 较差

救命啊 这女的不知道在干什么全程格格不入 如果我有罪 请把我抓走而不是让我选中了这部电影进电影院受尽折磨 旁边的人 每隔一分钟亮一次手机也快没把我弄死

28分钟前
  • 哈喽Kitty
  • 较差

8.3 独属于奥匈帝国的《清明上河图》

33分钟前
  • 蓝莓布加洛舞
  • 推荐

和《索尔之子》一毛一样的浅焦跟拍和追寻主轴,索尔是在集中营找法子葬儿,这次女主是在奥匈帝国末日的布达佩斯找身世(小)和帝国败相(大),典型的野心大到兜不住。上一部的视听技术成功地表现了集中营的逼仄压迫,可用在这部就是煞有介事地带紧张节奏咯。美术很好。

35分钟前
  • Aboo
  • 还行

拉斯洛·奈迈施的调度+运镜大师班,但是故事和力度不及《索尔之子》

36分钟前
  • 狗牙
  • 推荐

很文艺的片子。4星是个人喜爱文艺片。意境服饰精美,第一眼就惊艳,拍摄手法不错。但叙事冗长,节奏缓慢。不了解背景的人恐怕会难懂。当时被标题吸引去看的,整个城区只有一家影院放映,那天下了小雨,雾蒙蒙的,我特意挑了一件法式长裙与大衣,拎着滚烫的咖啡踏入影院播放厅,只有三三两两的人,浪漫而又情调。

37分钟前
  • Elegant
  • 推荐

一战前的布达佩斯,女主游弋其中,探寻自己神秘哥哥的行踪,还是像索尔之子一样的浅焦过肩镜头,有封闭的窒息感。战争的气息不可避免的逼进到来,笼罩着一切。但过于细碎的情节略显晦涩

41分钟前
  • 荒野侦探
  • 还行

1910年的布达佩斯。表面上是一出孤女探寻秘密的悬疑戏,但却呈现出奥匈帝国崩溃之前的冰山一角。可是女主如幽灵一般的游荡,以及她的立场是否也反映出了导演在面对“变革”时的矛盾乃至暧昧态度?哥哥到底是暴徒,还是革命者?这间或是女主的疑惑,但也呈现出后冷战时代关于“革命”的复杂心态。

42分钟前
  • 句句
  • 推荐

视野局限的寻找旅途,女主角美丽的眼睛仿佛一直在沉思,虽然我贴着她这样近甚至喘息就在耳边依然无法与她共呼吸,让我想起看《sleep no more》的感受——观察或者窥视面前这个人的行为,猜测原因,收集吉光片羽的资料,然后组合、串联、误解。外聚焦的叙事多容易让人迷失,因为你眼睛的主人也正在迷失中把。画面太美了,多瑙河、维也纳、舞会、烟火、失落的奥匈帝国……

44分钟前
  • lullabytown
  • 推荐

看完只有??对于我这样的普通观众,觉得实在有些莫名其妙,并且觉得不单是我进入不了导演想讲的历史或是什么,电影主角本身也完全游离,毫无同情心的主观视角,空洞的旁观。(前排的人睡得鼾声大起,后排结伴的两个人在出字幕时同时发出了“嗯?讲了个什么?”的疑惑)

45分钟前
  • MyAiryPalms
  • 较差

令人振奋的作品。延续了前作的视听风格和主体性史观,如迷雾一般层层堆叠的谜团,在沉浸视角的推动下与作为奥匈帝国乃至旧欧洲象征的礼帽店一并瓦解。

48分钟前
  • Konec
  • 推荐

很想起立鼓掌并背诵旧制度与大革命全文…——并背不出来,而且时间错了,但共产党宣言还是能来一句的:一切坚固的东西都烟消云散了,一切神圣的东西都被亵渎了。神圣有罪,你自那罪恶中来,血管中沸腾着魔鬼的血,日暮之后,黑夜降临,旧梦余烬粉饰下的战栗和惶恐最终也找到了宣泄的战壕。

53分钟前
  • МэрöЯаñг
  • 力荐