我本是高山

不谈原型故事，这部电影很差。

一是因为导演没有水平，感觉没拍过戏，二是因为制作差，像是学生作业，浪费了优秀的演员阵容和社会关注度。

拍的什么啊，拍的什么啊，拍的什么啊？

一坨大便，看着烦，毫无电影语言和艺术价值的垃圾，看完全部，不错的故事拍的稀碎，各方面审美差到极致，是一部山东卫视的党政宣传片…导演想营造那种场面上的烦躁、乱序，但出来的效果无奇差，尴尬又呆滞，假。

剪辑节奏看着令观众崩溃，甚至还有同机位跳切，导演，连续给我看两条没有焦点的镜头是为什么？

摄影是cnsc的？

怎么做到的，连最基本的摇移都搞不稳，简单说拍的就是不如行活好。

不是海清的演技差，是单纯导演功力不足够，张校长的坚韧和力量根本没演出来，只感觉到了悲苦，节奏、氛围乃至所有演员的表演都看着奇怪，端着，崩坏。

黄蜀芹老师，别让儿子拍电影了…两位导演要不转行吧…叙事的过渡全靠风景空镜和音乐硬处理，不知道这部电影的制作是怎样的一个成本，美术置景方面感觉也没有用心，每一场戏的定场镜头都是同样的大摇臂向下拉，枯燥乏味，不说还以为是上世纪的电影，为什么有些镜头突然来个zoom in啊，为什么啊，每一个手持镜头都是小范围的极速抖动，像是帕金森。

音乐戛然而止然后硬切，这就是导演高超技巧下控制的声音设计吗？

胡歌这个角色的存在意义是什么？

怎么还谈起恋爱跳起舞来了？

酒鬼爹为啥改成酒鬼妈？

老师群体像是一群坏人，学生群体都是混蛋，每一个角色和叙事都在败坏张桂梅，不知道这样的传记片跑出来有啥意义。

非常敬佩张桂梅校长，但是这部电影拍的真的实在太差劲，男凝色彩充斥，篡改事实，败坏张校长名声，《我本是高山》看完感觉我本是傻逼才会来看这样的电影。

走出大山，去拥有选择的权利，去拥有主宰自己命运的可能。

怎么电影里的女孩子拥有了这样的未来，豆瓣的评论里却只能有一种声音了呢？

你可以选择说不好，我想，我也应当有权利说好。

可能先入为主地觉得是个“又红又专”的“烂片”，我对张桂梅的印象也停留在“感动中国”人物上。

低期待反而让我觉得影片有太多触动我的地方，无关拍摄技巧（我也很想吐槽频频戛然而止的背景音还有司机李晨），纯粹是那一句句掷地有声的：“我生来就是高山而非溪流，我欲于群峰之巅，俯视平庸的沟壑。

我生来就是人杰而非草芥，我站在伟人之肩，藐视卑微的懦夫！

”说实话我无法切身体会那些山里的女孩要付出多少代价才能坐在教室里，要每天对抗多少传统思想和“父权社会”的挤压，纵使这样，我还是哭得稀碎。

影片没有力求塑造一个十全十美的人，我愿意相信导演更想打造一个有血有肉的“张桂梅”（且不论是不是贴近原型），至少表现出来的她，有坚定的理想信念，也有彷徨脆弱的刹那（我不觉得对丈夫的回忆是败笔，习惯孤独的人也有偶尔贪恋温暖的权利），会为了孩子们去呐喊，也将选择的权利交还到女孩手上，会斥责老师不近人情，也会默默的给鹅搭棚抱孩子晒太阳……还感动于女孩帮女孩的每个时刻，真的太美好了。

简单地谈几句个人的看法。

在《我本是高山》筹拍的时候，很多人都担心这部作品的过度刻板化，现实中获得官方认可的正面人物、乡村、考学教育、女性，或是拥有大量模式化先例，或是有些敏感的议题或元素，自主发挥的可能性不大。

从成片来看，导演将上述元素有机地结合在了一起，甚至还做出了一些延伸的表达。

它没有像很多人物传记电影一样，对张桂梅其人其事进行“负面倾向”的内心挖掘，而是从积极面出发，将其行为展开更多细节，赋予人物以肌理。

它根据张桂梅的真实事迹改编，其“事迹”更没有停留在新闻简报与总结定论的层次上，而是深入其“事”的背后，分析其“迹”的成因。

不可否认的是，在处理平衡如此多的元素与诉求中，导演需要做的是整理出自己的表达思路，明确具体主题，构建相对完整的叙述系统，并对最不可忽视的概念与结论做出强调，这必然会导致一些观感上的问题，如原始事件素材的再处理，以及对其涉及元素的解读争议。

毕竟，面对“官方”“女性”“乡村建设”“贫富差距”“中式教育”等在现实中讨论火花已然不弱的棘手议题时，完全不留争议几乎是不可能的，因为创作就是以导演表意目标和思路倾向为中心的修改和取舍，不绝对服务于客观话题。

单独处理上述元素之一已然不免争议，更不用说兼而有之的本片了。

于是我们看到，导演在成片中几乎是“小心翼翼”地避开了更多更具体细节的描写，让叙事环节不够充分。

如城乡贫富差距，农村思想愚昧，都用一些轻描淡写的处理方式提示出来，没有进行完全的展开。

像山英家中的问题，在城市里打工的冷遇，本可以作为电影的主轴，这也是经典叙事中最常用的模式，但或许都出于敏感性而不做深入。

取而代之的是张桂梅与女学生的互相扶持，电影强化了她们面对各自停留于“过往或落后”生活困境的情绪，并最终走出这座精神与精神上的“山区”。

对于这样可延伸议题杂糅的作品来说，在每一处实现创作意图的基础上再做兼顾各议题内各方观点的“政治正确”，完成“有所表达”与“四平八稳”的平衡，要求显然过高了。

这和创作者也会有一定关系，例如拍女性主义电影，女导演会拥有同立场与性别的敏锐，回避掉客观上可能造成女性观众（或对应其他议题的其他主要受众）的雷区，而男导演则很难拥有这样的直觉。

这无关于创作者的电影能力，也不绝对与“作品表达”关联，而是创作者先天决定的“处理客观隐患之强弱”。

它当然不是不可讨论，更不是不可争议。

但对于各环节、设计、手法，导演借它们想说什么，想怎么说，这一脱离客观接收下“正确性“的创作范畴，终究还是电影作品中值得关注的事情，或者至少也是“之一”。

这也是本文的目的所在。

在第一个镜头中，导演展示了外界眼中的张桂梅，一个与原型人物极其相似的身影。

这是我们认知中的她，一个出现在照片和简单描述中的符号，随后正片中徐徐展开的则是这个符号背后的“活人”：在“带农村女孩考大学”这一行为的后面，她的心理动机是什么，这种行为的合理性又在哪里。

由此一来，电影不仅丰富细化了张桂梅的形象，也针对此事引发的某些舆论争议性进行了回应和解释---展示最全面的当地现实，才能摒弃完全从外部出发的看待视角。

事实上，张桂梅和年轻支教老师们的对比性描述就是为此而服务。

在年轻女老师的眼中，她们只是来这里支援工作的，工作内容仅限于“授课“，不需要真正融入当地的生活。

这是现代化城市里的职人状态，直接体现在了她们对“城市”的留恋，在屋顶上继续火锅聚会，平时打扮成白领的穿着，强调自己和学生的“私人生活”，自己要双休日，对学生也是按照都市思维地要求“培养兴趣”。

她们只把它当成工作，所以提出了和外界一样的评论角度和看法结论。

而另一方面，张桂梅则是对当地生活的完全融入，这体现在了衣着打扮和人物状态上，也由闪回做出了明确的强调：丈夫安慰着她，她却说“我已经回不去了”，整个人生都从此彻底迈入了农村大山。

这个瞬间引出了对张桂梅个人“由暗到明“过程的塑造，是影片的另一个重点，此处暂且不表，同时也与年轻女老师构成了对比，突出了融入当地生活之于“找到女孩真正出路”的重要性。

张桂梅与年轻女老师的对比带出了一个非常重要的议题：如何看待学生们的“生活”，如何才是真正的“尊重人生“。

其他的年轻女老师们看似尊重学生的生活，实际上却因为自己在心理上的远离，并不了解学生们的生活境地。

电影并没有将内容更多地放在师生奋发学习之上，因为这是最为人所知，也因其成功结果而最无需赘言的部分。

更重要的是“奋发”背后的驱动力，即对既往生活脱离必要性的深刻认知。

张桂梅涉足的并不只是当地的教育工作，而是当地的女性生态：外部客观经济条件与内部主观思想桎梏的双重落后。

在第一阶段，张桂梅先是接受了一个寒酸至极的开校典礼，随后镜头频繁地将她放置在远景中，让她凝视着破落的教室和宿舍，无奈于简陋的食堂环境和伙食，站在野地一般的学校大门和操场中，让她愈发地认识到了当地的物质贫困。

更重要的则是对“重男轻女”之思想落后与精神贫困的痛感，从第一阶段的地区领导口中听到“她们能考上几个”的质疑，意识到自己的女学生不过是地区配合政策的面子工程，实质上却依然是教育重视度的“重男轻女”，到目睹家长带走孩子。

导演由此带来了影片的两个阶段，从解决相对容易的物质环境到冲破更加巨大的精神牢笼。

在对这种主客观环境现状的体察之下，张桂梅并非有意地不尊重学生们的生活，而是截然相反，只有她才明白女生在当地的绝望未来，这来自于客观的经济条件和封闭的心理认知。

只有通过“走入城市”，她们才能获得主客观层面上的质变可能性，才能真正成为年轻女老师一样的人。

这也是电影中几个---首映后引发一定负面评论---设计点的目的。

首先是学生们的形象，她们不像一般“苦学生”人物，反而展现出了一些顽皮甚至顽劣的个性，会早恋，会打架，会喜欢听周杰伦，会对其他老师八卦。

这都是生活在更优质环境中女孩的日常状态，贫困地区的女生实际上与对方并没有什么不同，她们绝非完全安于山里的生活，反而已经跟上了社会物质发展的节奏，都拥有着对“优质生活”的强烈愿望。

但是，由于客观物质条件和主观封建思想的“落后性”桎梏，她们被强行留在了这个与自身愿望完全错位的环境中。

如此一来，只有牺牲她们此时的一部分私生活，从“培养兴趣和个性”变成“专注考学”，即使“我喜欢听周杰伦”也要听张桂梅播放的老歌，才能真正进入到匹配自己愿望的当代生活环境里，获得物质的丰富与性别的平等。

否则，局限于当下的“尊重私生活”是没有意义的。

第二点则是对“上一代女性”的塑造，张桂梅接触到了两个家庭里的女性，从她们的木讷与酗酒中看到了农村上一代的女性思维桎梏：她们已经深陷于世世代代的落后思潮，逐渐变得麻木而不自知，失去了人生的希望。

这种思维上的沿袭是比客观物质条件更严峻的存在。

张桂梅强行改变了两家人中的长辈，而主角学生山英的醒悟则来自于自身，这也是直观呈现生活困境的必然环节：她被卖掉的姐姐被丈夫打死，自己弃学后“强行”进入大城市，却只能成为“为城市人老板的目标而奋力呐喊”的赚钱工具，性别的差异与教育的必要性油然而生，再由张桂梅将醒悟的她带回。

对学生们主观思维的改变，正构成了影片后半部的主要内容，甚至凸显出了一种对农村问题的尖锐表述。

在第一阶段的结尾，张桂梅已经扭转了物质上的问题，曾经不支持她的“地方系统”转变了态度。

最开始，地方政府的支持只停留在领导的视察和电视台的镜头之中，转过脸去便是对请求更好设备的张桂梅的抱怨，“女校能考上几个”，而张桂梅站立的校门和操场也始终黄土飞扬。

但到了第二阶段，学校的师资力量和设备条件得到了优化，官方的支援络绎不绝，一方面强调了此事件中“个体行为”之外的“集体作用”，一方面也表现出了物质问题在当代中国社会中的相对可解。

此时依然存在的问题便是真正根深蒂固的思想层面了，人最难克服的永远是自己的精神局限。

学生们面临的家庭压力与自我怀疑却愈发恶化。

在最开始的时候，张桂梅无奈地看着山英的姐姐从简陋的操场中被家长带走，她同时感受到了贫困物质和落后思维的局限性，而最难解决的则是后者，它才是一些地区农村的落后本质。

对于思维落后的地区现实，张桂梅也无法改变它，她只能做到“让女生离开这里”。

事实上，这个表达也引申出了面向未来的积极意义，也给张桂梅的个体行为赋予了更多的社会性价值。

面对离职的老师，也是自己的旧学生，她表示“你永远是你自己”。

更重要的是山英，如前所述，她的醒悟更多来自于自己，张桂梅则从旁提醒与助推，提供努力的条件。

特别是到了高潮段落，山英面对着自己的家庭---特别是传统女性祖母---的退学请求，这由亲情支撑的巨大牵绊力无疑是全片中的阻碍之最，也再一次体现了农村环境中落后的“最致命“所在，而张桂梅则让她“自己说”，她与鼓励她的女同学们一起，形成了一代人对此阻碍的自主突破。

同样重要的是，在学生之外，电影涉及了老师们的私人生活，带来了张桂梅内心在另一方向上的细化展开，“对学生”之外的“对自我”这一内化角度。

张桂梅将对死去丈夫的伤痛融入了对学生的爱中，戴着对方的眼镜进入山区。

这是一处有争议的设计，它让张桂梅无从回到完全的私人生活，由此彻底投身到了学生们的世界中，这一切似乎是被动的行为，是因为丈夫去世而行的弥补，而非完全出于对学生的好意。

事实上，它只是一个起点的契机，被动地引出了张桂梅的私人与教学合一，与学生的同行和融入，从而具备了真正感受学生们的物质环境与思想枷锁的前提条件，意识到必须走出去才能获得改变。

而所谓“契机”显然也只是第一层，它没能解决所有的问题。

在第一阶段中，张桂梅对学校环境和学生退学的主客观困境都显得无能为力，年轻老师们的人心也动荡不安。

一直到获得国家的资源支持与入党的精神支撑，两方面的好转方才先后出现。

如此一来，张桂梅便不再是为了“弥补感情缺口”而办学，有了物质与思想层面上的更宏大推动力。

而这带来的剧情层面转变，也说明了国家和信仰在其中的作用。

在这样一部聚焦张桂梅、学生之微观个体，以及当地主客观落后环境的作品中，导演还是做出了对国家影响的表述，这也是合理的方向。

必须注意的是，在最后的部分里，张桂梅似乎有了与丈夫团聚于彼界的机会，却拒绝了对方的召唤，被学生们的歌声呼唤回人世。

这意味着教学对她的再生意义，它已经不再只是对小家庭缺口的弥补，而是私人与教学之间更加高度的融合，就像曾经的学生会叫她“老妈”这个更加私人化的称呼。

没有学生的丈夫已经不是她在此时会选择的生活，开办女校则为她创造了开启全新生活---昏迷又活转---的机会，走出了“只是需要用教学来弥补亡夫之痛”（旧学生揭其伤疤时所说）的黑暗期。

从“弥补亡夫缺口”到“走出亡夫阴影”，她的私人生活与办女校的关系愈发密切，后者逐渐不再是前者的缺憾平替而是主体本身，她也得到了“没有对亡夫执念”的全新人生，促成者一方面是与她互相推动着“去旧迎新”的学生们，其实也有带来物质与精神双重转变的官方和信仰，办学不成功也就谈不上推动的实现。

电影反复进行着张桂梅与丈夫过往的闪回，这是她的“精神桎梏”，与女学生们处在了同样的受困于“落后与过往”---经济不发达与封建思想的社会环境，个体的人生阶段---状态之下。

初始为了“弥补过往人生缺口”的办学步履维艰，而有了信仰与物质支持后的她方才走出了自我的困境，也帮助学生走出了“女子不需要读书”的落后局限性。

这也体现在了其他的配角老师身上，失去了恋人的老师得到了学生的“示爱”，女老师带着孩子教学。

所有留任的老师的私生活都与教学进行了有意无意之间的结合，教学也随之为他们的私生活增色，赋予更多人生价值。

张桂梅成为了这些老师的细化代表，她助人也助己，双方成为了命运共同体，一起在办学中获得了全新的人生。

女学生走出了物理和精神的山区，张桂梅也走出了自己过往人生的“山区”，张桂梅帮助女学生获得了不再属于“落后时代”的思想，女学生的成功也成为了张桂梅的光明，让她开解了停留于“过去时期”的痛苦心灵。

而信仰与官方则是转折的节点，在电影创作的文本内里逻辑中帮助了所有人。

从本片的落点来看，它最想强调的是由张桂梅而始的自我思维改变，而非完全由张桂梅推动的单纯“考上大学”之结果。

这才是这件事的意义：新一代的女生独立地重新塑造了自己的人格，而随着她们将之进一步发扬、传播，方才能够引起社会范围内的改变，这是张桂梅的个体行为无法做到的成果，却可以由她而开启。

她让人坚信“我本是高山”的女高誓词，而那些人则会让更多人去相信。

就像她所说的那样，教出一个学生，就能至少改变这个家庭里两到三代女性的命运。

这个趋势无限扩展下去，终将实现整体社会的变革。

这是一部好影片，主旋律题材拍得这么好看真是太棒了。

我再次被主人公的原型张桂梅的事迹深深感动，也为编剧、导演和演员的精湛技艺称道点赞。

影片有一个突出的细节贯穿全剧，那就是张桂梅喜欢的歌曲《红梅赞》。

这首亿万中国人耳熟能详的歌曲在这部影片中别有意义。

特别是那句歌词“唤醒百花齐开放”，让我对影片主题有了一种新的理解。

作为一名中国共产党员，主人公把全心全意为人民服务的宗旨铭刻在心并渗入教育工作的实践中。

面对大山里的孩子，尤其是女童，她生出一种大爱和责任。

她意识到要像革命前辈唤醒劳苦大众翻身解放一样，去唤醒群众，解放群众，用自己的生命去影响生命，让她们从精神上求得独立、自由和解放。

首先唤醒的是与几千年遗留下来的封建愚昧的观念和男尊女卑的陋习抗争的精神。

这种传统观念和封建习俗势力强大，强大到可以置生命于不顾，视正义若漠然。

如果不是主人公不懈而决绝的斗争，是不可能唤醒女孩个体内生的觉悟，并使这种觉悟上升为追求平等和自由的群体力量。

我注意到张校长跟教育局长的对话，她说：“你们研究的是教育，我是在救人”。

我认为她是在唤醒和解救苦难中的女孩。

影片中全体女生高呼加油、声援女孩山英的场景激动人心，体现出强大的被“唤醒”的力量，这正是张校长倾尽所能为之奋斗的结果啊。

主人公也在唤醒我们的社会。

她不仅以自己的行动感召了山里的广大群众，让适龄女生都能进校读书，也极大地的影响了身边以卢南山为代表的年轻一代教师队伍，还有以付春盈为代表的、从大山里考出来又返回华坪的女孩，山区教育因此后继有人，张校长的事业有了传人。

张校长的行动也唤醒了体制内的认知和支持。

以梁局长为代表的各级领导的认识升华和大力支持，使得学校越办越好。

“唤醒百花齐开放，高歌欢庆新春来。

“影片最最激动人心的莫过于首届毕业生高考成绩揭晓，还有影片字幕打出的至今已有2000名女生考上大学，走出大山，开启新的人生。

影片让我们看到了一个新时代漫山遍野红梅花开的壮美图景。

可能会有人对影片中华坪中学的拼命补课和应试教育有所批评，还有对张校长对教师的苛刻要求和不近人情以及对自己清教徒似的、自虐般的行为不解，但这就是主人公原型的生活，就是当年的实景啊。

我们应当站在更高的层面上去观影，去理解主人公的超凡境界和高尚情怀，而不必单单从教育的角度对影片过度评判。

“要奋斗就会有牺牲”。

这种牺牲平时也会有，包括时间、精力、亲情、爱情、健康……我们必须向这些“我将无我，不负人民”，用的生命影响生命的中国共产党人，向普罗大众中乐于牺牲、甘于奉献的人们致以崇高的敬意！

看过之后好感动。

最感动的画面，是老师把学生们领上山，告诉大家往哪个方向，远在几百几千公里，有那么那么多的好大学。

听到厦门大学一出门能见到大海，孩子们眼中露出了光亮，真的让人也沉浸到了他们的希望里。

【那一刻，我坐在北京飞往上海的差旅返程航班上，看着眼前屏幕里学生们的身影，隔着泪水，仿佛和我的来时路也重合了起来。

】————————————————寄宿制高中，很多时候周末我也不回家，一个人在教室里刷卷子，也不会开整个教室的灯，只会开我头顶的那一片灯。

那时候也没有智能手机没有耳机音乐随身听，全世界只有我和我的高考模拟卷子。

累了就望向窗外，看看阳光被窗棂切割成规则的形状，倒映在蓝色窗帘上和靠窗的棕黄色课桌上。

有梦想真的好了不起，那时候有好多好多被压抑的情绪和愿望，好想要走出去，走到离家远一些的地方，过自己可以掌控的充满希望的生活。

那个时候最喜欢的就是盗墓笔记，在宿舍熄灯之后躲在被窝里面打着手电筒偷偷看，看到额头都热到出汗，连同着手汗也一起打湿了很多书页。

盗笔十周年的时候，正好是高二升高三的暑假，我作为优秀学生之一被要求参与一个重组顶尖班级的暑期补课，那时候许下愿望，一定一定要在以后，去一趟长白山云顶天宫，去接小哥从青铜大门里面走出来，赴一个江湖夜雨十年灯的约。

虽然又一个十年过去了，明年已经是盗笔二十周年纪念了，我却还没有去过长白山。

但是从高考的炼狱走出来后，也还是有很多同样很新鲜的体验，是即使不去长白山也可以没有那么遗憾的感受了。

谁能想到高考两年后我会去到纽约，站在时代广场散步，在唐人街吃小肥羊火锅呢。

谁又能想到四年后我会去到那么顶尖的学府，六年后去那么好的公司，八年后可以在上海安家呢。

【生活总会把我们带向未知的远方，但我始终相信每走一步，都会算数。

】btw高考前真的好喜欢好喜欢武大啊，可惜最后去了你湖吧。

保研的时候真的好喜欢好喜欢北大啊，可惜最后来了你旦吧。

人生总是各种错过，以及，遇到各种平替orz。

————————————————我看的是大山里女高的故事吗，也是，也不是。

我或许是在看自己的来时路，也是在缅怀自己无法忘怀的16-18岁。

这么多年过去了，我循着时光的车辙印往回望去，看看来时的路，细数当初许下的愿望，想想都实现了吗。

于是发现，其实一不小心也走了很远的路呀，即使中间错过了一些小风光，但其实也没有很遗憾啦，毕竟已经见过更广阔的山川湖海啦。

不过即使在日本北海道的大雪纷飞中喝过烧酒，也还是很想去一趟长白山看看新修葺的雪中云顶天宫，只是因为想赴一个于我人生有重要意义的十年之约吧。

人生还会遇到很多困难对吗～2024.11.30 0:26 于上海洋泾

首先我忍不住先去看了吐槽才去看的电影，观点或许有先入为主的偏颇之处，不过看完我感到即便抛开所有的争议部分这也是一部非常无聊的电影，无聊到我可以容忍邻座打了两三通电话，前排甚至开始打游戏，还觉得哪怕打扰人的游戏音效也比这部电影有意思。

即便是看到女孩们考上大学我也没有什么触动，只感到疲惫，谢天谢地终于演到这里了，因为整部电影的情感递进就毫无基础逻辑，完全感受不到那种循序渐进的励志感和奋斗的热血，每一个情节像完成任务一样，毫无惊喜，也没有实感。

女主角毫无人格魅力，全程就一直在歇斯底里发疯，大喊大叫，不是指责老师们教不好学生，就是用尖利刺耳地声音狂喊一些口号，演讲，然后大家就要被说服，开悟转折了，莫名其妙地开始改变。

可这些口头的空话感觉不到一点力量，还不如那些女孩子们一起喊的“山英加油”打动人。

学生们一起朗诵"我本是高山"那里虽然形式化，但真的是不多的有点力量的场景了。

我能说女主角的眼神真的很恐怖吗，她的眼神里透出来的不是坚毅，而是空虚，偏执和癫狂。

是一种溺水者的眼神，要拼命抓住救命稻草，找替死鬼把人拖下水的眼神。

电影一开始开学典礼她嘴角下撇的微笑就很瘆人，她对着学生说再笑试试的时候感觉她下一秒就要变脸来点怪谈规则开始学校大逃杀了，拿着刀用杀人来逼着学生学习。

说不定拍成这样的cult片都还比这个好看也更符合现实，不好好学习的女孩真的会被吃的，会被大山吞噬得尸骨不剩，这才是血淋淋的真相啊。

她摸学生的头，关心学生的学习的样子都非常刻意做作；当她帮学生抱回了大白鹅，女学生一边鞠躬一边说谢谢的样子总让人觉得充满了压迫感，感觉女主角和学生以及老师都是一种强制性的关系。

限制吃饭睡觉的时间，更是高压到喘不过气来。

女主角在女校要被解散的时候的发言简直像是威胁了，短版预告把“什么女孩子当自强啊，一辈子在山里出不来了，这就是你们的命！

”剪在一起的时候就让我觉得很不舒服了。

虽然明知道不是这么回事，但电影方却用这种激起人愤怒的方式来吸引观众，让人很不爽。

好像女主角在说你们不听我的，你们就不能改变命运；导演说你不能欣赏这部电影你就是个没品位的下等人。

尤其是最后一句“给我考出去”这里面突出的是“我”，是女主角的意愿。

女主一直都在说的“给我考出去”“给我争点气”，“我一定要看着她们考出去”“我一定让录取率……”，这些话的中心是我，目的是为我——体现的是女主角的个人意愿，是居高临下地要贯彻自己的意愿，其余角色都只是达成她意愿的工具而已。

本来我以为我会看到一群自救的大山女孩还有救人的女老师们，结果大山里的女学生们来到学校的第一件事就是逃课去逛夜市上网吧吃零食谈恋爱？

你说她们会逃课去打工还有可能，在艰苦环境长大的女孩子就这么缺心眼？

就是一般城市的贫困生也没这么干的啊，何况更加贫穷落后的大山女孩？

哪怕是免费的学校，也不是每个女孩都能来上的吧？

还有伙食费呢，还有家庭失去了免费劳动力的损失呢？

她们来到学校本身就是经历过抗争的吧？

她们走了那么多的山路，来到这个学校本身就是出于求学的渴望吧？

难道她们会不清楚自己的处境，没有一点自己的主观意愿和价值判断吗？

难道她们不首先都是一些自救者然后才是被救者吗？

我一开始以为这只是创作者懒于去了解现实而敷衍，后来我才明白这样设计就是是为了突出女主角拯救者的身份啊。

这些女孩们承担的被拯救的角色，她们必须要被女主角拯救来体现出女主角的价值来。

她们没有自己的意愿，自己的努力，她们想要改变命运不是出自自发性的动力，而是为了满足女主角拯救女孩们的意愿。

她们不是为自己考出去，而是为她考出去！

为了突出女主角的伟大，她们的人格都被整个降格了。

这些女孩们是不想上学吗？

她们对抗的明明是男权社会中，重男轻女思想下忽视，歧视，剥削和压迫，资源倾斜，现在却变成了她们自己的愚蠢和短视不知道抓住出路？

这不是一种对于矛盾的转移和模糊，以及对受害者处境的一种转嫁吗？

全片都充满这种隐性的逻辑。

整部影片贯彻始终的就是女主角的偏执执念，而这个执念来自于哪里呢？

来自于她无法接受死了老公，失去人生目标的逃避，转而用拯救女学生作为替代。

这个死老公的设定还是一个校长，而女主角就是要成为一个校长。

这不就是在说女主角做的一切，她的整个目标，人生观价值观都是在围绕着这个男人建立的吗？

支撑她全程坚持下去奋斗下去的就只是这个亡夫的幻影。

甚至影片里还特地设计了一个为了男朋友来到女高的女老师，她非常甜蜜地诉说了她的男朋友如何说女高会是一个起点巴拉巴拉，后来她要离开她男朋友却留了下来。

影片里还要特地展示她半夜里带学生下楼给半躺在床上值夜的男朋友脱拖鞋，这是想要体现什么啊？

男人的辛苦和女人的贴心吗？

她的价值观不就是一种更为直观的体现吗？

女主角和她有什么本质的区别吗？

甚至女主角还不如她，这个女老师可以一脚揣了男友去寻找别的人生价值，女主角却还困在亡夫的影子里，偏执发狂，完全就是一个濒临绝境的幽怨寡妇。

女主角一有什么挫折失败迷茫就会回到她那个死老公的怀抱里，躲在死老公的影子里面找安慰。

死老公就温柔细致地照料她的生活，她就靠在他身上吃黄桃罐头不吃药鼓着嘴撒娇；女老师问她当初为什么不生孩子时女主角一脸娇嗔地说“我还要人照顾呢”？

看的人大跌眼镜，肉麻至极！

这是什么另类娇妻吗？

yue！

本来还讨厌女主角的老师们一听到她死了老公就都感到同情？

好像死了个老公就是人世最苦一样？

她的一切行为就有了可以理解的动机？

就一直这么反复强调她死了老公的可怜，原来为了帮助女孩子们要建立学校并为之鞠躬尽瘁的这种理想还没有死老公重要，大山女孩的命运还不如死了老公打动人。

天大地大男人最大！

这逻辑也太可怕了，难道女人没男人就找不到人生目标了？

就非要在男人身上找自己的人生价值吗？

女主角的女学生回来，她们独处时的聊天内容居然还是她的婆婆是不是还逼着她生孩子？

难道两个女人聊天就离不了一点婆媳关系？

难道女主角就不能关心一下对方的工作吗？

婆媳关系是什么关系？

就是通过男人连接起来的关系！

这绕来绕去半天不还是关于男人吗？

还要安排女学生们对分手老师的调侃，除了这点感情破事编剧就编不出来点别的了？

高考前的女学生表示她的理想是考上大学交男朋友，还要和他牵手？

我都还在思考她们考上大学以后学费怎么办，她就直接想男人了？

再加上那个考出大山的女老师的生活经历，影片里的考上大学真的不是嫁出大山吗？

看似没男人，实则处处是男人。

男人不直接出现也要出现在对话里，女人的精神世界了，就算是死了都要缠着女人不放。

我真的很想问问导演和编剧，难道人是什么没有自我意识的爬虫吗？

女人是什么精神挂件吗？

除了男人？

除了依靠？

除了爱情？

就不能有点更高的人生价值了吗？

女主角要死了抢救的时候看到的还是她的亲亲死老公，她迫不及待地就是要去牵她老公的手手，她最大的执念就是她的死老公啊。

女校就是退而求其次，一个救命稻草，一个转移物，另一个依靠的地方。

虽然最后她被学生们的歌声唤醒了，但在这之中没有看到一点女主角的主动性，女主角从头到尾都是一个被动的，没有主观意志的人，她不就是从一个依靠到另一个依靠上吗？

女主角的理想有任何的自发性吗？

女主有一点独立的人格，自发建立的世界观价值观和人生观吗？

这样的人真的可以建设起一所女高并帮助那些女孩子脱离命运吗？

尤其和片尾的原型一对比更是高下立见，哪怕是短短几个片段我都能感觉到张桂梅本人是一个多么有力量，多么坚毅勇敢的人，这样的人才可能鼓励激励这些女孩子们积极向上嘛，而电影里的女主角自己都摇摇欲坠，所以女主角无论在影片里怎么呐喊，怎么行动都很没有说服力。

正因为女主角没有独立的人格，所以她只有靠代管她人意志的方式来满足自己；她也不具备相应的解决问题的实际能力，所以她就只能靠执念，执着，自我献祭式的惩罚，自我逼迫来达成自己的意志。

有病不治，有药不吃，不是无私，而是自虐。

同时她还要逼迫别人，惩罚别人，用道德霸凌，要求别人抛弃自己的生活。

每次出现问题她都只会一味地指责，学生学不进去，你们的问题，学生成绩不好，都是你们的问题。

就别休息了吧，放假也别放了吧，在我这里就不能有自己。

她提不出一点解决问题的技术性方法，也没有一点激励，只有高压和强制，责怪的是别人不能达成她的意愿，不能满足她的需求，这不就是个偏执的控制狂吗？

她还不允许女老师穿裙子，不许学生留长发，打扮就会影响学习？

把一切归罪于女性的外貌？

这和指责女人穿的好看爱打扮就是勾引人有什么区别？

本来回来的女老师意外怀孕的设计就已经很恶心了，一个对自己的身体负责的女性真的会随便地意外怀孕吗？

更别提这个女老师在学校这么紧张的工作下？

结果女主角的第一反应还是指责，就要把人赶走？

这和那些因为怀孕而失去工作，或者仅仅因为存在怀孕的可能性就要遭受就业歧视的女性的遭遇有什么区别啊？

女老师要请假的时候她也是赶人，怎么跟《吾爱敦煌》一个调调啊，导演和编剧不会以为用这种强迫式强硬的手段就可以如突出女主角的无私吧？

只能让人感到可恨啊。

这是想用别的女性角色来衬托女主角的高尚吗？

为什么影片里口出恶言的都是女性？

女老师骂女学生笨，拍她的头？

女老师在说哪个男人敢要张老师这样的话？

劝山月山英父亲为儿子着想要嫁女儿换彩礼的是女性长辈？

而男性的角色们大都是端正的，良好的。

无论是温柔的亡夫形象，还是和女友分手也要坚持留下的男老师，还有提供帮助的男性领导？

光是安排个卖女儿的父子简直就已经精疲力竭了，他们逼到学校以后都还要让奶奶这个更亲近的女性长辈来拉走孙女？

女学生吵架的时候比较的点居然是我爸爸对我好，你妈妈不要你？

还要把酗酒父亲改编成母亲，把加害者从男性转嫁到女性身上，合着女人真的是坏事做尽？

女性的苦难都是由女性在制造，是女性在迫害女性，女性自己在虐待自己伤害自己一样，而明明受益者一直都是男性还美美隐身？

这不就是隐性的爱男和厌女吗？

不要说生活里有这样的人或事，电影里的每一个场景，每一个角色，每一句台词都是设计出来的，都是有它的目的地的，整部影片呈现出这样的效果是创作者不能意识到这种隐性逻辑还是干脆就是它的支持者？

本身改编都等于是拿着答案照着抄了，为什么不可以加入更多独立女性角色和元素，展现出自救并且互助的女性，非要加点封建糟粕？

抄答案抄成这样还要打着原型的旗号来恶心人，这纯纯就是恶毒了啊。

我是去看海清的演技的，预告片看起来真的很好看，一上映我就去了电影院，看下来就一个感觉“太像了”，所以我看完是满意的，但直到看到网上的评论的时候，后知后觉，真的太刻意了。

其实对于山区的孩子逃学，调皮，以及老师是因为丈夫去世为了麻痹自己才这么拼的初衷，我一开始是不感冒的，一个是因为山区孩子知道的少，孩子调皮我也能理解，然后胡歌我只认为是丰富了张老师的人设。

但是，结合整部电影，这些看起来就是一种系统性的女性偏见。

.............................................................................1.第一点，“酗酒，家暴，农村，母亲”真小众啊，这个人设。

2.第二点,有抱负的男老师和没有责任心的女老师。

3.第三点，影片就交代了两个学生家庭，一个是酗酒母亲，还有一个就是小女主，她的情况，看起来是爸爸和哥哥要嫁了她，但是，最后是奶奶把老师的大衣还回去，要带走山英，哪怕再多一个男性问题家庭呢，事实是并没有，电影中的所有的问题家庭，都在女性的主导下的。

4.回到张桂梅老师的初衷，这时候再看，男老师没有其他原因，那个男老师，为了自己的信仰和抱负，舍弃了女朋友，义无反顾，张桂梅老师就不能，她一定是因为除了自身信仰和热爱之外的，其他东西，比如纪念忘夫。

.............................................................................我最不带偏见揣测导演的思路 ：1.无知的奶奶：代表山里女孩的最终命运2.张桂梅的初衷：大家不要低谷死亡的重量3.需要一个酗酒的问题家长：设定成女性吧4.需要一个问题老师：设定成女性吧就是这种，不知不觉的偏见，造就了这部，看不起女性的“杰出女性传记片”。

本文首发于“西部影谈”公众号第327期 作者：裴亚莉

01之前在影院看别的电影的时候，看到了《我本是高山》的预告片，看到海清的表演，心想，电影上映后，一定要去看；之后又看到了吴妍妍转发的关于这一部片子的推广信息，心里又增加了一份想看的愿望。

——我知道这一部影片来自张桂梅老师的事迹，但同时我也认为，个人事迹很感人，并不代表着就没有了艺术创造的空间。

张校长的人生由她来书写，一部电影，尽管是借了原型人物的启发，但它的命运，还是得由艺术家来书写。

前些天听说网络上有关于《我本是高山》的网络争议，这更促进了我想要尽早看到这一部影片的愿望：这一部电影到底拍到了什么，让那么多各种形式的评论那么愤怒？

来不及细读那些吐槽评论，也不敢多看那些吐槽评论，因为愤怒是会传染的：即便你不知道人们在愤怒什么，但是一旦你置身于愤怒的人群中，你也很难忍住自己的怒火。

所以，最好的办法，就是先将那些争议搁置，看完电影再说。

因为我们毕竟是在讨论一部电影嘛，那就最少要把电影看过，再发表议论才对。

看完电影，再回头去看争议，我发现，没什么需要愤怒的呀！

原因呢，就是：《我本是高山》，一切正常啊！

02《我本是高山》讲了一个什么故事？

它讲的就是张桂梅校长的故事。

以张桂梅校长为主角的纪录片里面拍到的那些张校长的大大小小的事迹，在《我本是高山》里面，几乎都有呈现，甚至可以说是得到了“如实”的呈现：走访村落，寻找遗落在大山里的因贫困而失学的女学生；每天手里提着个小喇叭，走到哪里，喊到哪里；她最喜欢的歌，像电影里表现的那样，真的是《红梅赞》……还有她常说的话：一个女孩子念书，可以改变一家三代女性的命运。

总之，她做的，全部是正确的事，她说的，全部是正确的话。

而且，她对于做正确的事和说正确的话的坚持力和实践力，是一般的人难以企及的。

所以，我在看张桂梅老师的纪录片的时候，会时不时的笑出来，我笑，是因为我的惊讶：同为教师，她是如何做到这一切的？

而海清在塑造张校长这个人物的银幕形象的时候，我想她一定也是在试图“成为”张老师。

作为一个优秀的表演者，海清在表演上所迸发的激情、为把握好每一句台词和每一个动作的分寸感所做出的努力，都是对张桂梅作为一个杰出的教育者所负载的一切“意义”的全面认同。

这么说来，一部电影，老老实实地拍了原型人物的故事，是不是就不好看了呢？

这就是人生之魅力和电影之魅力的区别。

张桂梅的荣耀，依然闪耀，而《我本是高山》，也一定属于人物传记电影中的优秀作品。

只不过，面对这样的一部很容易被“主旋律”“正能量”标签化的电影，如何让观众不因这些标签而拒绝观看，这其实是这一类电影一直会面临的问题和考验。

03我说一下我为什么觉得《我本是高山》是一部好看的电影。

对我来说，一部好看的电影，就是那种你看完电影之后，还总有一些画面和台词常常会在你脑袋里一再的闪现的电影。

并且，每当这些情景闪现的时候，你是总是会觉得，这些言语和情景，好像和自己有关。

“一个女孩子念书，改变三代女性的命运。

”张桂梅和海清所扮演的张桂梅，她们在阐释这句话的时候，说明了三代女性的边界，指的是念书的女孩、念书女孩的妈和念书的女孩的女儿。

这个问题我之前从来没有想过，但是她们这么说了以后，我感觉自己真的要好好想一想：难道我对我的老妈，也有什么改变吗？

于是想起来，20年前，我的老妈来西安住院，每天打针吃药，好无聊。

我问她想不想干点什么有趣的事情？

她说：“听说《平凡的世界》很好看，你找一本给我看。

”她不知道《平凡的世界》是四本书。

我拿给她，心里很犹疑，怀疑她能不能看完，因为她只有小学二年级的文化程度。

但是她看完了，而且评价说，写得真好！

像真的一样！

我问她，是什么时候学会认识这么多字的？

她说，因为我们姐妹几个人上大学写了太多的家信，老爸总是会把信先念给她，而之后，她又总会把那些信拿出来，反复的看，就这样，认识了很多字！

——老妈看《平凡的世界》，那件事情给我的印象太深了，也给了我很大的鼓励，让我知道，写作，任何形式的写作，只要被需要的人看到，就都是很有意义的。

如此说来，我和我的妹妹们喜欢写家信这个行为，真的可能改变了老妈的一些生活，让她在无法下地劳作也无法在家务活动中发挥自己的创造力的时候，也可以愉快地度过阅读的时光。

不得不说的是，老妈在小学低年级辍学的原因，真的像《我本是高山》里面的山英山月两姐妹一样，是因为家长去世，必须回家帮扶家庭。

04想到老妈尽管只上过两年学，但至今都能把她学过的小学语文课本里面的课文熟练背诵，这最少说明，她本人是很喜欢上学的，但她的现实就是：她辍学了，而她的两个弟弟，也就是我的两个亲爱的舅舅，都一直念书念到他们不想再念为止……想到这里，我想起电影里，海清扮演的张校长对尚未安心学习的女孩子们说：“即使你们现在就回去，家里的房子和地，也不是你们的，而是你们的哥哥和弟弟的。

”听了这句话，我不由得笑了。

在现实生活中，不仅仅是我的老妈一心为娘家的事迹伴随我长大。

在老妈的叙事里，她的老妈也是这样。

而如果将目光从自己的家庭投向别处，投向别的家庭，从小到大，我不知道看到过多少姐姐妹妹将上学机会留给哥哥弟弟的案例，看到过舍身为娘家出头的女儿们的英姿和霸气，看到过因为一心为娘家，夫妻矛盾不断的家庭情节剧；在电影里，我们看到过《我的姐姐》当中同样的为了弟弟的姑妈和姐姐，看到过《一秒钟》里面为了弟弟的姐姐……

尽管这些姑妈、姐姐，满心满意都是自觉自愿为哥哥、为弟弟、为娘家倾尽所有，但是，作为姑妈和姐姐群体的一员，我在听到这句台词的时候，还是不由得要笑出来，笑着笑着，又不由得要为这些姐姐妹妹们叹息、掉眼泪。

尽管中国家庭中的无数的姑妈和姐姐，他们不可能因为《我本是高山》里面海清说了这个台词，就猛然警醒，再也不管娘家的事，但是，这话一旦说出来，并且被所有的女性观众听到，这本身，就是一种可贵的省思。

而即使是男性观众，如果他们在听到这句话的时候能够想到自己的姐姐妹妹和姑妈，为了自己和自己的老爹，总是默默地将委屈转化成爱的能量的时候，这也是电影在或隐或显的性别矛盾之间，搭建起的“沟通之可能”的桥梁，这就是一次以实情相告的劝说。

而搭建这个桥梁，进行这一次劝说，就是为中国家庭关系的理性健康之路，所贡献的一份心意。

将一种看上去延续很久的习惯拿出来单独进行评价，这就是省思的力量。

这种习惯甚至有可能成为特别动人的情感内容和情感方式，被包裹在“牺牲”和“奉献”这样的带有宗教般情感的行为模式当中；但如果其结果是：为了还给妈妈治病的债，将姐姐（山月）出嫁，为了获得彩礼让哥哥娶上媳妇，就打算将妹妹（山英）也嫁出去，这种感情，这个牺牲，这个奉献，其意义又是什么呢？

——这就是为什么我要说，真实的张桂梅校长的事迹，和电影创作的关系。

真实的张桂梅校长的事迹感染我们，而电影创作可能具有其自身不可替代的意义，以电影自己的方式感染我们。

因为张桂梅校长在感召自己的学生的时候，哪怕她已经是很知名的教育工作者、已经是全国人大代表，她的影响力，基本上源于对教育行业的贡献，是教育战线上的楷模。

她的影响力，往往是和教育事业联结起来的，她作为典型，也往往被颂扬为教育战线上的典型。

但电影《我本是高山》让海清扮演的人物说出这句话，它就触及了现实主义艺术创作的核心，塑造出了一个“典型环境中的典型人物”，让这个人物面向绵延数千年的中国女性人格的养成史，定睛凝视，提出问题，并且试图解答这个问题。

这个银幕形象所代表的，是所有家庭中的兄妹或姐弟甚至父女以及夫妻所代表的家庭性别关系史和权力史。

影片接近结束，山英的父亲、哥哥和奶奶到学校去要人，奶奶出现，并且将张校长的衣服还给她的时候，我心想：这下可怎么办呢？

——我愿意成为一个一直很尊敬老人的人，所以一旦老年人请求什么事情，在我看来，是难以拒绝的。

但当奶奶拉住山英的手，认为自己的出现一定可以成功将孙女带回的时候，海清扮演的张校长，她没有任何犹豫，轻轻的、但是无比坚决地将女孩拉回到了自己身边。

说真的，海清的那个动作，让我心里深深地震动，它让我立即想到，在自己追求“自我实现”的路途上，有多少个瞬间，其实需要的，就是那样的一个人和她的不由分说将你拉到你该去的方向的一个动作。

05其实影片里还有很多情景，让人喜欢，比如大雨之后，学校一楼和操场空地被水淹，海清扮演的张校长在睡梦中被楼下师生的喊声惊醒，原来大家在泥泞的空地上支起了国旗的旗杆！

而在这个时候，一个姑娘冲过来，原来是她之前培养的好学生付春盈！

付春盈是听说了女高教师离职人员太多，特地赶来支援的……国旗的元素和意象，在新中国电影中有很多运用，也有很多精彩的案例，《我和我的祖国》之《前夜》就是一个很好的范例。

但《我本是高山》的使用，也很精彩。

因为它让升国旗这件事，出现在大雨之后教学楼被淹的危急情景之下，出现在教师离职情况严重的情景下，普通老师和同学们通过升国旗这件事，发动的是一场精神自救，国旗代表着一场对自我承诺的庄严宣告；而张桂梅所感受到的鼓舞，则来自同事同学的升旗行为以及飘扬的国旗两个方面，所以这个运用方式是有新意的，也是和剧情之间有着紧密的有机关联的，是具有有力的情节推动性作用的……又比如，“我本是高山”五个字，出现在张校长和卢老师到山月山英家里去“救人”但发现山月已经被迫嫁人的过程中：给予这五个字的静静的特写镜头，比较好的安排了这五个点题之字出现的时机……

不过总的来说，《我本是高山》最好的地方，还是张桂梅校长这个原型人物让人无比喜爱的编剧基础，是海清的表演，是一系列的人物形象的塑造，梁局长，卢老师，付春盈，安静的小卢老师，还有挨了批评，但在晚上学生起夜的时候，并没有忘记自己的职责，陪学生去上厕所的影影老师……06《我本是高山》是一部好于很多电影的电影，但这并不是说它没有问题。

比如影片开始时的开学典礼，为了凸显“办学条件尚不具备”，让电线漏电、话筒不灵、梁局长和张校长各踩一脚泥，而所有的女学生们，在老师们尴尬丢丑的时候，几乎都是毫无收敛地狂笑……并不是说这些事件都没有真实的可能，而是说，刻意堆砌这些材料，只为说明办学条件艰苦，只为说明女孩子们需要教育，有用力过猛之嫌，要知道，不管初中有没有毕业，这些女孩子，都上过学呀！

不管她们的成绩好还是不好，让她们在个人行为上表现出那种没有教养、缺少同情心和同理心的样子，这与有没有上过高中，并不是对等的问题和答案。

更何况，即使是从没有上过学的孩子们，缺少教养和同情心，并不是孩子们的常态。

影片开始时，姑娘们整体上显得很不整洁，这也是一个问题与答案不对等的表现：并不是好好学习的女孩，才是懂得衣着整洁的女孩。

同样的，在塑造那些意志不坚定的青年教师的形象的时候，只是通过爱打扮、上课说学生笨以及双休日不放假惹怒青年教师这些细节，并不能说服观众简单地对这些人物进行道德判断，因为正如影片中的张桂梅校长所说的那样，受教育，就是要对自己不可以忍受的事情说不。

影影老师和那些不能接受华坪女高的管理模式的青年教师，他们也有权力对自己不认可的事物说不，哪怕这个对象是张桂梅校长。

所以，如何把握英雄人物和普通人之间的道德判断的界限，如何在塑造典型人物和普通人物时候，都能不改写现实生活的质感和真实性，如何能够做到时刻赋予各种人物的行为以真正的合理性和人格之尊严，这可能是像《我本是高山》这样的已经很优秀的影片，还需要进一步努力的地方。

——前辈表演艺术家和电影事业家周伯勋主攻反派人物表演，是《一江春水向东流》中庞浩公的扮演者，他被称为“坏得最彻底的戏剧家”，他谈自己的表演心得，认为：即便演坏人，也总要弄清楚坏人做坏事的最真实的理由。

获得这种“真实”的坏及其理由的过程，想必是一件挺不容易的事，需要进行既广阔又深潜的创造性积累和发现。

再者，比起真实人物张桂梅动不动调皮地笑起来的那种因工作而来的真实的快意，海清的表演，有那么一点点过于强调张老师的病痛、辛苦和牺牲，其实我想，就像张桂梅老师青年时代一定很熟悉的惯用语一样，“工作着是美丽的”，在工作中，在富有创造性的工作中，在忘我的工作中，她和她的无数同类实现了自我心目当中“高山”一样的人格构想。

这个高山，只有严肃认真是不够的，还需要有趣，需要更多的完整性。

07看完影片，和朋友们吃饭，饭桌上问他们，有没有去看《我本是高山》？

他们通通表示没有看，但是对网上的争议很了解，并且反问我：“争议那么大，值得看吗？

”我有点吃惊，没有想到我的这些好朋友们，居然会因为网络上的争议，犹疑。

这是个问题，是我们今天在网络时代面临的很重要的问题。

遇到争议，是因争议而怀疑？

还是在怀疑的推动下，说服自己去直接面对并考察这个争议对象本身？

理性的想一下，答案并不难找，但前提是：愿意运用自己的理性。

所以，如果对《我本是高山》感兴趣，那么就去看电影；如果对争议本身感兴趣，这其实也是每个人的权力。

不过。

就像我一开始就告诫自己的那样，愤怒作为一种具有传染力的情绪，它是有很大的非理性力量的。

08最后我要说的是：作为一个高校教师，我愿意向中学校长张桂梅老师学习，将她和她的同事们费尽千辛万苦好不容易送到我们面前的学生，培养好。

电影《我本是高山》根据张桂梅校长真实事迹改编，华坪女子高级中学是位于云南丽江的全国第一所全免费的女子高级中学，2008年，这所学校迎来了第一批女高中生，张桂梅担任校长。

张校长在校舍未完全建成、学校财政紧张、师资力量薄弱等多方压力下，仍把学生们的学习放在第一位，华坪女高建校十多年来，有连续十年高考综合上线率百分之百，有上千名贫困女孩从大山进大学，走向社会。

影片里的女高中生们出生在大山，成长在大山，思想和胆识被大山禁锢着，她们像她们被封在大山里的父辈、祖辈一样守旧又狭隘。

于是，她们有了张桂梅校长创办的华坪女高，从此，大山里的女孩子们不再只能听从父母的安排，她们的将来不只有结婚、生子、被家暴，而是有人跟她们说她们的人生是有价值的，她们要有走出大山的决心，她们的高考志愿可以是全国任意一所名校，她们可以抱有人生梦想并努力实现它，也必须要有改变命运的勇气。

张桂梅校长把华坪女高的女孩子们的学习进度比作爬山，虽然她们用了将近一年的时间才和其他参加高考的学子们拉到同一水平线，但是没有关系，别人爬上山顶很厉害，她们从地底爬到地面一样很厉害，更不用说她们又从地底爬到了山顶。

不像电影，像是跟在张桂梅校长背后的狗仔队跟拍的短视频堆砌。

颤抖的镜头与土气的镜头衬托出导演功力的羸弱，人物的塑造与无端闪回的胡歌定调了人物塑造的失败，海清扮演的张桂梅校长抓狂疯转的情绪矮化了原型、降低了伟大，不知是导演组刻意所为，还是无能为之。

选材上还算到位，不搞大写意，讲小切口的几个学生的故事，但是俗套。

俗套就算了，艺术加工还很浅淡，我看不到电影如蒙太奇等拍摄手法，我只看到平铺直叙的讲述，仿佛一个老人缓缓吐露一生故事，看得乏味心累，三倍速快进都嫌无聊。

本来给一位在世的伟人立传拍片就颇有蹭热度、贴脸金之嫌，而且拍得还如此平淡如水，把一个传奇人物的故事拍成了市井杂谈，引起公愤。

归根结底导演是原罪，挨骂是正常的，这片就没必要拍，还不是时候。

我本是高山 (2023)暂无评分2023 / 中国大陆 / 剧情 传记 / 郑大圣 杨瑾 / 海清 陈永胜