南京！南京！

虽说现在获取盗版的影音视频越来越方便，家庭影院的效果越来越震撼，但是有些感受还是在影院现场才能体验的。

在影院，你不会没事去看看QQ有没有最新留言，更专注的看片；在影院，你可以跟更多人一起体验一种观影经历，或哭或笑。

在已经比较晚的时候，我去影院看了《南京，南京》，和一群人默默的看着一部电影，然后默默的离开，当年南京那地狱般的场景被陆川展现在银幕上，表现的并不完美，表现的充满争议，但是看的出已经尽心尽力。

我看《南京，南京》比较晚，之前，关于本片的口水已经如滔滔江水连绵不绝，我总体上对本片持肯定态度，对于一些对本片的指责，我实在觉的挺奇怪。

有人说，本片让一个鬼子角川形象正面，像个好人一般。

好人？

在一些一天叫嚣要复仇，反攻的人眼中，难道最后放走两个中国人，接着自杀就是好人了？

那你们的好人门槛也忒低了吧？

有人说，本片让一个角川深情忧郁，让日本侵略者形象得到美化，在伤害中国人民的感情。

美化？

难道表现一个日本军人的迟疑和疑惑就是美化所有侵略者了？

那你们的美化门槛也太宽泛了吧？

没看到片中那些屠杀俘虏，强奸妇女的人是谁吗？

这不是选择性失明吗？

还有人说，最后日军庆典一段，让日军耀武扬威，无视中国人民当时的苦痛，陆川！

你什么意思？

我倒要问问你们什么意思，一天叫嚣要正视历史，要不忘历史，陆川真正把当时日本的一场庆典展现在眼前，你们就承受不住了？

这都不能正视？

中国人民当时的苦痛？

请问有什么比自己的国土上，一群侵略者屠杀同胞后，还庆祝一番更是一种痛苦，你们明白什么叫痛苦吗？

你们真的感正视它吗？

没错，当时的南京，那些日本军人是坏人，他们做出的是兽行，但是，正如本片最后呈现的日军庆典场面，那是一种仪式化的群体性狂欢，显然是一种文化和社会背景下的表现，这已经反映了一群人干出这样的兽行，并不是简单的日本军人本身就带有兽性那么简单。

一个人成为坏人是有原因的，一群人呢？

当然更有其原因，或许我们习惯了这样的情感宣泄，一种简单的仇恨式的“不忘历史”，但是我们记住了什么，不说二战，就我们自己的文革，还被很多人认为只是那四个人，或者那个人的原因，仿佛就是他们能让一群昨天还带笑说着“老师好”的学生，第二天就把老师活活打死。

仿佛他们不在了，好了，这样的事情不会再发生了，OK了，没什么好总结和反思的了。

实际上，陆川也无法回答，为什么这群日本人会在南京，在中国，在亚洲变的如此残忍，让角川带上些疑惑，带上些类似影片少有的人味实际上或许也是他的困惑。

或许因为我阅读范围的局限性，在我看来，对于纳粹德国的成因和其运行机制分析上，已经非常成熟和透彻。

而在对二战日本的相关分析上，还缺很多东西。

还是我说的，不简单的将日本军人归于禽兽，不是为他们的罪责开脱，而是真正的了解一群人变成坏人的原因，为今后的对外警惕，同时自我警示等真正提供帮助，而非一腔热血，却可能做出错误的判断。

对于片中描写的如百合子这样的角色也是让很多人不爽，认为让日本人显的温柔、善良，啥意思？

在我看来，这正是陆川在给一些一天叫嚣要中国强大后如何复仇，如何对外扩张的人敲敲脑袋。

醒醒吧，别以为成为战争加害一方会如何痛快，最终带来的还是少数人的利益，多数人正如百合子一样成为战争的祭品。

在网上，一直不乏这样的声音，一边痛斥日本人如何禽兽不如，一边又对日本女人自动充当慰安妇津津乐道，对日本剖腹式的武士道精神赞不绝口，认为这是“爱国”的表现。

爱国？

醒醒吧，一群年轻人，肯自动成为战争的棋子，成为残暴的行凶者，这不是一种洗脑教育下真正的悲哀吗？

这不是真正值得我们警惕的现象吗？

好了，关于本片的争论，大部分都集中于片中的日本人身上，其实，本片有太多鲜明的中国人形象。

唐先生是个很符号性的人物，他身上带有那种状况下常人的正常反应，那就是求生，希望自己活下去，为了家人的平安可以做出一切。

同时，他身上又带有那种状况下极端化的反应，那就是为了自己活下去可以没有底线，可以出卖同胞。

所以，这是个矛盾的人物，陆川将其设定为一个典型性的求生的小人物，卑微、懦弱，最终他出卖同胞的行为带来的是女儿惨死，而这样的结局更凸显出当时南京城内人的不幸，逃无可逃，生无可生，死亡已经成为一种随机事件，你无法再凭自己或高尚或卑鄙的主动去抗争。

而片中陆剑雄们正是一种高尚气节的表现，长期以来，我们都以为当时的南京是一座不抵抗之城，没错，当时的政府走了，但是还是有一批人勇敢的抵抗，而本片给了他们一个公道。

本片其实给我最大震撼和伤痛感的画面就是屠杀俘虏一幕，只见镜头不断切换，在江边、在广场、在撒满汽油的仓库、在深坑、在刺刀前，一群群战俘被聚积在一起，一种令人窒息的紧张感向我袭来，直到在悲怆的音乐中，我看到他们被残忍的屠杀。

我看到了军人们面对死亡的恐惧，更看到了陆剑雄们挺直的脊梁，据说陆剑雄之死有三个版本，陆川最终选择了让他与战友悲壮的同死，留给观众深深的震撼。

很多人不解，为什么陆川要花这么多的镜头在强奸和慰安妇上面，在我看来这是他的一种对当时惨剧的不同侧面的时段选择。

实际上，南京大屠杀中长期刺痛国人的除了惨绝人寰的屠杀，还有就是当时令人发指的强奸。

而陆川用战俘被屠一节来表现了屠杀的侧面，后面则是更多表现强奸灾难下，瑟瑟发抖的同胞姐妹，而这两段间的分界过于分明，难免造成人观感上的不适和诧异。

这一段，我们看到了小江和姐妹们高举的柔弱的双手，这是令人动容的一刻，柔弱的女人们撑起了一片气节，却牺牲了自己。

而她们的牺牲为的是拯救难民营下的同胞们，那些冀望于外国人保护的同胞们，当自己的政府已经无可指望，当看到那么多人将生死寄托在几个外国人手上时，那种民族国家的耻辱感和悲剧感也油然升起。

有人说，本片拍的过于残酷，其实，现实只能比这更残酷，成片的尸体现场只能比电影更恐怖。

实际上，虽然本片题材上可以让它的尺度有一定的延展性，但是陆川还是小心翼翼，黑白画面的设置很好，一方面让本片带上纪实风格和凝重色彩，另一方面也自然淡化了彩色画面下更刺目的血腥。

在慰安妇赤裸的尸体被抬出一节，也技术性的让画面模糊化，这样也让镜头带上一丝哀伤感。

我认为我们应该正视这样的残酷，正视战争中真正的残酷，同时，我也不认为这是一个人几岁就该过早正视的残酷，所以，这不是部少儿适宜的电影，但是，这不是陆川的责任，更多是广电总急的事情，分级制真的很有必要，平常敏感的令人感到莫名其妙的这个部门，面对这部有屠杀、强奸的电影，倒是一点不急了。

同时，我感觉这方面中影也有责任，虽然目前没有分级制，但是宣传时善意的提醒应该是跟人性化的体现，正如片中面对枪口的屠杀前，陆剑雄都知道要蒙住还是个孩子的小豆子的双眼。

我一直觉的，再黑暗和压抑的电影，最后都最好给出一些抚慰和希望，而本片中，小豆子正承载着这种希望。

历经几次生死交错的他，最终吹着蒲公英，享受活着的快乐，而最后的字幕上，发黄的相片张，赫然打着几个字，“小豆子，还活着！

”。

生命何其坚韧，小豆子还活着，而牺牲前的士兵们也喊出“中国不会忘”，我们今天也正享受着和平年代的生活。

活着真好，享受生命吧，同时活的明白，愿我们不再受到伤害，也不会伤害其他生命，生命是宝贵的，无论你的、他的，还是我的。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/861475d9361b9ae139012f88.html

**背景**1937年，12月，中国的首都，南京。

在此之前，中日双方刚刚结束在上海的苦战。

明治维新之后，日本连续击败中国和俄国，拥有这份骄人不败战绩的大日本皇日军刚刚经历了三个月的淞沪苦战，伤亡人数已经近8万人超过日俄战争。

在上海参战的国民革命军75万人，则已经损失超过30万人但是，这却是几百年难得一见的同心协力，在民族存亡的时刻，在日本多年凌辱的压力之下，先前的军阀火拼，利益之争暂时都放到了一旁。

各地军阀诸侯军队云集上海勤王，奋不顾身的拱卫中央。

在上海的大熔炉中，“我们的部队，每天一个师又一个师投入战场，有的不到3个小时就死了一半，有的支援5个小时死了三分之二，这个战场就像大熔炉一般，填进去就熔化了！

”这些中国军人用血肉抵挡了日军的优势装备，三个月，让日本意识到中国是难以被灭亡的，全日本恐怕都要搭进去了。

国民革命军撤出淞沪战场，南京就成为日军的目标。

伤亡惨重的国民革命军，溃退至南京时，建制全部打乱，人员装备奇缺，士气尽失。

南京城防仓促组织，日军快速形成合围，南京的失守已经在所难免。

由于南京卫戍司令唐生智的临阵脱逃，部队溃散，城防阵地丢失。

只不过十三天，一个刚刚经历黄金十年，立志复兴的古老国家首都，一座由15万部队防守城市，就被日军攻陷。

就在这一刻《南京！

南京！

》开场了。

**情节**国民革命军已经溃散，但是在逃跑无路的情况下，仍然有一些士兵希望与中国残破的首都共存亡。

他们偷袭小股的日军，并且小有战果。

随着幸存的日军发出警告，日军的警报逐渐在全城响起；南京已经失陷，守不住了。

日军围攻这小群中国士兵的场景，充分展示了这个古老国家和新兴资本主义强国的差距。

优势装备和简练有效的战术，很快就消灭了中国士兵的抵抗。

面对炮击，躲在简陋掩体后的中国士兵没有任何还手之力，这是8年抗战中中国士兵一直的处境，用血肉之躯与优势装备对抗，用生命换阵地。

中国会不会灭亡？

这是当时压在所有中国人心口的一块巨石。

当被俘的国民革命军士兵面临死亡时，集体喊出中国不会亡时，我想所有的观众都会被深深打动。

教堂里，国家的衰弱再次暴露无遗，国家无法保护自己的国民，女人们只能自救了。

这些挺身而出的女人令人敬佩。

全片最精华的场面是日军的祭祀典礼，场面节奏鲜明，鼓点摄人心魄，日军舞蹈专注整齐并且有力。

充分表达出一个自信强大国家事事认真的底蕴。

残破的中国面临这样的强国，能够支撑到底着实不容易。

**电影**这是一部令人不快的电影，场面压抑，观众的情绪一直得不到释放。

在整个过程中，他们都鸦雀无声。

但这也是一部相当纯粹的电影，展示了中国和日本全方位的差距，一个干净整齐自信装备精良并且训练有素的强大小国，彻底压倒了混乱恐慌无助的落后大国。

这也是一部直接反应的电影，并没有带太多的反思，更多的是把你扔进去，让你直接感受震惊和难受，但是它并不替你反思什么东西。

这是一部很有节制的电影，没有放任自己煽情，廉价的感动你。

这还是一部控制得不那么好的电影，很多地方都略显生涩，但这仍然是一部风格鲜明的好电影。

可以与之对照的是Black hawk down和The thin red lineThe thin red line是典型反思过度的战争片，一切都搞得那么唯美，随时都带着悲天悯人的反战情怀，背后却露出虚弱和傻逼。

Black hawk down则完全与之相反，所有的表演全是战场的直接反应，完全没有反思的时间和空间。

《南京！

南京》和Black hawk down很象，干脆冷静。

整部电影都象把你扔到了1937年的南京，在死亡横飞的时刻，你是死战不退的陆剑雄，你是心怀侥幸的唐先生，你是换穿便装的士兵，你是安全区内的妇孺，于是你害怕得连头都不敢抬起来。

在士兵死守的时候，你不敢抬头，一抬头恐怕就被枪法精准的日军打死；在大屠杀时你不敢抬头，在死尸堆中一抬头就会被日军发现补上一枪；在大街上行走的时候，你也不敢抬头，生怕路过的日军看你不顺眼就是一枪；在日军冲进安全区大肆强奸杀戮时，你也不敢抬头，因为还有家人和孩子在你背后；在孩子被扔下楼时，在小妹被抢走时，你仍然不敢抬头，你怀孕的妻子还在你背后；电影并不替你反思什么，也不向你过多的重复屠杀场面，甚至没有过多的煽情；但是他让所有人都意识到，这里有一场确凿无疑的残忍大屠杀，面对没有抵抗能力的战俘、妇孺日军大开杀戒。

陆川在访谈中说，日本有人说，因为中国军人抵抗，换穿便服，因此才有大屠杀；我们的历史学家总是不提我们在南京的抵抗，因为这会让日本人找到屠杀的理由。

但是，我们守卫我们的首都，那是天经地义的，即便我们拼死抵抗在被俘之后，屠杀仍然是残忍和不可接受的。

从良心发现而自杀的日军角川身上，我们能够看到潜藏在这只充满兽性军队中的良心。

但是，电影中大量的残暴和少量的良知都清晰的提醒我们:请不要忘记每一个良心发现的日本兵身后，都至少有一千个屠杀中国人的屠夫！

更重要的是，陆川表达了一种彻底而自信的态度我们已经认定，1937年南京有一场彻头彻尾的大屠杀，即便是其中有大量的军人也不成其为屠杀的理由，日本军队屠杀了大量的战俘和无辜平民。

不需要与任何人争论，也不寻求谁的承认作为中国人我们会拼死抵抗，保卫我们的首都，并且我们会永远记住：1937年，日本在中国的首都南京，屠杀了30万中国人！

http://latteroom.blogbus.com/logs/38757991.html节日前最后的午夜场，座无虚席。

我进去时已经开始了十分钟，像是被突然空投到战场，我和角川一样对扑面而来的杀戮不知所措。

但很快就从电影中抽离出来，因为，前五十分钟（即使去掉我没看到的头十分钟也有四十分钟）只有场面，没有故事。

有两军交锋、日军屠杀，但是没有人物细节，没有心理描写，也几乎没有台词，只有杀戮。

观众不知战争的背景、目的，屠杀也没有理由，似乎只要有“南京大屠杀”这个历史前提，一切就不需交待，只需展示。

《南京南京》的战斗场面与《集结号》相仿，惊心动魄的枪炮声和血肉横飞的视觉效果，跟武侠片的打斗、动作片的枪战一样，只具备刺激肾上腺素的商业功能。

没有心理刻划的战争，没有性格衬托的角色，再精湛的演技也是空洞。

比如陆剑雄，遗漏的前十分钟可能有更多他的戏份，但后来从战斗到牺牲，这个人物都很苍白，他为什么要誓死守城？

他被俘之时面对敌寇有什么抗争？

他临刑前的心态如何？

这个人物究竟靠什么打动观众？

只靠眼神特写和肢体动作？

唐先生是个叛徒，他想靠出卖伤兵换取一席生存之地，但是他的叛变很突然，缺乏必要的铺垫，因为拉贝一走没了靠山所以要告密保命？

日寇说过告密可以保全性命吗？

敌人能说话算话吗？

相信敌人就等于把自己的生命拱手交给别人任意处置。

正因为性格软弱缺乏头脑，他的叛变行为直接导致家破人亡，难道他没有想到让日寇进入安全区等于引狼入室？

一张良民证能挡住一帮嗜血的豺狼？

尤其是在目睹日军的暴行之后，他怎么还会对这帮禽兽心存幻想？

小人物的生存智慧，在《叶问》林家栋扮演的角色身上曾有所体现，而在《南京南京》，导演试图让唐先生以死来洗刷叛变的耻辱，但他为什么要用自己的性命换另一个人的命？

这种人性上的转变就跟他决定向日本人告密一样突兀。

两个只能活一个的情境设定也很生硬，如果拉贝能以自己的纳粹身份救人，为什么就不能多救一个？

如果他根本阻止不了日军，那么一个活口也不可能带走。

像这种突兀的设计还有角川自杀前，另一个士兵悲伤地向他鞠躬告别，仿佛预感到他的死亡。

姜老师被视作尊严的象征，然而这个人物在强权暴力面前也只有软弱。

当她带着哭腔替拉贝做翻译向安全区的女人宣布去做慰安妇的屈辱决定时，呼吁大家挺身而出，一百个女人可以换回更多人的生命，她声泪俱下，我却觉得骨子发冷，纵然能够活下去，残破的灵魂该如何修补？

她又有什么面目要别人去牺牲而自己独活？

因为她要留下来“保护”和“照顾”别人？

如果没有后来日寇突然“良心发现”让女人领回家属的这个设计，她又能保护谁呢？

谁都知道被日寇带走意味着什么，肉体将被蹂躏摧残，也未必保得住性命，那些靠女人出卖肉体生存下来的人能活得心安吗？

野兽会对软弱的猎物网开一面？

既然都是一死，为什么不拼死反抗？

为什么要任人践踏？

当城池被攻破的那一刻，当国家灭亡的那一刻，就意味着你的生命不再属于你自己，为什么要把性命交给敌人？

宁可站着死，也不跪着活。

如果真的珍惜尊严，就该在还能保持尊严的时候毅然结束；如果为了拯救别人而决意牺牲，那么第一个举手的应该是姜老师。

为了保持主角的纯洁，而坦然让别人牺牲，使善良蒙上了虚伪的阴影。

在影片前半部分，导演过于迷恋镜头的表现力而遗忘了电影的叙事功能，更遗忘了客观的叙事角度，甚至在一片惨然的屠杀大全景下别出心裁地用了一段主观性很强的祭祀，凝重的残酷顿时有了炫技之感。

而观众被残酷的影像震慑，也遗忘了故事的逻辑性，各个角色和历史之间没有真实的联系，故事缺乏必要的起承转合，角色之间也缺乏心灵交流，只有一些零散的描写，有些细节前后还缺乏呼应，比如角川索要了姜老师的项链，后面这个细节不了了之。

还有汉奸拿着喇叭喊话，要当兵的自动从队伍里站出来承认，坦白从宽，不仅可以免于一死，还给工作，有饭吃，否则一旦发现，就会被处死。

这种喊话不知是当年真有其事，还是编剧刻意为之？

站出来坦白身份必死无疑，不知是日寇太天真还是以为中国人太天真，像这些细节是经不起推敲的。

影片从日本士兵角川的视角看待南京大屠杀，却完全脱离了他的性格和心理塑造，人物大部分时候只有表情，没有灵魂（不是演员的问题，而是剧本的问题）。

直到后来百合子的出现，才让角川的人性露出一丝端倪。

他不像其他士兵把百合子视为泄欲工具，而是因为一次结合就在心里把她看作妻子。

他第一次初尝人事的惊惶和羞耻，与百合子谈起故乡时的喜悦，他把百合子当作一个人去爱慕，这些情感的自然流露都让这个人物逐渐丰满起来。

全片给我印象最深的人物，是宫本裕子所扮演的百合子，她把那种久经风尘的麻木和人性被唤醒时的伤感、脆弱、凄楚表现得恰到好处。

当她得知角川还是处男时，心情复杂地抱住他，眼睛里满是泪水，用这副残破的身躯去容纳一个纯洁的灵魂，她仿佛也得到了新生，脸上充满圣洁的柔情。

到百合子第二次出现时，她更加沉沦、疲惫，机械地张开大腿，心里说，来吧，什么人都无所谓，只要快点结束就好。

角川拿出礼物，一点点唤起了她的喜悦，她露出小女孩儿一样甜美的笑容，再次躺下来，发自内心的迎接角川。

有的人就是这样活着，逆来顺受，从不反抗，一丁点儿温暖足以照耀一生，与其说同情百合子的遭遇，不如说，百合子就是战争铁蹄下女人命运的缩影，除了死，就是麻木的活着，人不再成为人，与盲兽没有分别，但，还是有分别的，我们内心还有爱的渴望，爱让我们重新拾回了一点尊严。

尊严是什么呢？

有选择就是尊严，没有选择的百合子像傀儡一样失去了生机，当她有选择时，灵魂和情感才开始复苏。

小江是另一个百合子，无知者无畏，她不以自己的妓女身份为耻，反而以能够凭姿色吃饭而自得。

她让我想起穆时英笔下的一个红舞女，记者采访问她有没有想过明天，她抱起胳臂朝天花板喷了口烟说：不知道，大不了就上吊。

因为生来就在污泥里，她可以泼辣的豁出一切，比依偎着姜老师不住哆嗦感谢的老赵、在车上大喊“救救我姜老师”的伤兵更有担当，甚至比恳求女人们献出自己的姜老师还要勇敢。

即使身遭蹂躏，小江也坦荡地迎视着角川，反而是角川羞惭逃避她的目光。

听说陆川在《寻枪》时曾经想用一些闲笔，比如表现孔明灯冉冉上升的镜头，被姜文拒绝。

这一回，陆川掌握了完全的控制权，但整部电影最出色的不是主干，而是这些闲笔。

本片的摄影颇引人注目，音乐也有独到之处，但跟电影本身并不是完美融合。

清影像有段评论：“除了主角之外，看不到真实的姓名，看不到真实的家庭，看不到最普通民众的生存状态，他们吃什么喝什么生活如何渡过。

所有的民众似乎没有什么内心世界、变成了生死之城里的炮灰之一。

哪怕他们的脸在一个个特写镜头里得到展现，但我们并不能知道更多他们的想法，他们只是每一个情境的铺垫者，比如在被威胁的情景里表现恐惧、在被屠杀的情景里表现无奈、在被强暴的情景里表现无助、在需要煽情的时候举起手。

除了南京方言之外，他们可以是任何一个城市的民众，他们跟这段历史、这个事件缺乏更多活生生的联系。

整个南京事件失去真实与历史的衬托，变成了一次极具个人意识的创作秀。

感动激动只存在于感性认知上，从理性层面得不到任何更多的知识，对南京事件的了解没有任何帮助，所谓的反思也只能停留在表层。

”《南京南京》从构思和风格，与话剧《失明的城市》异曲同工，像一出以想象营造残酷氛围的舞台剧，而非以史为鉴的电影。

角川杀死姜老师和自杀的情节，在另一部描写战争的小说《围棋少女》中有更完整出色的表现。

从日本人角度反思战争，电影《硫磺岛家书》也有更深刻的描写。

《南京南京》没有节制的抒情覆盖了战争的血腥，热血口号覆盖了无情的麻木，影像覆盖了真实。

开头被屠杀时声嘶力竭的高喊中国万岁、中国不会亡，结尾意外逃脱时却为忍辱偷生酣畅欢笑，这是什么样的价值观？

战争片的意义，不是一味展示残酷，不是挑起一个民族对另一个民族的谴责和仇恨，而是让人们反思战争的根源：战争是人类的丑行，没有胜者，魔鬼才是胜者，而魔鬼就在每个人的心里。

　　真正的勇气，是在灾难来临时挺身而出，而不是在和平安宁的岁月里道德绑架。

　　面对灾难时选择逃亡的人不是懦夫，但选择留下来帮助其他人的人，一定是最富有勇气的。

　　在二战时就有这么一群勇敢的人：奥斯卡·辛德勒、威尔姆·欧森菲德（《钢琴家》中救了主角的德国军官）、魏特琳（华群）、何凤山、杉原千亩、拉乌尔·瓦伦贝格、约翰·马吉、贝德士、辛德贝格、卡尔·京特、寂然法师、罗伯特·威尔逊、刘易斯·史迈士、韩湘琳……以及约翰·拉贝。

　　因为张纯如和邵子平博士的努力，这位“南京辛德勒”的日记才得以重见天日。

　　拉贝是一名纳粹党员，但如正锋利的刀子在强盗手中可以拿来屠戮、在医生手中可以拿来救人一样，南京事件时期，拉贝一直利用他的纳粹党员身份与日军周旋，和魏特琳等人一起尽可能地保护了难民营、以及他自己家里的中国人。

　　拉贝赤手空拳面对五万精良武装的日军，他能够延缓日军恶行脚步的，只有自己的纳粹党员身份、以及德国是日本盟友这个外交问题。

日本士兵经常趁着拉贝不注意就跑到难民营里抓人充当慰安妇，高度的精神紧张让拉贝奔波得筋疲力尽。

　　在南京保护中国难民时，他经常只睡不到四个小时，中途因为太劳累昏倒过两次，而他把自己的财产捐出来救挤难民，也耽误了他的糖尿病治疗，再加上之后受到纳粹和盟军的种种不公正的对待，他的病情越来越恶化，这一切都让他走向了最后的凄凉结局……　　我不知道得用什么样的字眼去纪念拉贝，但我想，也许“好人”二字最贴切不过了吧。

　　拉贝先生不是“救世主”，他是一个好人——这个字眼远比前者更加高贵。

　　十年前《南京南京》上映后，我在上海东方卫视的节目《拉贝的南京》中，看到陆川接受采访时，说了这段话：　　”我不相信拉贝救了20万中国人，如果他能救这20万人，就一定能救原本被杀掉的那30万人，他没有救下，就意味着他做不到。

我认为是日本人杀够了，不想再杀了，所以才让拉贝难民营里的20万人活下来。

“

　　陆川这段话让我很反感。

后来我去查询一下陆川对拉贝等人的看法，发现他不只一次、也不只在一处地方，反复对拉贝等人进行各种阴阳怪气的评论。

　　陆川有些观点可以商榷，而有些则是薄到了极点。

这里举出他的一些观点评论下——●陆川：“这么一个核心的事儿上，进入公众记忆的就只有德国人，就德国人救了中国人。

最后被我们孩子记起来的就只有一个德国人救了20万中国人，就这么一个好人好事儿。

这对我们有用么？

下次再出事儿还得再找一个救世主？

”●陆川：“如果我们在这件事上只记得德国人救了20万人，这对死去的人是不公平的。

”（问题并不是“只记得”，而是“不记得”。

正如南京大屠杀幸存者李世珍奶奶所说的，面对乱世中勇于挺身而出的拉贝等人，“我们却没能为他做点什么”。

而且犹太人感谢辛德勒、何凤山等人，甚至为纪念辛德勒而拍摄了一部《辛德勒的名单》，是否就因此就等于淡忘和否认大屠杀呢？

感恩，就等于忘记历史吗？

感恩，与铭记历史是冲突的吗？

陆川为什么要把这两者看成矛盾关系呢？

我完全不能明白。

陆川的字面意思，我还是能理解的。

的确，见义勇为的人，并不是一宗案件的全部，因为还有加害人和受害人等等，面对罪犯也不能一味期待路人仗义相助，但是否就可以因此忽略掉勇于出手相助的人呢？

陆川如果被抢劫和谋杀时有人出手相救，他是否会因此主张不要感谢见义勇为之人呢？

）●陆川：“而且，第二年2月份，拉贝不是也走了吗？

”（南京大屠杀也被称为“血腥六周”，1938年2月，与中国难民熬过了最痛苦的“血腥六周”的拉贝，迫于政治压力把难民区交给了新的负责人，然后就在中国人的迎送下走了。

回到德国后，他还不忘了抨击日军的恶行。

我不明白这个所谓的“第二年2月份”有什么好阴阳怪气的，说的好像拉贝什么都没做或者半道就走了、甚至还可以因此无视掉他的善行一样。

还别说，陆川的确说拉贝"半道就走了"，见下一条。

）●陆川：“我作为中国导演，就觉得‘南京大屠杀’归根结底是中国和日本的事儿，拉贝虽然有份，但半道就走了；而且中华民族多少年来起起伏伏，哪次是外国人救了我们？

”（我觉得这个问题的关键词是“救人”，而不是“外国人”。

感谢拉贝的义举，只是一个人类应有的感恩之心而已，就像犹太人感谢辛德勒、何凤山等人的义举一样，而不是所谓的“哪次是外国人救了我们”。

如果犹太人说"集中营只是德国人和犹太人的事儿，何凤山是中国国籍，所以不必感谢中国佬”，这样可以吗？

陆川企图拿行善人的国籍说事，以此达到淡化、甚至抹杀对方曾经行善的事实，这种行为用中国话叫作“忘恩负义”。

至于陆川话中的“但半道就走了”，见我的上一条反驳。

）●陆川：“《拉贝日记》中记有日本人来找妓女的事，拉贝轻描淡写写了一句话，我在看的时候突然知道，人是有立场的，再帮助我们，他也是德国人，他不会站在我们同胞兄弟姐妹的立场说让她们去。

如果都是中国人，可能他叙述就不是这样。

”（我实在不明白这条有什么好批评的，为什么一定得要求行善人必须完美呢？

再说了，在南京承受日机轰炸的那一刻起，拉贝就已经冲出家门，把那些在街上“与己无关”的中国难民拽到自己家里加以保护，这难道还不够美德吗？

陆川仅因为拉贝日记中一两句话没有表达出圣母心，就对当事人冷嘲热讽，是否过于刻薄和断章取义了？

而且事实上拉贝日记中也不全是陆川所指责的这样。

但愿陆川在“严于律人”的同时，可不要“宽以待己”。

）●陆川：“如果出现了一个日本人救助当时的中国人，那就和辛德勒比较相似，和辛德勒的意义也比较接近，但拉贝是个德国人，是个第三方。

”（这条我懒得反驳。

认同这句话的，如果不是有病，那就是有病，或者是有病，当然，还有另一种可能性，那就是有病。

）●陆川：“如果你去看《拉贝日记》，你会注意到，过年过节，他们还点蜡烛，都有烤鸡吃，魏特琳的日记也写道，他们的厨房里面还有鸡蛋被日本人去偷。

”●陆川：“辛德勒是作为犹太人的对立面来拯救他们，但拉贝不是，他是纳粹，是中国的第三方，不是当事者，仔细看他的日记，过节他还吃烤鸡呢，他和辛德勒没法比。

”（告诉我，那只烤鸡做错了什么？！

陆川为什么要一而再地跟那只烤鸡过不去？！

谁能告诉我，那只烤鸡到底怎么了？！

为什么拉贝和魏特琳过年过节吃只烤鸡，就成了一大罪过……？

而且，为什么要用一个好人来否定一个好人呢？

我无法理解陆川的三观。

然后，陆川强调拉贝是纳粹，所以”和辛德勒没法比“，但实际上辛德勒也是纳粹，而且他不但有烤鸡吃，还整天寻欢作乐。

我可没见过犹太人因为辛德勒的纳粹身份，就抹杀掉他救助犹太人的功绩。

的确也有人纠着拉贝的纳粹身份不放，这就是在日本的慰安妇事件庭审中为右翼辩护的日本律师。

我不明白陆川为什么反复强调只有加害方和被受害方相关的人，才有资格出来见义勇为，而路人却没资格。

难道陆川被几个强盗抢劫时，不会接受任何第三方的救助、而只等着强盗团伙中某个人良心发现吗？

）　　…………　　最后这几条也在《南京南京》中呈现了出来，陆川镜头下代表着人类良知的不是“第三国”的拉贝，而是影片的主角、来自“日军”的角川。

陆川固执地认为只有加害方出了个良心未泯的人，才能称作“辛德勒”，而第三方是不行的。

　　当然历史上也的确存在着在战争中依然坚持善良的日本人，比如龟井文夫和木下惠介，这两人都是因为拍了让军部不喜欢的电影而被禁止从事电影行业，当时他们并不知道几年后日本会战败，可以说是怀着终身无法施展才华的心情接受惩罚的。

这两位导演在战争时期哪怕只是稍稍表示了一下质疑，所付出的勇气也要远远大于战争结束后大声痛骂法西斯的人们。

　　我无法理解陆川为什么要对一个好人百般苛刻，与此不同的是，陆川却同时对日本演员说：“你们不要像演坏人那样去演，我现在就告诉你们，你们的祖辈（也就是南京大屠杀的制造者）是一支训练有素，有尊严，有信仰的，铁血的杀人机器。

”　　我在这里只批评陆川奇葩的双标行为，没有针对日本演员的意思，他们能来中国参与二战影片的演出，就意味着尝试接受中国方面的史观，行为本身就值得肯定。

我也不反对将日军进行客观化的描述，我一直觉得《帝国的毁灭》出彩之处，就在于把希特勒还原为普通人，让观众看后陷入思考。

　　陆川的《南京南京》还有一处扯淡的地方，就是拉贝的中国秘书，在《南南》中他一度当了汉奸、最后死了。

历史上这位秘书叫韩湘琳，一直活到了80年代。

他负责跟日方交涉粮食问题等，对难民营的正常运行起到了重要作用。

　　陆川还不忘了利用这个角色的老婆之口讽刺了一下拉贝：“你为拉贝卖了十几年的命，他扔下你不管自己跑啦。

”但其实早在南京遭遇日军轰炸时，拉贝就已经安排韩湘琳一家离开南京，只是因故最后没能离开，只好躲在拉贝家中。

《南南》一片对此的描述完全颠倒黑白。

　　韩湘琳的女儿后来还参观过拉贝的故居。

　　记得还有个陆川的粉丝“红旗”，为了声援陆川，也跟着冷嘲热讽了一番，说是“拉贝是外国人，会赞扬拉贝的，不是跪舔外国人久了，就是本身是外国人。

”　　我不知道这位红旗所指的“外国”是指哪国，反正下边要提到的这群人，国籍都是中国。

　　那么，作为南京大屠杀的这些幸存者们，又是怎样看待拉贝呢？

李秀英：“当时只要遇到了麻烦，中国人就去找拉贝，他立刻就来。

拉贝利用他的特殊地位，和日本人谈判……当时我们完全不知道拉贝是纳粹党员。

不管他是不是纳粹党员，它同我们没有什么关系。

但拉贝是一个好人，我们将永远怀念他。

……那时只有很少的人能够同日本人谈判。

要是没有拉贝，不知道还有多少人会被日本人杀害。

拉贝救了很多很多人的生命。

”伍正禧：“拉贝是一个有坚定果断和品德高尚的德国人。

有些报纸报导说，他是一个纳粹党员。

不管他是或不是纳粹党员，他救了许多中国人的命。

那个时候表现出了他的高尚品德，这是最重要的。

……那时要是他不把大家组织起来，日本人肯定还会更加疯狂……他勇敢地站出来，为中国人说话，对保护他们作出了他个人的贡献。

”潘开明：“要是没有他们，一定还会有许多中国人被杀害。

拉贝在他的日记里写的一些情况，都是我们装在心里想要说的话。

不管拉贝是不是一个纳粹党员，都改变不了我们对他的看法。

”穆喜福：“我们全家人永远感谢拉贝，要不是当年受到他的保护，我们一家53口人，不可能全部活下来，早就被日本人杀害，骨头打鼓了。

” 丁永庆：“拉贝是个大个子，待人很好。

他在院子内搭有芦席棚，让周围的居民居住。

”汤英：“经历过大屠杀的人知道什么是人间地狱，我能活下来，如果没有拉贝先生，那是绝对不可能的。

……只要一去南京，我就去拉贝先生的小院去看看，那个小院还在，一到那里，在泪水里，我总是想起好多好多往事，我现在老了，但我时常带着儿女们来，好让他们记住一个恩人，一个具有高尚人性的人。

”孙有明：“拉贝和家人在院子里用床单做了很大的一面纳粹党旗，日本人从天上看见，就不敢扔炸弹了。

”吴克政：“大家都不会说德语，都和我爸爸一起喊他‘喇叭’”，很多人都还记得‘喇叭’戴着那个袖标，经常上街走，指着纳粹党徽，喊‘嗨！

希特勒！

’，来制止日本人侮辱中国妇女”。

王凤英：“拉贝成立的难民区，我们这五个人到这个难民区里避一下，我们这五个人就没有死，要不然，在（珠江路）那个地方，就活不下来了。

”芮体和：“我是大屠杀的见证人。

……拉贝先生虽逝永生。

”李俊：“我那时候才13岁，跟着家里人躲到了拉贝先生家的院子里，为了保护我们，院子里搭了不少棚屋给难民们住……当时难民们都说拉贝是'活菩萨'。

”李世珍：“有一个家族37个人，被日本兵抓住了，全被绑好了跪在地上。

（日本兵）准备砍头的时候，拉贝刚好经过，他就和日本兵交涉，最后把这37个人都带走了。

后来这个家族的人都说，如果没有拉贝，他们整个家族就灭亡了。

其实我们都一样，如果没有拉贝，我恐怕早就已经埋在地下几十年了。

”（注：李世珍奶奶在德国电影《拉贝日记》演了一个难民，她表示：“第一次演电影，其实就是希望能够报答一下拉贝，他救了我们那么多人的命，我们却没能为他做点什么。

”）夏淑琴：“我们都感激拉贝先生。

”（注：2009年2月5日，夏淑琴诉日本右翼侵害名誉权案在日本终审胜诉。

她也是拉贝在日记中提到名字一个的幸存者。

）　　…………　　拉贝帮助过的，并不只难民区的几十万人，在他自己的家里，也藏着600名中国难民，拉贝以自己的个人名义保护着他们。

　　　　而据幸存者丁永庆等人所述，当时拉贝家里还发生过这样的事——　　那年12月19日晚上，有两个日本兵在拉贝住宅越墙而入，企图作恶。

被拉贝知道后严词叱责，那些日本兵看清他是德国人之后，只得悻悻地收起枪，要拉贝打开大门让他们出去。

拉贝用身体挡住大门，断然拒绝：“不行！

你们从哪儿进来，就从哪儿出去！

”两个日本兵只好翻墙出去。

院内的难民见到这一幕，不禁拍手欢呼起来。

　　即便完全忽视掉拉贝在难民区的贡献，那么他在自己的家救下的人数也相当于半个辛德勒，但在陆川的描述和《南京南京》中，这一善行却被抹杀得一干二净。

　　在网上盛行着“完美受害人”的风气，而在陆川等人眼中，好人也必须是完美的，如果一个好人达不到条件绝对完美的标准，那么即使他/她做了好事也得打折扣。

　　但在我看来，纳粹党员的约翰·拉贝、奥斯卡·辛德勒、威尔姆·欧森菲德也好，美国人魏特琳、中国人何凤山、日本人杉原千亩、瑞典人拉乌尔·瓦伦贝格……也好，亦或《卢旺达饭店》的主角保罗·卢斯赛伯吉纳等人也好……　　无论他们是哪国人、是什么身份、以什么样的心态救人，只要他们敢在危难中向别人伸出援手，他们就是富有勇气的好人。

　　纵观下来，陆川和他脑残粉们对拉贝说尽各种风凉话，而当年真正面对日军刀口死亡威胁的人们，无一不对拉贝怀着一颗感恩的心。

　　有些人关心拉贝是否反犹，我想这个反而不是重要的问题，纳粹德国暴发反犹活动时，拉贝主要是活跃在中国。

重要的是拉贝做过什么，而并非他是否德国人或纳粹党员。

　　而且有两个反例能说明拉贝至少并不强烈反感犹太人，一是他在南京难民区的同伴乔治·罗森博士是犹太人（电影《拉贝日记》中有这个角色，由丹尼尔·布鲁赫饰演），因为自己的犹太身份饱受歧视，拉贝在日记中对此表示了同情；一是拉贝回到德国后，曾出钱买下了一家犹太人的房子，间接给他们提供了逃亡国外的资金。

　　拉贝的晚年很凄凉，他并没有因为在南京的善行而得到好报。

　　首先是回到德国后因为宣传南京事件，被认为是破坏了德日关系而被纳粹盖世太保逮捕，战争结束后又因为纳粹党员身份又被英国和苏联逮捕，之后一直穷困潦倒。

在这种情况下，拉贝说了一句很悲凉的话：在南京，人们叫我“活菩萨”，在这里，我只是一个贱民。

　　1948年，柏林遭遇冷战危机，拉贝一家的生活跌到谷底，此时南京市民募捐了2000美元汇到德国帮助拉贝度过难关。

南京人并没有忘记他。

　　1950年1月5日，拉贝在疾病中去世。

　　回顾拉贝坎坷的人生，最后十几年可以说忍受着肉体上、精神上、生活上的多重折磨，去世后还得忍受陆川之流的风凉话。

　　同样不幸的，还有魏特琳，她在日记的最后一页写着：“我快要筋疲力尽了。

”1941年5月14日，魏特琳选择了自杀。

每当我看到这个结局时，眼眶里总是充满了泪水。

　　与此形成鲜明对比的是，南京事件的主谋——朝香宫鸠彦王，由于麦克阿瑟的决定而被豁免，最终并没有起诉他。

由他主导的南京事件一系列恶行，全部被推到了松井石根头上。

　　朝香鸠彦爱好高尔夫球，还担任高尔夫球俱乐部名誉总裁。

他一直幸福快乐健康地生活到1981年4月12日去世，享年93岁。

比拉贝和魏特琳多活了几十年。

　　朝香鸠彦并不是唯一一个被释放的日军军官，包括731部队的石井四郎等无数军官也得到了赦免，即便被判处重刑的东条英机等人，也得到了麦克阿瑟的准许进入了靖国神社。

原子弹惩罚的只是手无寸铁的平民，而不是这些高高在上发动战争的官僚。

　　好人无好报，坏人得善终。

　　（PS：拉贝的孙子在2009年4月给香川照之颁发和平奖，以感谢他出演电影《拉贝日记》朝香宫鸠彦王一角。

）　　1997年，拉贝墓碑被移到南京保存，回到了他当年保护过的人们身边。

　　拉贝不是“救世主”，他是一个好人。

[参考文献]上海东方卫视TV节目《拉贝的南京》《陆川回应质疑》《时代周报》2009年4月20日《三联生活周刊》2009年第11期《南方都市报》黄慧英《拉贝传》张纯如《被遗忘的大屠杀》

陆川是个聪明人。

他入行后拍了三部电影，除去第一部不好说他和姜文谁才是真正主导的《寻枪》之外，后面两部《可可西里》和《南京！

南京！

》都是利用题材牢牢地占据了道德的制高点。

国人又往往是会有意或无意地将题材和影片本身混淆在一起的（关于本片的讨论很多都是关于反日的，而无关电影本身），所以这种占尽先机的选题无疑是聪明的。

成为话题，就是成功的，作为一部电影作品如何，反倒不那么重要了。

眼下，这部影片引发的话题已经降温了，影片的票房也已经赚得盆满钵满，聪明的陆导又该策划他的下一部影片去了。

我总是在一部影片的喧闹退去之后才看，因为这样可以拨开题材，关注电影本身；可以不谈国耻，只谈电影。

影片开始时，镜头分别给了日军攻城和国军内讧，我以为这会是一部纪录片风格的电影。

当看到刘烨扮演的陆剑雄他们就义时突然高喊“中国不会亡”时，我知道，不是的，镜头里的内容并不是忠实记录的，而是随时准备应导演的要求煽一把情的。

与这场戏相对应的，江一燕扮演的小江等人自告奋勇去给日军当慰安妇那场戏，煽情更是不遗余力。

我明知道是在煽情，而且相当生硬，眼睛还是湿润了。

在煽情这个问题上，我能理解导演，在拍摄这个题材时，控制住自己不煽情，何其难也！

不过，既然导演选择了走煽情路线，影片就需要有一个主线，需要有一个持续的推动影片发展的内在力量。

可是没有。

结果就是导致了影片前后风格的割裂，更主要的，导致了影片视角的凌乱。

影片的视角在中日双方视角的交替中进行，双方的镜头基本各半。

中国方面主要人物比较多，次第登场又次第谢幕，接力一般各领风骚数分钟，只有范伟扮演的唐先生勉强算一个线索人物，他们一家人的命运在一段时间内构成推动影片发展的重要元素。

相比陆剑雄、高圆圆扮演的姜老师等人的不知所云，这个唐先生还算是丰满一些、真实一些。

不过最后，他为了让拉贝的另一个随从离开而自己留下，形象瞬间高大起来了，可是想到之前他为了保全自己和家人向日本人告密说安全区里有受伤的中国军人，这个原本显得比较真实的人物也变得不可信了。

他死后，接力棒传给了小豆子，他能否活下去成了一个新的悬念。

可就在这一次次接力棒的传递中，视角一次次地变化，越来越混乱，到小豆子接棒时已经完全失控了。

日本方面的主人公是角川，他也是整部影片唯一一个贯穿始终的人物。

他的心理历程构成了这一边对于影片发展的推动力。

可是他虽然一以贯之，但他是游离于影片之外的，特别是跟日本这一边格格不入。

他是一个保有人性的日本士兵，面对杀戮，他会恐惧；他会想家；在把第一次给了一个叫百合子的慰安妇之后，他会想要娶她；百合子以及长得像她的女人的死，会让他受到很大的刺激。

可是除他之外，日本方面更多的还是对日本人暴行的展示。

于是，角川这个人物就因为与他所在的背景格格不入而显得不伦不类，他的个人成长乃至最后的毁灭与影片基本上是两个故事。

导演希望更客观地表现这场人间悲剧，可是如果不对这场大屠杀产生的原因和日本士兵变态行为的背后进行思考的话，将镜头对准个别良心未泯的士兵是没有意义的，角川最后的自杀也显得毫无说服力。

关于角川的自杀，想多说两句。

在这里导演实在用力过度了。

当看到角川在接近结尾的庆典中的表现时，我以为本来良心未泯的他会在那样一场仪式中变得坚定起来，成为与他的战友一样的杀人机器。

如果电影这么拍，我至少会补上一颗★。

就这样，在中国这边混乱的视角和日本那边薄弱的视角的不断切换中，这部电影已经完全成了一锅浆糊，不知道导演究竟想表现什么。

影片采用了黑白的形式，很容易让人想起《辛德勒的名单》和《鬼子来了》。

前者是影史经典，后者虽说遭遇了禁映和诸多口水，但是在我看来，它是表现抗日战争和中国人人性的最佳范本。

这两部影片之所以优秀，情绪的克制和视角的把握是很重要的，特别是后者。

观众始终在用主人公的眼睛进行观察，用主人公的大脑进行思考，所以可以跟主人公同呼吸共命运。

而本片视角的杂乱使得观众常常无所适从，不知该关心谁，于是只好关注题材本身带给我们的震撼，这种震撼也许可以让观众忽略对影片的关注。

这正是陆导选择这种题材的聪明之处。

没人再有耐心读文字的时代我想在每个周二晚十点，讲一个荒唐的故事，欢迎关注

－－－－－－－－－广告结束，我让路－－－－－－－－－－－　　看电影的过程中。

坐在我旁边的是个胖子大哥。

抱着满满的爆米花，攥着一杯可乐。

很有趣的情形发生了。

每当出现例如杀戮、强暴、侮辱之类的极具视觉冲击力的镜头之后，胖子大哥先是重重地叹了口气，而后猛抓以及狂嚼爆米花，再来口可乐，最后打个巨大的饱满的很有共鸣的嗝。

他的女朋友一直在一旁擦眼泪。

电影的后半截，她一直问胖子大哥，为什么要老讲那个日本人啊？

　　从放映厅出来的时候，我注意到电影院方在楼梯口竖着的巨大牌子，上面写着诸如“签名支持《南京！

南京！

》在日本本土上映”的标题字样，下面是密密麻麻的签名，惊见胖子大哥情侣俩蹲在那里，在签名的空隙中找准位置写着自己的名字，表情很是复杂。

具体的说，我分不太清那是一种痛苦的，还是感动的，还是悲愤的，甚至或是一种满足的表情。

　　之后一路上我都在想这个场景以及那个别扭的标题。

我也不太清楚是否每个在那里签上名字的中国人在当时都怀有我所设想的那种心理。

　　电影院屏幕下的内容似乎比屏幕上的内容更加吸引人。

　　这也就是为什么我认为陆川既成功又失败的原因。

　　同《可可西里》一样，《南京！

南京！

》的道德高度对于大多数看片的观众，在很大程度上已经掩盖了对于影片应有的客观评价和深入思考。

但我仍然不得不为它打上五颗星，但是前提是我必须说明，引以重视的并非影片载体，而是背后的本质。

　　虽然越来越多的人，特别是一些年轻的中国人，对这段历史渐渐漠视。

但在此大环境之下，涉及日本侵华的讨论，特别是南京大屠杀这样的历史暴行内容之下的讨论，仍然相当的敏感。

以至于例如对于《南京！

南京！

》这样影片本身的批评，会理所当然的被迫理解为对历史的否定或者不道德的颠覆，随即遭致许多不负责任的咒骂和讽刺。

正如上文所说，它所提升的道德高度已经让很多人不允许对其区区载体形式表达批评。

如同那场大屠杀的受害者一样，同样作为承受者的我们，并不是每一个人都是拥有理性的道德标准的民族一份子。

　　如果说这样的现象我们仅仅从这次观片过程中就可以看出，那么我不得不说的是，它在南京大屠杀之前乃至直到现在的很长一段时间，仍然无处不在。

　　“我们的民族怎么了？

”对于脑海中出现这样的问题之后心里所突然浮生出的某种戏谑感，我感到恐怖。

　　我在看片时脑袋里浮现出两个词——“独立人格”和“民粹主义”，我们的社会究竟要求我们去学习其中的哪一样？

到现在仍然没有说清楚。

　　我相信陆川想要的，并不是就着可乐爆米花的叹气，或是巨大的支持日本本土上映的签名牌，抑或是民粹主义。

那么需要回归的还是“独立人格”。

　　电影是否能在日本上映，这不关我的事。

我只能说如若他们的国民不能有一次正视这场历史事件的机会，那是他们的损失。

但我并不认为电影院里的那个签名牌，以及那些名字所代表的具体个人，或是所象征的大多观众，担心的是施暴国家国民会否有损失。

坦率并且直接的讲：　　这仅仅是一次迅速的没有意义的出于满足自我内心空洞的麻木自慰。

我指的是那样的签名牌标题。

但我并非希望影片也迈上这样的步子。

　　电影不能在日本上映，这在情理之中。

日本政府不愿意日本国民看到一些影像背后的历史，这同我们的政府对待自己的国民所采取的一些政策相同。

即便那些历史确实是真实的。

那些嚎叫、鲜血、悲泣和无望在时间的距离之外，曾经确实清晰地回响在脚下的土地上。

但我们并非统治者，也并非管理者，所以即便我们有权利要求，但是也得承认权利在现实之下都是狗屁。

换句话说，应当真正关心影片能否在日本本土上映的，只有该片的发行公司。

如果有选择的话，我宁愿那些签名牌上的大标题是“支持电影票价降低以及电影分级制度的实施”，从而让更多的并且也更合适的人来思考这段历史。

　　我不得不说民族自豪感已经被我们的宣传机构越抹越黑。

　　这也就是为什么当我想起“我们的民族怎么了”这个问题时会有一种想要发笑的情绪。

民族自豪感的源头并不在于民粹主义，当然你可以不高兴，虽然即便你高兴了也不代表什么。

它的源头也并不在于某种毫无意义的心理满足，我们并不会因为日本人的子孙后代永久地背负罪恶感和愧疚感而得到应有的民族凝聚力。

事实证明，之前在我们国家的这片土地上，那些关键词诸如“抵制”“封杀”之类的所有行径都已然迅速阳痿。

人与人之间充斥的不信任，不理解，不团结并没有因为突如其来的让人跃跃欲试的兴奋而有所减少。

　　想要离开这个国家，去国外赢得更好的生活条件、更高的生活质量，以及更多的尊重的人，并没有因为一些白天在超市门口声嘶力竭叫嚷，夜里又回到电脑前游戏通宵的人减少一个两个。

　　这也是为什么相对于这部影片，我更倾向于赞扬《鬼子来了》的原因。

　　《南京！

南京！

》不可能在日本上映，就如同《鬼子来了》不可能在中国上映一样。

终于去看了《南京！

南京！

》。

一部只有结论和导演意淫的影片。

屠城，这是一场人道惨剧，是人类文明史上最黑暗的一幕，是战争史上最肮脏的篇章，也是中国抗战史上最悲痛的一页。

我要强调下这个观点，免得有人说我立场不对。

有些人讨论问题总喜欢先看立场，不管问题是不是问对了，自然也就掩盖了追寻答案的要求。

影片《南京！

南京！

》，简直像一部科幻片。

别误会，我不是说南京大屠杀是幻想的，毫无疑问，我从不怀疑这段历史的真实。

但是，我们需要的「真实」不只是 Yes 和 No 的答案，我们还需要「为什么」和「怎么样」，需要「谁」和「什么时候」，只有这样，我们的反思和讨论才有真实的基础，我们得出的判断和结论才有真正的价值和意义。

我们要以史为鉴，史之不明，何以鉴之？

然而，这些问题，在影片《南京！

南京！

》中，全部找不到。

我说《南京！

南京！

》像一部科幻片，是因为，整部影片像是一个虚拟出来的时空，一个漂浮在黑暗太空中的舞台，没有前史，没有周边，没有上下文。

片中出现的人没有名字，没有来历，没有生活，没有灵魂，没有与其所在世界的任何关联。

即使是导演偶尔试图描写的人物心理活动，也是断裂的、碎片的。

动机甚至都不存在。

日军为什么屠城？

或者下放到个体，一个日本士兵为什么会嗜杀成性？

人们为什么不抵抗？

同样地，下放到个体，一个普通市民，为什么不抵抗？

我要的，不是「抵抗」这个结论，我要的是「为什么」，他们的心理活动是怎样的？

他们怎样面对自己的生活和生命？

怎样面对一场要夺去自己和至亲好友生命的战争？

怎样面对一支和我们同样面孔和体格却像恶魔般行为的军队？

影片预设了这一切，即日本军队的嗜血、残暴、无人性，是无需解释的。

影片同样也预设了，中国人就是麻木的，是随时待宰杀的，是命如蝼蚁的。

影片中的日本士兵（除角川外）就是用来杀人的。

同时，片中的中国人，就是用来吃枪子的，用来成片地倒下，用来快速、高效地达到导演的预期。

他们像麻袋一样，被堆叠在洪水之前，面无表情，亦无生命。

这和我们多年来习惯的只有集体、没有个体的主流历史观，有何不同？

很多人提到了《南京！

南京！

》片中对「人性」的描写。

是的，「人性」是有的，但只赋予了一个主角。

但即便如此，这个叫角川的日本士兵，没有身份，没有军衔，没有部队番号，没有年龄，没有出生地，除了他妈妈做的火锅很好吃，你不知道关于他的一切。

影片粗暴地省略了任何合理的交待，角川没有任何来历，没有关于这个「人」的任何背景。

因此，虽然角川有了去向——自杀，但也无法掩盖这个全片唯一被真正「描写」了的人物的苍白与空洞。

甚至我们只被告知他姓角川，连名字叫什么都不知道。

想象一下，这还是全片主角的待遇。

至于陆剑雄（估计你也不知道这人是谁吧？

）、姜老师、拉贝，这些配角甚至更不配获得交待。

至于南京城，影片根本就无暇顾及了。

导演希望我们有一些新的理解，但理解什么？

用什么去理解？

《南京！

南京！

》迎合了主流的受害者控诉心理，这与以往的主旋律影片没有本质不同，区别只是韩国大片式的声画效果，以及一个导演幻想出来的日本士兵的视角。

是的，我说它像韩国式的大片，而不是好莱坞式的大片，因为它学会了在电影中使用大量惨烈与血腥的镜头，但连好莱坞那种通过现成套路造出内涵的技巧都没有掌握到。

至于导演幻想出来的日本士兵视角，这是一次创新，我必须承认，这毕竟打破了以往以“高大全”的英雄人物来异化战争的主旋律做法。

但它仍然是幻想出来的，角川缺失的人格和身份，与我们的教科书对「董存瑞」和「雷锋」的描述方式一脉相承。

内心挣扎而后自杀的角川，不过是导演从受害者的角度去幻想施暴者的心理，从而获得补偿。

严格说来，痛苦的角川是一个被疏离了的旁观者，他连施暴者都不是，除了偶尔的军事行动和只言片语的对话，你甚至不知道角川和其他日本士兵的关系。

导演真正去试图了解施暴者吗？

一个人、一个军队、一个国家，为什么会充满戾气、乃至变成恶魔？

施暴的过程中，他们内心是怎样的？

施暴之后，他们如何面对自己恶魔的那一段历史？

抱歉，这些问题，看来都不是导演陆川想要提供的。

《南京！

南京！

》一片，只提供了一个叫做「南京」的地方，它甚至连城市都算不上，因为它只有一个军营、一个难民区和一个教堂，甚至连军营和难民区的描写都是缺失的。

历史也是缺失的。

南京，堂堂中国首都，为什么会沦陷？

市民为什么无法逃离？

日军的暴行为什么没有人干预？

在影片中，一切皆只有果，没有因。

角川的死，貌似有因，但却是被强行施加了导演意图之后的因，是被粗暴剥离了若干内容之后的因，因此也是不完整的因。

这就像，当我们听说某大学男生跳楼自杀之后，我们如果只想知道他是为情所困，因为一个他喜欢的女孩拒绝了他，从而寻了短见，那这只会是小报新闻，或称社会新闻。

我们也许无法对每个自杀的孩子充满探因溯源的动力。

但，我们对历史的理解，不能停留在小报水平上。

《南京！

南京！

》，把一切都变成了符号，侵略者、中国士兵、被屠杀的平民、施救者，包括南京这个城市，以及屠杀本身。

然而，任何一个事物，若变成了符号，它的深度和关于它的严肃讨论便会被消解。

而当历史事件和人物被符号化了，便会变成一个不可言说、不可探究的主题。

而这部影片给我带来的最大担心正是，我们对历史仍然是遮遮掩掩的态度，真话仍然夹杂着假话，并且禁止让人去讨论和辨别。

同时，我们的主流历史观仍然只有整体，没有个人，这种视角和思维方式维系了两千年，至今未变。

南京大屠杀是人类历史上的一个惨剧，它需要我们去勇敢地直面和公开地讨论，需要我们还原历史事件本身冷酷的起因和过程，也需要我们还原里面的每一个个体，每一个被数字取代了的人。

但我担心，《南京！

南京！

》只会推动新一代人沿着旧的惯性前行，让我们继续难以真正去研究和反思。

只见他左脚踩道德至高点，右脚踩“全面客观的历史”至高点，冷静、沉着地俯视众人，结果劈叉得实在是太开……泄底了……

完颜，现在我们可以不看电影本身来讨论电影了，乍听起来很滑稽荒诞的。

但是电影自己已经进入了以“题材”、以“上映的时机”包装自己的时代，电影的推销手段跨越电视、报纸、杂志，时间也提前至甚至电影上映的4年以前；更无论“明星”和“作为明星的导演”是电影的一部分的已是不争的事实。

我们说电影——每秒24格的影像和声响——也说萦绕在电影周围的文化。

对于“不愿意花钱看这部电影”的事情我还是要抱歉，作为一个对自己说出的话负责的影评人这是不应该的，但是钱包和我生活在这个文化上下文中培养的本能说：“凭什么？！

”所以这篇文章有极大的偏见。

并且缺乏对影片和导演的极大善意——坐享票房收入和民族英雄般崇拜的导演不需要我的善意。

进入历史的分界线给“南京”这个地名冠以感叹号“！

”，不必说指的是1937年那个历史事件。

从来没有受过研究历史的专业训练，但是我们把历史事件入戏大致有两种做法：演义型，我们说春秋战国（《墨攻》），说三国的故事（《赤壁》）；另一种则是无法轻松地去“戏说”的内容，而是需要作者非常虔诚地还原历史，展示问题，还要做到所谓的“政治正确”。

“政治正确”和大家希望借古喻今的企图是相关的，时间、国族身份、政治立场造成这个判断是有局限性的。

那我们就在有局限性的2009年4月23日，在北京，在我们这群从未亲历战争的中国人里面说这部电影吧。

围绕关于南京大屠杀的历史以及电影《南京！

南京！

》（写这个片名让我觉得难受，以下为《南》），至少有两点在这个“有局限性的语境中”不能不说：第一，这是一件人道主义灾难，日本政府没有恰当的道歉行为和态度。

1937年日本军队进入了另一个国家的都城，违反《日内瓦公约》屠杀平民及战俘，六位数字的中国人死在日本军队的屠刀之下。

虽然有部分日军指挥官在二战结束的审判中受制裁甚至处以死刑，但是这些战犯的亡灵仍然被当作”英灵“被恭敬的供奉在日本的靖国神社（《靖国神社》，李缨，2007），而且很多日本国民对日本军队在南京犯下的罪行一无所知。

《南》剧点出了人道主义灾难这一事实，并用有些人说“隐忍收敛”的、另有人说“生硬拙劣”的电影视听手段展示了屠杀。

甚至说到了屠杀这件事情的复杂性，以日军的对这一灾难无法正视、同情、麻木的细节来重提“作为人类，不应该再重复这样的行为了”。

陆川对于这一主题花费了大量精力和篇幅，令人难以忽视他的认真与努力。

然而，我代表所有中国人提出疑问：2007年才有导演提交了他历经十年时间拍摄的纪录片《靖国神社》，这一年《Nanking》这一部旨在还原更多历史真实，重提战争中的人道主义问题的影片在中国公映，前几天日本首相才又向靖国神社敬献了花篮，日本远没有成为一个值得人类原谅的战犯……作为一个热血的中国导演（看电视里陆川和他父亲哭作一团），作为一个不惮商业社会压力、标榜自己特立独行的导演，在这个时间在这个国度里说起了原谅、救赎与普世的爱，似乎与他标榜的身份有些出入。

“这是一个关于抵抗的故事”——陆川如是说。

如果这当中“抵抗”的其中一层来自日本军人，那陆川导演应该帮助这些发出“抵抗”力量的日本军人，花一些力量把手指指向迟迟不肯认罪悔改的日本军国主义本身。

（而不是在建国60周年的时间，在国内买那么多电视时段和报纸版面推销他自己的电影）第二——当我们讨论这个历史事件时不得不说——南京大屠杀对于中国人来说是国耻！

是国耻的原因正正就是不抵抗！

当时的政府放弃了自己的国都，而且是提前知晓日军兵临城下，陆陆续续搬走了黄金白银、文物、政府和军队的重要部门。

“他（FISHICY注:吴子牛）所看到的南京大屠杀史料中，没有看到中国人自发的、大规模的反抗，有一个让他震撼的细节是日本人给我们俘虏发饭，当时南京有800名警察，全被日本人抓了，日本人弄了些糙米饭，准备给他们吃，但没有筷子，日本人嫌麻烦，说:中国人你还给他们吃饭，还找筷子，到哪儿去找筷子，太累了吧，把他们杀了吧。

就这 么一句话就杀了。

”我想南京大屠杀在今天重提的最重要的教育意义就在于中国人应该以自己/或自己曾经的政府的不抵抗行为为耻，并且不要再重蹈覆辙了——这段历史听起来是多么可笑，即使政府的迁都有那么一点策略性、和委曲求全；那6位数南京的市民呢——妇孺、老弱病残、战俘！

警察！

轻壮年！

对于这些习惯了生活在作为半殖民地的中国的老百姓们，鲁迅先生“哀其不幸、恨其不争”是最好的概括，过去是，现在时，可能在很长的一段将来的时间里都是。

“这是一个关于抵抗的故事”——陆川如是说。

如果这当中“抵抗”的其中一层来自中国人，那他绕过了南京大屠杀最值得后人反思的一部分，离开了这一部分，以南京大屠杀为题材的中国影片不具有任何进步意义。

（不是没有意义，无论怎样讲这件事情是有意义的，只是没有比之前看过的无聊是史实照片、纪录片和文字来说有进步。

）---进入民族主义的分界线大历史下的个人？

为什么我们不能就拍一部电影说这些个人呢？

这些个人与众不同，做了不一样的事情，为什么不可以？

不是不可以——是陆川导演自己要讲“大历史”，他，他的影片，影片的宣传部门，无一不在把重点倾向“大历史”而不是“小个人”（看电视里陆川和他父亲哭作一团）。

所以看来我以上的分析没有歪曲导演的意图。

那我们来看影片中的个体：“这是一个关于抵抗的故事”——陆川如是说。

谁在抵抗？

现在中国算是国富民强了，但请导演不要把自己对日本军国主义或南京大屠杀的意淫加诸到电影里。

希望在1937年南京城里发生了“抵抗”是一个良好的愿望，但是“抵抗”（无论来自日本人还是中国人）很少，请遵守这段历史在中国人的历史书中的标题：“不抵抗”。

参与“百人斩”比赛、被判为二级战犯的日本军官的后人，仍在靖国神社向参观者宣传他们的祖辈是爱国的，是职业军人，所以不应受到指控。

陆川尊重的显然不是作为真实的历史，而是他心中情愿相信的历史。

如何看待这段历史，是关乎民族尊严的问题——民族主义从他诞生至今，从没有进入一个可以批判的时代。

民族主义或有片面与过激的一面，但是身份认同对于人来说一刻都不能缺少。

真正的尊严是骂海对岸的国家”小日本儿“吗？

真正的尊严是只看到日本军人的残酷看不到自己国家民族的局限性吗？

真正的尊严是只要中国人拍南京大屠杀的影片就要叫好吗？

当然像德国人那样去反思自己对纳粹的一面倒的指控（《朗读者》）还为时过早，那我们都谨言慎行吧。

进入阴谋论的分界线--我想说《南》片在立意上没有比之前的史料也好、影视作品也好有任何的进步性：人道主义的问题我更期待《拉贝日记》，对于中日关系我更纠结于中国政府对麻生献花篮只表示关切（作为参考：韩国政府表示的是愤怒）。

在电影视听语言方面，我没有亲自看，但暂据可以信赖的同行的反馈，除了“暴力”没有什么特别。

据可信赖的同行反馈，该片的剧情的组织也生涩得不像一个已经从电影学院导演系研究生毕业那么多年的水平（这是一个比喻，因为真实的导演系研究生的水平不具参考价值）。

那为什么陆川非要拍这部电影不可？

陆川拍这部影片的政治阻力是他可以预见的，来自广电总局和来自外交部，他要拍这部电影就必然在内容上有所妥协。

那为什么陆川非要拍这部电影不可？

陆川甚至表现得连钱都不是很稀罕，离开华谊投奔中影。

那为什么陆川非要拍这部电影不可？

开头说了，我是带有极大的不善意来看着部电影和导演的——这和我们曾经讨论过的电影和影人相关、和中国电影与权利和政治紧密相连的现状相关、和在中国说起日本能引起的极大的民族主义反弹的现状相关——虽然不善意，我有被说服的可能性，只是暂时还没有被说服。

然而《南》剧除了题材没有吸引我的地方。

很多朋友看了，为死难者流了泪、为死难者鼓了掌，然后在拿笔写影片的不足之处的时候，被坊间充斥的对《南》剧的溢美之辞掩盖、被网友用恶毒的语言谩骂；还有一些朋友，选择不发一言。

因为这部影片无论拍得多差，都不会轻易引起广泛的批评，反而能够在建国60周年的时刻为导演赢得美名。

如果我是陆川，我也非要拍这部电影不可。

感谢完颜、蔻蔻、fishicy、卫西谛提供的信息和启发原文在 http://www.fansile.com

第一次没看完，因为害怕沉重害怕承受痛苦。

比我预想的还要沉重还要震撼，黑白画面营造的逼真范围压得人透不过气来，侵略者的灭绝人性、受害者的悲苦无助，让我欲哭无泪，多么希望最后日本人的醒悟能在现实世界中真正发生。

“《南京》每一分钟的剧情，全部有史料作支撑。

当它公映后，有很多方面的批评声，但直到现在没有一个历史学家站出来指责这部电影，因为他们知道，这是真实的“当在讲座中听到陆川郑重说出以上这段话，我被震撼了。

《南京》不是一部商业片，它甚至不是一部电影，而是一卷37年的胶片，带着历史的沉重感将那一段痛苦的经历向我们重述。

如此再来看各种批评，几乎是在没有理解这不是一部商业片的情况下就开始评价它。

我坚信， 《南京》是会写入历史的。