高个夜魔

前几天刚看了《伊甸湖》这部电影，觉得里面的小孩太可恶了，大家小时候都有过这样的经历，学校总有这样的小混混，总被他们受欺负，要么屈服，要么反抗，但都是不愉快的经历。

怎样才能给学生一个好的学习环境呢？

刚刚看了《高个夜魔》里面的家长又和《伊甸湖》的家长又有什么不同的呢？

到底贫穷的家庭有多大几率出现这样的小混混呢？

古今中外还是有很多杰出的领袖和人才出现在穷人家庭啊难道《高个夜魔》女主角偏极端了吗？

世界变了，于是电影也变了。

如果大女孩的生母收到一张明信片，结果会是怎样？

结果就是会拍《高个夜魔2》.如果说贫困是一种苦逼的生活，如果你真处于类似的苦逼生活当中的时候，你会怎么做？

易穷则变，变则通，通则久。

穷则思变，变则通，通则达。

对于一个国家，一个家庭，一个个人，来怎样面对或者“解决”这个问题？

如果没有电视，中国现在人口会是多少？

如果有一套房子，你还会剩着吗？

但是没有如果。

这个电影有一个坑爹的名字，尽管主题确实跟这个名字有关，但是依然坑爹。

片子算不上特好，不过也比一般的要强，因为无论是谁，都能从这个片子里读到不同的东西，总之值得一看。

一开始我是当着恐怖片看的，中间我又当悬疑片看了，再后来我又当伦理片看了。

这个电影确实能让人发现各种惊喜，故事叙事的手法很不错，恐怖紧张的气氛把握的也很好，扯出来老大的一个谜题不但让人惊讶，甚至让人陷入思考。

唯一美中不足就是故事略有拖沓，有点故弄玄虚。

也许有人看完会认为导演在打道德擦边球，也许有人会愤怒，有人会赞同。

我不发表言论，我笑而不语。

我只是觉得，所谓的成年人只是高高在上的控制着比你弱小的一切。

不论是打着什么旗号，终究还是以自我为中心，其实从来都没有真正考虑过孩子的想法和决定。

时光嗖嗖岁月如杀猪刀，恐怖片专业户杰西卡贝尔继续出演，但是面容憔悴的已然青春不在。

当然，以前演的无知的小年轻，现在演的人妻人母当然气场神马的都要变化。

可以说，本片还是很强调演技的，无论是狂奔还是嘶吼，都已然不是曾经的那个她。

另一熟面孔是个小女孩，寂静岭、Case39,、暮光之城里惊艳无比，这里面表现的倒中规中矩，不过这娃娃真是天生丽质啊....只不过就是让出名的那几部片子弄的现在一身阴气，看她几眼就觉得后背发凉....

女猪是有信仰的，信仰的意义在于，在生命的压力下，信仰越会发光发热，义无反顾。。。。。。

至于是在父母的庇护下碌碌无为的一生，还是大世界下，貌似丰富多彩的一辈子，这个问题恐怕就是导演想留给观众的，女猪的牺牲是否真的值得，做的这些是否是正确的，恐怕，一直都不会有答案。

电影描述的是julia为了孩子们未来的前途，把孩子们拐卖出原本家庭那种贫穷沉寂的环境的故事，引出矛盾让大家来讨论。

但是我觉得这种讨论根本是站不住脚的。

为什么电影把julia塑造成善良、令人同情的形象？

：她是一个年纪轻轻就丧夫的女人，她爱护小孩、无私、执着、就算和全世界的人做对都不在乎，她也不是为了钱或者名誉来做这样的事情。

其实这根本就是电影设计的陷阱，为的就是让观众同情女主角的行为，让电影摆出的矛盾双方能均势。

可以拿出来让观众思考。

试想一下同样是把穷人家的小孩送到富人家。

如果julia是为了钱财呢？

如果她对小孩不好呢？

她只是把小孩拐卖到富人家去呢？

你还会去讨论她是不是伟大？

或者她的行为正确么？

甚至我敢说如果导演挑一个丑一点的老一点的女人，或者找个男人来演主角。

这部影片也不会有这么多的讨论，这部电影所述的矛盾根本就不存在。

一个人是否有权利养小孩不是由这个人的经济条件决定的。

而是由这个人对待自己的小孩态度和行为决定的。

在没有确认父母对待自己孩子的情况之前，仅仅是因为个人的经济或者家庭的问题就提前剥夺抚养自己孩子的权利当然是不对的。

在美国有专门的机构来判断一个家庭或者一个人有没有能力去抚养一个小孩，从而来决定是否要剥夺某个家庭或者个人的抚养孩子的权利。

这种讨论是不需要的，至少在美国不需要。

影片利用了人的同情心，和一些人们的思维定势来试图制造一个根本站不住脚的话题。

所以我觉得这部电影比较差。

顺便吐槽下影片：1、如果大家都去当富人家的孩子谁来当工人农民？

谁来给资本家压迫？

谁来给领导服务？

2、我觉得jenny一家过得挺好的，jenny是他们家的异类吧，我觉得她母亲河姐姐都挺享受这种关系的。

3、谁说有钱人就幸福了？

不知道在中国的中部地区的普通居民的幸福指数比发达地区的幸福指数高么？

6.4_高个夜魔 The Tall Man (2012)，40分钟前还算正常的悬疑惊悚，气氛到位人物设定明确，正当以为要展开探案解疑的时候，故事画风开始转变，David到底是谁的孩子？

Mrs. Johnson or Julia? 一脸懵逼。

现实中对养不好就不要生是肯定且严重赞同的，但不能改变拐卖人口是古老的犯罪也是人性丑恶的事实，特别添加不收钱收钱是亵渎的桥段无非是想给tall man及Julia树立为孩子而非为钱的形象，但最终看到David在看似富人区被另一个陌生女人牵走，心生厌恶，领养这端影片虽没有交代但并非没有交易，否则怎么支撑这么大的系统运作，连新身份都能做出来的系统需要维系的经营成本可想而知，而Julia为了保护系统继续存在运作牺牲自己被抓，后在监狱那一段疲惫、哀痛、无辜的诉说，同样令人心生厌恶，标榜“殉道者”，但对于失去孩子的家庭，就是行走在人间的恶魔。

片尾镜头折回几个月后的Cold Rock，小镇继续衰败颓败腐烂，Tracy又接回了大女儿和以及大女儿和自己男友的私生子，生活在一起，作品刻意昭示这些失去孩子的民众的不可救药，标榜Tall man 立场行为的正义和善良，这种险恶的立意和所想要宣扬的肿足注意，丑恶且令人作呕。

　　本片一个细节就是提到，女主根本没有生育功能，也就是说，她根本没有当过母亲，无法体会母亲的感受，更无法理解孩子的想法。

　　出生于贫困家庭的孩子，固然在起跑线上落人一等，但真正关乎孩子未来的，是家庭教育，而非家庭贫苦与否，这里的人贩子显然在这点上偷换了概念。

无论在哪国，富二代，太子党都是堕落的代名词，这也就证明了，有钱是不能给孩子带来真正的未来的，差别只是一个花天酒地的颓废，一个流落街头的颓废而已。

　　另外，一个可笑的逻辑，把穷人的孩子给富人养就能解决穷人更穷，富人更富的问题？

这个行为本质实际上还是在剥削穷人满足富人而已。

　　一个垂死的小镇，百废待兴，留下的大部分人辛劳的重建着小镇，这个镇还有未来，还有希望。

但女主都做了什么？

拐走孩子们，让一个个镇民变得绝望，让小镇的未来，孩子们一个个离去，然后彻底的给一个生病的小镇最后一刀。

　　最后，我想大部分人，看到一个人为了钱抛弃亲情都会唾骂无比的。

比如，兄弟为了分家产，反目成仇；父母为了钱卖儿卖女；老公中了彩票就丢下妻儿跑路等等。

所以，为这种事洗地的都是些什么人，想必大家也明白了。

电影通过倒叙开头，一开场就塑造了一个受害者的形象——茱莉娅出现在医院，她浑身伤口，而这时警探走过来对她说：“我们没有找到他们，也没有找到他。

也找不到其他小孩。

”——根据这些片段，我们自然得出了一个信息：【这个女人刚刚失去了她的孩子。

想必这些伤口都是犯人弄的吧？

这位母亲真可怜。

】随后镜头回到36小时前，几分钟的内容介绍了这个女人的职业和性格：【她是个医生，珍惜生命，对于新生的婴儿倾注了无微不至的关怀，她是个好母亲。

】电影正式开场，一些采访的内容插入，从这些家长们的话中我们了解到，小镇接二连三失踪的孩子，是被一个高大的男人带走的，他似乎就是美国都市传说里的Slender Man，听说这个家伙身材高大，四肢可以进行不同程度的夸张伸缩，【所以这部片子会是部惊悚片吗？

最后会和这位怪物对决吗？

】随后这位医生去吃早餐，碰到了另一个可怜的女人——强生太太，她也丢了自己的孩子。

这位医生端着咖啡对她嘘寒问暖，但是强生太太却一句话也没有搭理她，反而有点反感医生。

在这个段落，我们又得到了一个信息：【这个强生太太有点怪。

】随后的内容就是一些“老掉牙”的桥段，果不其然，医生的孩子被高个夜魔带走了，医生不死心，追上了车子，并且差点就和夜魔同归于尽。

但幸好，医生死里逃生，不过最后还是体力不支，倒在了地上，被警探发现，带回到镇里。

医生回到镇后清洗伤口，这时发现了一些照片，这些照片都是失踪的孩子的，似乎是一种神秘的仪式。

而且，医生还发现了自己儿子的照片，她的孩子的也在这个仪式里！

——【孩子的失踪不是偶然的，而是被设计好的。

】当中一个村民发现医生看见了照片，于是急急忙忙地通知大家，不过他们都发现医生逃走了，村民们大发雷霆，抄起各自的家伙，想要找出医生。

——【这个小镇都疯了，难道那个孩子就是用来献祭给夜魔的？

村民们不允许有人破坏仪式？

】医生躲进一个建筑里，在这里她看见了自己的孩子，还有夜魔！

夜魔掀开了头罩，在她面前的居然是强生太太，而且，她还说大卫是自己的孩子？！

这是什么情况，医生疯了？

强生太太为我们娓娓道来，揭开了一幕幕真相，这是第一轮反转：强生太太失去的孩子正是大卫，而她发现大卫在医生家！

而且第二天早上，医生像个没事人一样端着咖啡对自己嘘寒问暖，简直让人恶心！

【她是个医生，珍惜生命，对于新生的婴儿倾注了无微不至的关怀，她是个好母亲。

】→【她还是一个夺走别人孩子的犯人！

】【这个强生太太有点怪。

】→【强生太太知道了真相，她讨厌医生。

】随后强生太太把真相告诉给餐厅里的老板，大家也都知道了这件事，决定晚上把这个疯子抓住，于是有了晚上围捕医生的那一幕。

【这个小镇都疯了，难道那个孩子就是用来献祭给夜魔的？

村民们不允许有人破坏仪式？

】→【他们是为了抓住犯人。

】医生发怒，把强生太太打倒在地，之后寻找躲起来的大卫。

【医生果然是犯人！

】而且还和一个妹纸一起绑架了大卫回到医生家，最后警察到来，我们以为电影就此落幕。

没想到还有后续：妹纸在一天晚上被人捉走了。

但是医生已经落网，还有谁会捉走小孩？

难道……【夜魔真的存在。

这个怪物在最后才出场。

】不过最后的十多分钟再告诉我们真正的真相，捉走小女孩的是警探，他把这些孩子送到大城市里生活，让他们摆脱过去，他跟医生那些人也是一伙的，根本没有什么高个夜魔。

【夜魔真的存在。

这个怪物在最后才出场。

】→【没有怪物，只有人。

】【医生果然是犯人！

】→【医生是好人吗？

】细细回味这部影片，觉得十分的有趣，茱莉娅医生的身份不断地经过一次又一次的反转，从“医生”变成“母亲”，再变为“受害者”，再转变为“犯人”，随后是“好人”。

每一次的转变都让人惊叹。

先说一个想法：这片严重被海报和名字拖了后腿。

叫《掳童者》会不会好一点？

海报不要搞这种国产恐怖片式的设计，会不会好一点？

当然，事已至此。

高个夜魔就高个夜魔吧。

在这个小镇上，许多孩子失踪了，人们都说有个“高个夜魔”在操纵着一切。

乍一看是很套路化、同质化的，但本片在螺蛳壳里开道场，给一个稀疏平常的谜面答上了令人震撼的谜底。

它的窍门何在？

换句话说：“魔”从何来？

——从反规律中来。

1.反类型本片存在非常高明的叙诡，种类繁多，甚至有极难驾驭的心理叙诡（不知道有没有这个词）。

它更广义地牵扯到了受众的观影量，且是看过越多，越容易被骗。

随着故事的推进，本片对许多类型的电影都在不同程度上产生了突破，是一部“反类型”的类型片。

2.反麦格芬希区柯克创造了“麦格芬”原则，即观众总是比角色知道更多信息，以此产生戏剧张力。

本片则是“反麦格芬”式的电影。

观众才是被蒙在鼓里的人，且不止被一个角色，而是被所有角色蒙在鼓里，悬念保存到了最后一刻。

中段也并不寡淡。

正如1中所说，每一次“类型”的崩坏都会带来高潮。

这样的手法和叙诡互相借力，遮掩着彼此，也同时为彼此增色。

3.反常识这里的反常识并非“反智”。

故事的核心藏得极深，为本片赋予了更深的思考和讨论价值，是点睛之笔，也是无论如何都不能多说的秘密。

——本片在豆瓣仅有这点分数，确实在意料之中。

国人的脑子转不过弯来也不算稀奇事。

首先电影声称恐怖片一点不恐怖！

骗观众！

然后那些什么大道理带走孩子就是好的理论全部废话！

说这些话的人你门tmd有孩子没？

还是说你们冷血的？

一个孩子成材与否还和环境有关？

那穷人都不用生孩子拉？

穷人孩子都不成材啦？

这片子纯属就是垃圾！

他娘的，真的火大！

看了片子本来就已经火大，来到这里看到那些圣人的理论更火大！

有本事那些圣人给孩子天天法拉利接送上学！

天天吃顶级料理！

请全世界顶级的教授，诺贝尔得奖教授来教你孩子，看看成材不！

擦！！