约翰·多诺万的死与生

终于看到了这部被业界饱受诟病的片子。

和极具争议的《只是世界的尽头》不同，这部多兰新作几乎是一边倒的差评。

传统好莱坞叙事，主题冗杂浮于表面，约翰的人物情绪转折生硬，使之却缺乏共情能力和代入感。

以及一直以来被评论界吐槽的，多兰式恋母情节和同性恋的怪圈。

电影讲述了一个美国当红明星约翰和英国小孩鲁伯特结为笔友，两人有着相同人生困境，互相倾述着情感的孤独。

直到信件曝光，引起的一系列连锁反应，如多米诺骨牌一般向两人压过来。

最终以约翰的死亡作为鲁伯特新生的开始。

不难看出多兰在这部电影中的小心思，其实小鲁伯特就是约翰的过去，而现在的鲁伯特就是约翰死亡后的新生。

就如电影中约翰在最后一封信中写道“我想沉沉地睡去，然后重新开始。

”

他的剧本将一个角色的人生故事，拆分为两个人，三个时间段。

将一个原本平凡无奇的成长类母题影片，重构出另一种意境。

这种命运的拆分和链接，替代了以往两条人物命运线的相遇相交，再彼此重新出发。

多兰通过死亡将约翰和鲁伯特的人生连在了一起，将约翰的重生具象化为一个人物。

这样聪明的做法，是一个29岁导演才会有的天分和创造力。

回到对于这部电影的评论现象，我觉得不需要我再多说什么，多兰的这部电影，其实就是对现在电影评论界的一个有力回击。

（感觉这部电影，就是多兰对自己上一部电影评论积怨以久的产物） 在电影中鲁伯特（多兰）对记者说，你们觉的你们关心的才是重要的，战争，饥饿，灾难才是对世界的探索和研究。

站在道德的制高点上，称他们关心的情绪，情感只是上流社会的无病呻吟。

难道孤独，自我认同，人生中琐碎的痛苦就那么不值一提，就理所应当地被烙上肤浅的标签吗？

确实，现在的评论里，张口一个伯格曼，闭口一个费里尼。

科幻只有《2001太空漫游》，叙事就得《公民凯恩》。

《绿皮书》也不过是奥斯卡的标准流水作业，嗤之以鼻。

大家都以自己的审美标准作为电影界的圣经，所有新电影都是不完整的残次品，鸡蛋黄里挑蛋清还行。

什么才是一部好电影，这个问题就像几分熟的牛排最好吃一样，没答案更没有意义。

不过就像鲁伯特在电影里说的“似乎你以为我是来和你谈论某个偶像，或是备受尊重的艺术作品，或是宣传什么文化事件。

但我来这是和你聊影响力，身份认知，还有电视。

所以你要是想听什么虚妄的理论，或者引用这些话来嘲笑我，你会大失所望的。

这无关商业，无关艺术，这只是一个男人拯救一个孩子生命的故事。

”

诚然也许这部电影，没有太多的哲学命题，没有毁天灭地的情感爆发，没有惊世骇俗的故事技巧。

但在鲁伯特和母亲雨中相拥时，当约翰的母亲对他说出那句“可我就是来自这个星球，而你来自我“时。

那份“庸俗”的情感，还是能带给我冲击和震撼，还是能引起我最单纯的情绪波动。

诚然这部电影也许不能掀起什么艺术革命或者揭示什么人性真相，但他就是一个“关于一个男人拯救一个孩子生命的故事。

”

这是一部不能用来定义的影片，家庭，同性，说剧情其实也够不上一个完整的故事。

三组故事线，两对母子之间的分裂与和解，Donovan对自己身份认同与社会接受的挣扎，Rupert沉浸在个人世界与偶像狂热的童年世界。

多年之后Rupert将这段鲜为人知的与Donovan多年来信、保持隐秘友谊的娓娓道来。

最精彩的部分莫过于片尾对于经典同性电影《My Own Private Idaho》的致敬，影片中的Donovan 和River Phoenix都是风光无限，英年早逝，令人唏嘘。

附上一句摘自影片中一位影迷老者给迷失自我认同的Donovan的慧言:“你还年轻，不该这样形单影只，闷闷不乐”。

这部电影依然是充满多兰影子的作品。

或多或少，鲁伯特是小时候的多兰，约翰是现在的多兰。

也可以说，鲁伯特是我们每个人的小时候，约翰是我们所有成年人。

都说多兰的作品局限于自己的舒适圈。

我不认为，我觉得多兰只是在一边拍电影一边剖析自己剖析“人”，剖析“人与人”。

人与人是平等的，但是悲欢并不相通，多兰在渴望平等，并且用自己的方式告诉大家，让大家明白“平等”。

我觉得多兰不必刻意如何，好莱坞不是影视成功的代名词。

像影片里的约翰，生活是属于自己的，自己要明白自己要什么。

而电影虽然是属于人类共同的，但是当导演拍电影时，就是属于导演的。

他要怎样谋篇布局，如何展现……这时出现的各种小想法，墙上挂张画没有为什么就是喜欢、特写一组镜头，也没有为什么，就是因为它美。

和许多为剧情为角色设置的特定镜头相比，个人认为这样随机充满个人意味的细节，不仅很有个性还给影片带来更加随性的美，反而更加松弛一些。

这部电影个人觉得，剧情还是比较普通的，但是很完整，故事双线叙述得很规矩。

我觉得最吸引我的是开头，还有就是影片里面对自我认同感、人生的探讨，包括对是否要知道名人隐私的思考。

对于明星隐私这点，我觉得无论观众知道还是不知道明星的隐私，知道的是真是假，都绝对不会一直是好事。

明星天生就是一个会饱受议论的职业。

总归一句，人们是平等的，我们都要明白自己想要什么生活，明白自己是谁。

但是还要明白自己做得再好也无法管制别人的行为，别为一些不相干的人而伤害自己。

人类的悲欢并不相通，可是我们只想追求一定意义的平等。

不喜欢电影很正常，不喜欢lgbt 很常见，不喜欢黑人有很多人，不尊重女性也总存在……但是我们所有所有人生来平等，尊重是最基本的。

也希望身处不被接纳境况的人能首先坦然认识自己，才不会像约翰一样感觉自己偷走了别人的人生。

看完多兰导演的所有电影，喜欢这个自我可爱的孩儿!

泽维尔多兰的电影，从来不会让人失望带着泽维尔多兰典型的电影色彩，这场电影讲述了不同的故事 。

而泽维尔多兰的电影标签还都在：与母亲的矛盾关系与和解、同性恋情节的展示或暗示、MV式的电影叙事、典型的家庭困局与身份怀疑 。

这些却也都是我喜欢泽维尔多兰电影的原因，带着对于《只是世界尽头》的些许失望，这次的《约翰·多诺安死与生》更加大气与成熟，少了些家庭式的争吵，多了些对话与旁白，多了些情感的传递与交流，更多了些留白，给观影者以自省。

只是世界尽头 (2016)7.02016 / 法国 加拿大 / 剧情 同性 家庭 / 泽维尔·多兰 / 加斯帕德·尤利尔 纳塔莉·贝伊以情感变化为情节发展的线索这个电影实际上并未有清晰的情节或发展。

如果非要有情节的话，大概是小主人公与大主人公之间信件泄露引发了情节的裂变。

然而，更应该算的上情节的，应该是大主人公因不得不撒谎的郁郁寡欢到接受自己&小主人公寻求外界认可的过程。

然而合二为一 ，电影中的两个主人公都是在寻求认可，不同的是，成年主人公是在寻求自己认可自己，承认自己；而童年主人公是在寻求外界认可，其老师，其妈妈，乃至社会。

因此这样的情感始终在带动着我们的心绪，而具体的事件情节，实际上并非主线。

2.家庭式永恒不变的话题小主人公之所以出现寻求认同问题，乃是其居无定所，随着母亲不断搬迁，生活中更是缺少了父亲角色的出现，甚至母亲也因为忙而无法完整地出现在其世界里，导致其寻求外界的认可，甚至主动想要从事母亲的事业去得到母亲的认可，延续母亲的梦想；而大主人公，与母亲和家庭的关系同样破碎，与小主人公类似的是，父亲角色的缺失同样存在。

这也就解释了为什么小主人公愿意与大主人公通信，因为潜在的父子关系是小主人公无形中依赖的；大主人公在最终的结尾幡然醒悟，也是来自一个父亲年龄相仿的老人的指点。

环环相扣，却又互为衬托。

对于父亲角色的依赖，是整个电影中的潜在线索；而与母亲的和解，更是明线，与母亲共同生活，却无法满足，只能与母亲产生矛盾的关系，这也映衬了泽维尔多兰对于家庭的印象：爱恨交织（从《只是世界尽头》可看出）。

总而言之，家庭关系是我们所有关系的开始与结束，更是全部。

3.与自己和解，承认与认可自己电影中的成年主人公之所以难以自拔，就是其同性恋身份的挣扎与家庭身份的非议，其陷入了自己身份的认可性障碍，因为其既是同性恋，还有着自己的女朋友。

总的看来，身份认可是其泥沼，这也在电影记者与回忆者的对话中看到，Identity是电影的一个关键词。

根据最后的那封信，电影告诉我们成年主人公承认了一切，和解了一切，然而依旧选择suicide去结束这一切。

但是正如电影中一直出现的”liar“一样，是真是假，只是回忆者的阐述而已，只是一封信的表述而已，也就是说真相无从得知。

然，我们可以知道的是，小男孩长大后成为了成年主人公，小男孩承认接纳了一切，成为了正面版的成年主人公，这更像是一次生命的接力，由negative转向了positive，而那封信就是Turning point。

回忆性与纪实性的表达手法，典型的泽维尔多兰元素，复杂多元的成长、身份矛盾，造就了这个想象多元的电影，没有唯一的主题，只有不断思考的观影者。

为什么要求大众了解每一个artist的个人经历和过往伤痛。。。

难道不是应该只关注他的作品么。。。

汤老湿再年轻几岁，染个黑发，说不定也能当诺兰电影的主演，he sure has a specific type.still 不能共情，中间记者的吐槽确实命中红心了星星坠落的时候，碰巧与你相关罢了着实建议见一见心理医生2017年还在用那么大一块录音机。。。

加拿大导演泽维尔•多兰自处女作《我杀死了妈妈》开始，几乎每一部作品都能轻轻松松入围欧洲三大电影节，尤其是戛纳，从导演双周跳到一种关注，最后晋升竞赛单元，先后凭借《妈咪》和《只是世界尽头》拿下评委会奖和评审团大奖，离金棕榈仅一步之遥的青年导演被誉为是戛纳的亲生儿子毫不为过。

然而，去年这部同样瞄准戛纳的作品却意外错失入围资格，被迫远在多伦多自己家门口世界首映，口碑和评论均未如人意，这是否意味着这位天才导演的江郎才尽呢？

多兰首次执导英语电影，融入较多商业元素，有别于此前小众文艺的定位，而三位奥斯卡影后的助阵更像是一支强心针，令影片的瞩目度陡然提升。

然而，影片的重点并非放在这三位女性角色身上。

故事有两个核心人物：年轻演员鲁伯特·特纳（Rupert Turner）和已故青年电视明星多诺万，前者从小开始迷恋这位大明星，彼此秘密通信，最终建立起一种惺惺相惜的关系。

叙事结构可圈可点，在三个不同时空的情节里交错，演绎出依然是导演多兰一如既往的主题：对性向身份的醒悟与认知，由对立至和解的母子关系。

风格化的摄影与剪辑带有十足鲜明的作者标签印记，更别提流行曲配乐的运用，早已达至顺手拈来的惊喜度。

一位偶像明星启发了另一个小孩立志成为演员的故事表面上看来没什么石破天惊的深层含义，正如剧中青年鲁伯特反驳记者的话里提到，报道他的故事跟关注人道主义危机或者环境保护全球化议题相比，根本不在一个层次上。

但是多兰很清楚拍摄这部电影的用意，想透过这两个挣扎的年轻人，展示对真实自我的探寻。

多兰在这部英语片里尽量弱化不少以往强烈的作者风格，但是主题依旧沉溺故我，处处都可感受到他的自我影射，借助剧中角色口吻来讲道理的套路已经开始让人有点厌倦。

感觉多兰有点走不出自己熟悉的领域，希望日后能看到他挑战其他的题材，继续发挥出意想不到的电影天赋。

就像电影一开始宣讲的，自我认知，追求自我，人为什么会孤独，还不是缺少社会对人的接受度。

家庭里母亲的角色很重要，母子关系母亲对子女的接受度直接影响了人物的性格，这都很让人静心思考，毕竟还是有很多人生活的不那么清醒。

虽然电影显得平淡，小主人公基本把主题讲得很清楚了，多诺万这个角色只是一个每个人都不想走到的影像的体现。

我喜欢这部电影，比英雄片有意义。

看完了基特·哈灵顿主演的这部剧情电影:《约翰·多诺万的生与死》，剧情太一般了，过于平淡了，很多时候，逼死一个人的不是压力和挫折，而是舆论和偏见！

童年的时候，我们总是渴望长大，期待自己作为大人的那一天赚很多很多的钱，买很多很多的好吃的，过自己想过的生活！

直到有一天我们真的长大了，却发现我们童年想买很多很多好吃的这个梦想很容易就实现了，却输给了生存的压力！

一点一点长大的代价是心灵的孤单和成人世界的尔虞我诈！

背负着各种压力和责任，很多时候，为了生存和，不得不去做很多自己不喜欢的事情，就算很累很痛也只能忍着，这就是生活教给我们的一课！

资源占有的不平等，潜力发掘的不同步，让很多人迷失在了物欲横流的金钱社会里，痛苦不堪，几近崩溃，挣扎前行，压力越来越大，却越来越看不清前路的方向，消逝在人言可畏充满歧视和黑暗的现实域里，无法自拔！

做人还是不能输了心气儿，一辈子太短，何必太过于在意别人的眼光，何必计较世俗的流言蜚语，把生活过成自己想要的样子，别为了任何人委屈自己，人间不值得！

该片讲述好莱坞当红演员多诺万与11岁小男孩互相通信的事被曝光后，他的生活事业全线崩塌的故事。

生活在谎言与偏见的演员John一直和生活在英格兰地区有着成为演员梦想的小孩Rupert保持笔友的关系。

在两人长达五年的书信往来过程中，John和Rupert互相倾诉生活中的大大小小的事，从演艺事业，聊到日常生活琐事，从感情生活，到家庭变迁。

而随着信件的曝光，John的事业也随之迎来了转折点。

各种大大小小的攻击使得John离开了演艺圈。

日渐低沉的精神状态使他沉迷滥用药物，最后在自己的公寓死去。

而Rupert则继承了John的梦想，成为了一名演员。

John短短的演艺事业完全是生活在谎言之中的。

不敢与他人表露自己的性取向，而选择与自己一起打拼的好友扮作男女朋友。

几乎每天都要带着假面具去阿谀奉承，谄媚上层。

突如其来的爆红也使得家人和朋友变得不理解他。

经常开一些不合时宜的玩笑，这使得敏感而多疑的John的心理防线逐步地被击溃。

他没有可以倾诉的人，唯一一个放松的地点则是秘密酒吧。

即使在酒吧里面结识到互相非常喜欢的，也只能碍于自己的身份以及胆怯不敢宣扬自己的爱情。

唯有把他人当作自己的Secret Lover。

而亲生哥哥的修车厂则是John唯一的港湾，在那里他可以倾诉自己的苦难，他可以告诉哥哥自己喜欢的人，他也可以把自己的懦弱把自己的胆怯展现出来。

不过走出修车厂，John依然只能带上自己的假面去奉承他人，树立自己的形象。

“生如夏花般灿烂，可是却不能死如秋叶般寂静。

”这大概是John最为意不平的事情。

所以到底是什么杀死了John？

是他自己的敏感多疑，是他在身份认同里面多陷入的困惑漩涡，是媒体的报道，还是曾经熟悉的人渐行渐远？

答案很明显，媒体的报道显然是罪魁祸首。

过度的曝光使得John愈发overwhelmed，几乎摧毁了他整个事业。

他选择回到自己以前的生活，可是他发现自己永远也回不去了。

媒体的过度曝光以及早起事业的过度成功让大家先入为主地将其视为一个孤高的，进入了upper class的celebrity。

其实他并没有准备好接受自己的爆红。

这和他死前在母亲，哥哥那里寻求安慰可以看出。

他请求母亲像小时候一样，给他冲澡，叫他拼写。

他想回到以前，可是再也回不去了。

其实看完这部电影，让我联想到Lady Gaga在首专《The Fame》里面的单曲《Paparazzi》。

MV里面讲述了，一个获得爆红的明星被自己的男伴谋杀背叛，后面涅槃归来选择复仇的故事。

二有一个情景让我印象深刻，即外界媒体对Gaga的报道以剪影的形式不断地在背景里面呈现。

Paparazzi9.0Lady Gaga / 2009I will follow you until you love me.另一点则是在现场表演《Do What U Want》的时候，也在背景里面采用了的处理方法。

媒体充斥着“Lady Gaga is over”，“Lady Gaga is done”之类的言论。

媒体的唱衰是一种精神折磨，先入为主地否认你之前所做的一切，让本就对外界感到Overwhelmed的艺术从业者变得更为敏感多疑。

这和本片里的John不谋而合。

众星捧月的孤高感，突然爆红的局促，以及本身就多疑敏感的性格是的他无法在短时间内适应角色的变化。

而后面丑闻缠身也使得他“之前被捧得越高”后面就会“摔得越惨”。

Lady Gaga早在09年以及13年就对此作出了警示，可见其前瞻性。

Do What U Want8.8Lady Gaga / 2013Do what u want to my body. You can't have my heart, and you won't use my mind.同志身份只是艺术家的其中一种可能变量。

信件被曝光也是众多曝光方式的一种，可以是狗仔，可以是自主，抑或者是他人口中曝光。

而艺术家所要选择的呈现是否属于艺术表达之中的某一范畴，才是本片想要讨论的主题，即艺术家所表现的界限。

“What should an artist put on the fucking table?”

如何说，我爱多兰，爱他以往个人化甚至肆无忌惮的情绪表达，那是我的安乐之所。

这部电影承载了太多期望，多次探讨的母子关系的循环往复的挣扎矛盾与和解在我看来并不让人疲劳，一个命题的反复叙述我并不在意，甚至我沉溺在这种纷繁往复里，问题在于，这部电影里可以看到他向好莱坞电影叙事方式做了倾斜，但明显没倾斜顺利，个人风格不明显，有些两不像，这让电影打了折扣。

小男孩演得很好，甚至让其他大咖都失色，十分好奇被完完全全剪掉的那个谁的戏份是怎样的。

选角让人喜爱但并没有给到好好发挥的余地，雪诺演技算是贡献了权游外最好的一次演技了但个人觉得带了些生硬与尴尬。

回到开头的如何说，我不会给他高分，但我依然是喜欢这部电影的，分数没有任何关系，我一向打分都没标准所以分数在我这里没意义。

多诺万的生，多诺万的死，我感到疲倦，想要休息了，人与人的因缘际会很美妙，我们各自在各自的生活里在挣扎，以自己的方式解决问题，其间若有共通，当然开心，需要语言，需要沟通，需要羁绊，需要真正敞开心怀，我与你的通信算数，算在这里面，那信里我是我自己，我并非是在鼓励你，我也是在鼓励我自己，我不当你是多少岁的小孩，每个人曾经都是小孩，与你通信时，我相信，我是真正温暖善良的。

请原谅我，原谅我的谎言，原谅我的胆小。

再见，我要睡去了。