最后的旅程

终究是父亲 终究是儿女 爱的太深沉 太粗旷 结尾很温情也很悲情 一个多次进监狱的囚犯父亲一直试图用自己的方式教会孩子求生技能 可是才几岁的小孩儿怎么能接受这种粗暴的爱 她并不觉得马克思对她有多大冒犯 所以她恨父亲把马克思打死了 马克思小时候陪伴她给过她父母没有给过的温暖 待她大些吧

深夜看的，这是一部非常非主流的电影。

本来以为是关于父子的温情公路电影，结果看完的感受就和电影里澳大利亚的荒漠一样硌人。

在父亲犯罪后，父与子，一直在逃亡，睡过坟地，劫过汽车，一路风餐露宿，直到终点。

每一段扭曲的关系都有其必须被正视的错误。

父亲爱着儿子，也在伤害着儿子；父子保护儿子，也扭曲着儿子的人生。

直到父亲哭着和孩子告别后含枪自尽的那一刻，我才真正领会到人性是如此复杂。

电影里暴戾的父亲也有一个曾经抛弃他的爸爸，这个让人愤恨的父亲其实在每一次伤害儿子后都在试图修补已经千疮百孔的父子关系，只是有点亡羊补牢的感觉。

我能感到他对儿子笨拙的爱。

“你有多怨恨自己的父亲，他就有多爱你。

”看到chook给自己化妆我不认为他是娘娘腔，他太想有个妈妈了，我心里都为他发苦。

给自己化妆只是这种心理的在外投射而已。

“绵羊都不会抛弃自己的宝宝。

”可是他却被妈妈抛弃了。

不管是父亲的暴戾，还是母亲的缺席，痛苦果然可以算作遗产的一种，深深扎根于下一代的心中。

PS:电影片尾那首歌真好听。

感觉所有无处安放的情绪在身体里叫嚣着找到了一个突破口。

想哭的感觉。

最近写文案的时候总想到“逃亡”这个概念。

一个背包，一辆车，漫长的公路，荒芜的四周。

这些在脑子里残留的想法完全在影片中实现了。

虽然这是逃亡的时刻，但影片反映的主要还是父爱，或者说是逃亡中的父爱，更确切的说是逃亡的父爱——父爱在逃亡。

父亲是爱儿子的，不是吗？

至少影片里的父亲是的。

父亲很冷，父亲是个杀手，父亲表达出来的爱很残酷。

杀人是因为爱，逃亡是因为爱，把儿子拖下水也是因为爱。

儿子看到了，看到了他该看到的，也看到了他不该看到的。

也许父亲的这份爱，对于年幼的他来说，还是一份无法消化的感觉，但当他成长后，回忆起这份爱，存在心里的更多应该是温暖。

父亲在人生最后一次旅程中，教会了儿子生存的本领。

这对于一般父亲来说，也许并不算什么，也许父亲应该交给孩子更多，如功课、做人、做事……但对于像他这样一个曾经坐过牢，一生都在逃亡中度过的父亲来说，这些是他能够交给儿子的唯一东西。

父亲在把自己能够教给儿子的所有东西教授完成后，自杀了。

他反复确认了儿子已经有了独立生存的能力，并且有一颗正义、善良的心。

这也是父亲反复说着It's ok,It's all right的原因。

影片的最后，儿子跑进湖里，在已经沉下去数秒之后，又重新浮在水面上，他学会了游泳，正如当初父亲教给他的姿势是一样的，只是这次少了父亲在身边的保护。

以此证明，他今后会自己一个人生存下去，所用的，是父亲教给他的技能。

爱是个很美好，又很沉重的话题。

这让我想起了两年前看过的一部电影接近结尾的一段独白：“我们都因为爱犯过错误，值得庆幸的是，这都是为了我们所爱的人，不是吗？

”珍惜身边的爱，即便有时它会以一种伤害的姿态靠近你。

因为在这一生中，没有几个人会因为爱而伤害你。

循环播放着片尾曲，安静的，带着淡淡忧伤，在这个冬日午后。

剧情很简单，配合着不同节奏的吉他声，娓娓道来，慢慢走近内心。

几个情节。

夜晚在野外生火烤肉取暖，父亲看着火堆感慨地对儿子说：这比电视好多了，自己演自己看。

呵或许在这样的时刻他才能这样近距离跟儿子相处，平静地生活，尽管是暂时的。

现实社会有太多的诱惑和外在因素影响着我们原本内心深处的情感需求。

尤其对于性格狂野的父亲来说，对儿子会很少体贴与关心。

儿子不敢学习游泳，父亲笑他是胆小鬼，然后直接把他拉下水，方式强硬但是那是父亲的方式，教会了儿子生存的技巧。

这将对儿子受用一生。

当他们来到盐湖的时候，猛的想起来之前在网上看到的“天堂之镜”的视频。

真的是好美。

小孩的内心总是那么深不可测，而小演员把这种捉摸不透表现地非常自然。

仿佛自己会跟着小孩一起去回忆，一起去寻找，一起去体味成长。

结局让人措手不及，但让人回味。

当小孩急切去寻求帮助而掉进湖里，挣扎、淹没、浮起、平躺；眼睛忽闪忽闪，看着天空。

镜头暗下。

喜欢澳大利亚的干净。

整个故事情节都很让人气愤且义愤填膺。

从头到尾，我就看见一个自私暴虐，自大自以为是，不考虑任何后果，从不考虑孩子感受，肆意对待伤害儿子的坏父亲。

这个父亲曾经就被自己的父亲抛弃过，可是他不但不理解自己当时作为小孩时的恐惧，反而同样地对待自己的孩子，还要给自己的孩子也造成这样的伤害。

这个父亲不但自己犯罪，暴力，还让自己的孩子目睹这一切，甚至让其参与进来，他是真不知如何对孩子好还是假不知？

既然自己是个无可救药的犯罪分子，那么他就更应让孩子远离这种生活，至少独自承担这一切，而不要让儿子牵涉进来。

至少他应该把孩子托付给一个值得信赖的亲人，而独立承担这一切，独自逃亡，而这根本就不是一个父亲该做的。

而电影为了拍摄父子矛盾冲突的场景，不惜编了这样一个烂情节，难道为了向全世界宣布这个“爸爸”有多酷吗？

看吧，年纪小小的儿子有一个这么酷的爸爸，他勇猛，是个爷们，儿子经历了一场多么酷，惊险刺激的旅程，看，儿子在短短的时间就成长了不少，目睹了人间的幕幕黑暗，过早地被上了“这么多课”，这对他以后的人生其实是有帮助的不是吗，至少他长大后不会像其他小孩一样脆弱。

多么可笑的结论，一个本应享受美好童年的孩子，吃了这么多不该吃的苦，难道他还应该感激他经历的这一切？

这些“课”根本不需要上，这段旅程根本不需要有。

而善良弱小的孩子根本没有力量反抗这一切，除了被动默默忍受外别无他法，甚至因为“父亲”这层无可替代的血缘关系而不能真正去恨身边这个成年男人！

要培养孩子的坚强，难道非得活生生地在他不愿意的时候把他扔到水里强迫他学游泳？

难道非得在儿子因为好奇心而使用了女生的化妆品而毒打他骂他是个“人妖”？

难道非得在被孩子顶撞后生硬地将其扔在冰湖上给他上一课？

这个爸爸错误地把自己的粗鲁暴力当作坚强的男人味，并且给孩子也灌输同样的观点，要TOUGH才能生存，是这个爸爸的原则。

可是他的TOUGH是假TOUGH，一个对人生不负责任的罪犯难道可以称得上真坚强？

一个在孩子面前自杀的父亲难道是坚强？

孩子总是被动地接受一切，包括自己的父母和父母的教养方式，并且无形中为父母的幼稚愚蠢行为承担着本不应他们承担的责任。

电影中的儿子为爸爸的任性和妄为受到太多的伤害，孩子没有任何错，错的一直都是父母，为什么父母不明白？

还自以为是，为自己的权威辩护？

这个父亲最后的自杀难道不会为儿子的以后人生带来沉重的良心惩罚吗？

真希望父母能为自己的孩子真正负责，如果不打算负责，就不要生孩子，如果生了孩子，就应该负责，不要让自己的错误变成孩子的负担。

（2010年1月22日）慢节奏的影片，以至于分两次看完，但实际上若不是工作任务多，一气呵成绝非难事：有好的故事，好的表演，辅以好的风景，好的音乐，看似挑不出太明显的刺儿。

看到封面难免会想起Clint Eastwood的《完美世界》和Luc Bessen的《这个杀手不太冷》，同样是纯洁的儿童和逃亡的罪犯之间的催泪故事。

人物设置上《这个杀手不太冷》和另外两者区别要大一些，而《完美世界》中，犯人和儿童人质的关系是越拉越近的，《最后的旅程》中，却是父与子感情的日渐疏远，但两者亦很类似地表现出成人的善恶两面对于儿童的影响，并且，《最后的旅程》最终回归温暖主题——报警的是儿子，父亲一抢了结了自己的性命，悲痛万分的儿子跳进池塘痛哭……看似残忍的结尾实际上又让故事绕回到了“亲情”二字。

Hugo Weaving回归发迹地澳洲的广袤原野，似乎那股真性情再次被催生出来，即使诠释父亲温柔一面的时候，那眼神仍旧野性十足。

小演员Tom Russell的表演甚是了得，多场导演安排的静态描绘来反映内心轨迹的戏，让他演绎得颇具性格，尤以结尾那场戏，Tom Russell的爆发力和领悟力让人赞叹。

和影片时而温情时而冷漠的情节衬托的是多变的澳洲自然风光，从这一角度说，《最后的旅程》和Nicole Kidman联手Hugh Jackman的那部失败的《澳大利亚》一样，澳洲风光片企图心昭然若揭。

但不同的是，后者为了风光而风光，前者还较水乳交融地寓景于情，例如无数次远山上的橘色阳光，镜头平滑地过渡到了光线流泻于主人公脸上的状态，以此描绘他的思想和伏笔即将面对的情境。

另外，父亲驱车扬长而去，留下孩子孤零一人走在冰面上的美景，宛若人间仙境。

音乐部分托于Paul Charlier，编排极具性格，结尾曲选择了更是名不见经传的The Burning Leaves乐队奉上一首“Home”，自始自终全为Indie和Low-Fi做派，许多澳洲人主流地认为是年度本国最佳影片的《最后的旅程》原来也是很独立和小清新。

若要挑出影片最大的接受难点，个人认为是父亲因邻居性侵自己的儿子而打死邻居，孩子因怀念邻居对他的好而对父亲的罪行记恨在心，和对父亲的爱的矛盾纠葛；以及因父亲逃亡一路屡次抢劫伤人，到后来儿子竟也一起入店行劫，再到最后他报警，这两段过程的描写和刻画稍稍偏离逻辑，但也许能够理解，因为他只是个孩子，并且这些终归是的瑕不掩瑜。

心情低落的时候几度地想要放弃，但还是坚持地看完了这部片子，因为我一直心存希望地想说是不是应该给小男孩不算很糟糕的结局呢？

最后怎样呢？

我出乎意料地没有内牛满面（反倒是现在回想剧情才有鼻子微酸的感觉）。

从影片一开始我就有期待这位带着孩子逃亡的父亲会用怎样的方式为自己的过失向孩子忏悔。

而总共说过三次“对不起”，一次在湖上行驶，父亲告知孩子MAX已死的真相，孩子怨恨地说MAX更像是自己的父亲时，这位父亲把孩子独自留在冰冻的湖面上步行几小时；第二次，在国家森林公园露宿，父亲发现男孩像姑娘一样涂满五光十色的脸，一怒之下狠狠地抽打了他（我想也许父亲在抽打男孩时想到的是MAX对男孩的所为，这也是MAX死亡的原因）；最后一次，是在父亲开枪自尽的前一夜，崴脚的父亲爬行着希望男孩能在自己的身边，“对不起对不起，可是我是你的父亲啊！

”那一刻他终于释放了他一直不愿表露的恐惧。

三次对不起，当然远不够补偿他对孩子造成的心理悲剧，我在想究竟要在哪里改变一下人物剧情，事态就会大逆转呢？

当孩子的时候，往往要被动地承担复杂的人物关系和因果关系。

让人绝望的是：明明知道这样不对，但事已如此，该怎么办？

父亲选择的是逃避，母亲呢？

（我和小男孩一样是真的没有办法理解为什么妈妈不要他），而孩子是没有选择权的，只能一路跟随跌跌撞撞。

最后的画面，孩子惊惶失措地朝向警察奔跑，跳入水中，一阵扑通挣扎之后，仰面漂浮在水面上。

你能想像一下仰泳的感觉吗？

只见一片蓝天，周围的水声嗡嗡地进入耳朵，我宁愿相信那时候小男孩体会的不是恐惧，而是一段旅行结束之后能安定生活，长大成人的期待。

暴戾、邋遢的中年男人，带上儿子负罪潜逃，除了在前妻家中的温存和偶尔碰到的小店和陌生人，他们只能看到澳大利亚南部荒凉的戈壁、寂寥的原野，笔直的路、红色的土，辽远的天，以及入天堂般静谧洁白的盐水湖。

这样的故事架构可以列出一串长长的名单与之对应：《大路》、《黄金国度》、《洛丽塔》、《放逐》，还有不得不提的《菊次郎的夏天》，在北野武的戏谑中，一老一少的旅途如此荒谬、夸张、充满黑色幽默和天真童趣，两人在陪伴中成长，在玩闹中熟识，直到出现片尾的温情结局。

《最后的旅程》却没有这样的温存。

在前妻家中短暂停留后，他们踏上旅途，现实露出冰冷坚硬的原貌。

偷窃、打架、抛下儿子在酒吧鬼混，孩子独自在房间里看着天黑。

两人对立、仇恨，父亲用男人的粗糙、直接对付儿子，儿子则敏感于父亲的冷淡，并对父亲造成的家庭局面耿耿于怀。

导演并不采取戏谑、渲染的方式处理剧情，他保持了客观，镜头干净、情节简练。

角色和场景都不作过多阐释，爽快直接，像片中男人对待世界的态度。

只有不断变换的澳洲南部恒久的风景和轻盈的吉他弹拨，让情绪得以片刻的缓和与抒发。

复杂的人性却像荒原一般在冷静的讲述中呈现出来。

没有美化或修饰，人性的真实如同沙漠野草一般蓬勃杂乱。

儿子带着孩童的敏感，审视着父亲的疏离和保护，他不断回忆起在家与马克斯共渡的美好时光，仇视伤害好友的父亲，但又不得不跟着父亲东奔西走，并且忍受突如其来的抛弃和殴打。

在逃亡的路途上，他学会独自面对黑暗、学会了利用父亲的暴躁引发冲突，一面协助完成潜逃，一面却又试图弄清真相，直到告发父亲。

影片一直隐藏逃亡的原因，这成为吸引观者的悬念。

人们在等待着父亲和儿子战斗的一个结局。

导演一直让观者以孩子的视角看着片中的父亲。

这个家伙丑陋、粗鲁，满口脏话，除了偶尔笑起来还算可爱，身上只剩下暴力、狂躁，神经质。

大多数人会讨厌他。

在他抛下孩子独自驾车离开埃尔湖时，这种厌恶到达顶峰。

孤独的孩童趟着水，在漫无边际的盐水湖面跋涉，直至精疲力竭，抱头痛哭。

那时，我一面与孩子同仇敌忾，一面觉得影片应该结束。

“让那个丑陋的家伙滚蛋吧，生活正需要这个孩子独自面对。

”出乎意料的结局，让影片超越了普通的“公路电影”概念。

它其实更接近蒂姆·波顿的《大鱼》。

被孩子告发后，父亲靠着干瘪的轮胎举枪自尽，而孩子冲进水中，第一次体会到了父亲教给他的仰泳。

这是父亲与儿子一起走过的最后旅程，同时也是孩子新旅途的开始。

多年以后，当他面对世界，独自作战时，或许才能明白“父亲”的真实含义。

他并不温情脉脉，却用直接干脆的方式，教给你坚强，勇敢地承担一切后果；他沉默寡言，却能在任何时候挺身而出，为你击退敌人；他冷漠无情，却能毫无保留的让你学会狩猎、游泳，学会积极面对抛锚的汽车，学会独自一人走过漫长艰难的路途，并且在任何压力下保持乐观。

在这场战争中，你早已是注定的赢家。

因为在大部分情况，他会比你先走，如同《大鱼》里吹嘘罗嗦的父亲，如同《最后的旅程》中这个吞弹自尽的男人。

他早已知道这一切，然而，他愿意陪着你，走过这一段痛苦却重要的路程，在你获得成长、学会独行的那一刻，带着满足神情，成为自动退出的输家。

他那日益佝偻的背影，你看到了吗？

尧耳写于2010年3月

又哭，泪水就这样宣泄。

父亲爱儿子？

毋庸置疑，而儿子呢？

懂了多少？

是沉重的父爱，就会爱到看不清事情。

mat是爱他的吗？

有多少？

是对他的占有，而父亲呢？

就把自己的礼物给了孩子，能给的都给了，游泳学会了没？

你是怎样学会的？

父亲是在将孩子拉下水中，自己先在水中浸泡的。

而mat呢？

他坐在浴缸边，为孩子擦下没干净的泡沫。

孩子对父亲是怎样的回报？

他搬起石头，欲砸向父亲。

在父亲睁开眼与孩子对视时，孩子放弃了。

讲有关mat，谁该怎样？

他不应对孩子有非分之想，照顾的如此，仅为自己的欲望。

孩子而已。

即使父亲照顾不到，也无需多事。

暴力的家庭，隐忍的妻子，犯罪的父亲，怜悯的小孩，我们要怎样看这组合？

女人救赎了，她离开，有怎样的母亲会放弃自己的小孩？

小孩问羊妈妈会丢下小羊羔吗？

父亲说有时会。

没有原因。

孩子会偷拿商店的烟火，那是多美的场景，在宽阔地放烟火，美丽的时刻。

父亲偷到的车，他有过与母亲的快乐时光，他们的纪念是那把车钥匙，当父亲将车钥匙交给小孩，父亲觉得孩子是他一生中最幸福的事。

会想什么才是爱。

作比的话，父爱是那谭湖水，结冰，硬朗。

mat是那池洗澡水，肮脏，泡沫。

结局是悲是喜，难以一言蔽之。

总之，爱人已逝。

澳大利亚，澳大利亚人。

这是一个怎么样的国家？

发达国家？

但是却确实存在着这样的群体。

在澳大利亚待的几年里碰到这样的人都会在想这个问题，究竟是什么原因让这些人像垃圾一样地活着？

是因为国家保障太好了？

所以它们觉得不学习不工作也能活下去？

我很佩服原著作者，能够将毫不留情地让澳大利亚整个社会去直面她的各个阴暗面，这伤疤揭得很深：恋童、家暴、缺乏教育、不愿意工作、单亲和离婚率、民族融合（白人与土著人，以及白人与阿拉伯裔）。

另一方面，电影中却展示了各种澳大利亚特有的让人窒息的地貌，没有去过澳大利亚的人可能真的不敢相信。

因为那些画面加上澳大利亚电影中特有的安静至极的背景音（澳大利亚地儿大，人少，所以就特旷，所以电影背景音总是特静，仿佛能听到很远的地方），会让你产生一种“这是天堂吗？

”的错觉。

：－）这对父子垃圾般的人生却搭配了如此令人惊叹的美景，真是个无情的电影