1.跑了两次影院,终于看上了《海上传奇》。
2.“传奇”色彩和精英色彩非常浓,充满了对海上繁华旧梦的缅怀,精英人物的个体怀旧。
每个故事都精彩,每个故事都符合你对上海这个城市的传奇性的想象。
3.林强的配乐,格外有种悲怆感。
4.每个故事都在打架,挣扎着要蹦出来,感觉整体不如《24城记》那一脉贯通的诗意。
5.要那么在乎所谓纪录片的真伪吗,真实的生活可能比虚构更像虚构。
6.为什么小市民在《海上》中几乎缺席的感觉?
7.张旭东《纽约书简》一书中,有段对上海的论述,可以反映出一些传奇背后的意识形态,而《海上》一片对张在后一段中的描述,不太看得到。
“建国后,上海市民阶层生活的想象性指向还是受到中产阶级或资产阶级生活的影响,虽经社会主义工业化、物产积极文艺的发源与发展、文革等多种冲击,都没有把这种影响彻底清除掉。
关于权利、私有财产的论述、关于资产积极资深合法性的论述,一直都根深蒂固,几乎成为一种民间意识形态。
这一点正是上海文化的特殊性。
'社会主义工业化在体制上、文革在名义上打倒了老上海,但那个建立在半殖民地经济社会和政治现实上面的老上海,其实只有到了全球化商品消费时代,才在生活方式和意识形态的意义上,毫无抵抗能力地让位于一种资本主义生产和生活的“更高”形态。
"
饶有兴味的是,在上海之外,这部电影勾织了文革和国共关系的诸多细节,尤其是对于文革的描述,上官云珠的儿子舒缓地描述出自己母亲与姐姐的遭遇,早已平静的痛看得让人揪心。
在中国,大银幕上展现这段历史当属不易。
也只有贾樟柯和张艺谋这样的导演才能触及历史,去挖掘过往的伤痛。
不同的是,前者直接与历史的证人对话,后者用唯美的爱情做为包装。
BY Luc
《二十四城记》的时候,许多人读出了贾樟柯的变动,至于是为老厂子立碑纪念还是替房地产商拍手吆喝,那些只是八卦谈资。
然而在一位朋友看来,由于富士康跳楼事件的出现,贾樟柯所关注的工人阶级与工厂的消逝早已被丢进了滚滚时代的垃圾堆里,好比那一大片待拆迁或者已经空无人烟的废墟。
在《海上传奇》里,贾樟柯依然没有忘记工人阶级,采访不同讲述人和中间的串场部分非常地道,典型贾樟柯纪录片拍法。
摄影机迟缓又流畅地在都市里穿越和游荡,时而像疲惫睁开的眼睛,一开一合;时而像随波逐流的海浪,一起一落。
一些深爱上海的人可能会无法忍受贾樟柯把讲述以外的重心放在了工地上,法租界精华什么的完全不见踪影。
其实真的很好解释,这些才是导演熟悉的东西,对上海而言,贾樟柯依然是个外来者,他也清醒认识到这一点。
在赫尔佐格等人的纪录片里,导演会跑到镜头前充当讲述者,他们有过调查、实地考察甚至参与其中,所以他需要发言,跟观众形成直接对话。
可贾樟柯避开了这一点(还避开了真正的外来者和舶来品),他引用和采用的完全是别人的东西和看法,只有认识到“借力用力”这一点,我们才能更好地理解这部《海上传奇》。
《苏州河》、《红柿子》、《海上花》、《黄宝妹》、《中国》、《舞台姐妹》、《小城之春》、《阿飞正传》……,在十几位受访人当中,至少有一大半的篇幅提及电影,有些人物跟上海关系不大,只有一段短暂时光和片刻记忆,那贾樟柯耗费如此多的素材去收集这一切,他是无法讲出自己的心声?
也许是这样,也许他真的不懂,所以他也透过片名说“我希望我能知道”(I Wish I Knew)。
没有什么比这种电影的串联来得更感怀的事情了,如果你不了解中国又想通过电影去理解中国,那么从上世纪50年代到80年代的谢晋作品随便拿。
西方观众可能通过安东尼奥尼的电影了解了一个特定的时代,再后来是侯孝贤的清末寓所和王家卫的怀旧与暧昧,与杨德昌耗尽一生去表现的台北相比,由于中国的政治烟雾和文化损伤,不止是上海,其他城市的映像志完全是缺失的状态。
贾樟柯敏感意识到了这一点,他发现无论是中国还是上海,它一直处于一种无法停息下来的变动迁移(change)当中,所以电影的开头是轮渡的出发靠岸,结尾是电梯的上上下下,即便是中间的台北香港,他一样把表现重心放在了摆渡的过程,那些稍有片刻安宁的普通人们,脸上有着近乎一样的神情。
表现及上海的河道和港口,那还是外来工人与普通人。
进入腹地,那几乎是老人的世界,搓麻将的天堂和煮茶时光。
贾樟柯略去了那些洋气潮流、打扮光鲜的现代年轻人,也许他是觉得他们代表不了上海,没有与之符合的历史厚重。
与这些活跃在城市当中的人物相比,他更关心建筑,到处开挖的马路、敲砸不停的楼房。
人与建筑是一种依赖关系,如果这个社会发生变化了,那么广义上的建筑都会被推倒重建。
《海上传奇》的讲述收于光怪陆离的世博园,它还尚未成型。
象征财富的杨百万和预示自由的韩寒成了当下上海的关键词,当林强的电子乐响起那刻,一个外来务工的年轻人在尽情舞动,宣泄青春的激情与热量。
电影里的赵涛处于失语状态,几番欲言又止,四处游走,她和上海这座城市是观看者与观看对象的关系。
不仅如此,她还看电影,借助电影载体来拓宽空间和增加维度。
无论是看颜色还是选择方向,中国近现代史的悲剧就是不人道的倾轧、算计和攻击,不给对方活路,所有人都必须成为“一只耳”,只入不出。
贾樟柯选择了立场对立的讲述人和漂泊远走的上海人,供观众去收听和观看,他自己都忘了站在哪一边。
在贾樟柯的远眺目光中,城市的上空总是笼罩着一层薄雾,看不到远方与尽头。
上海不是中国城市的唯一活体标本,与它相关的母体更为有趣,它的一些支脉去了台北和香港,在那里落地生根又垂死老去。
但愿我能懂,但愿你们都能懂。
【北京青年报】■片名:《海上传奇》■导演:贾樟柯■演员:赵涛、林强、韩寒■上映日期:2010年7月2日(中国)■读家:木卫二■推荐指数:★★★★★☆■一句话点评:也许你可以说贾樟柯是基本放弃了当下,多数讲述完全放在了改革开放前,但谁敢拍胸脯说,他知道中国的当下?
PS.觉人、老吴、仁直等人对本文亦有贡献
http://www.eeo.com.cn/Business_lifes/dianying/2010/07/06/174664.shtml“我实在看不下去了,就和他杠上了,问他为什么非要拍那些最落后的东西,我们有很多很好的地方他都不拍。
”《海上传奇》进行到一半的时候,一个中年男子出镜了。
他叫朱黔生,1972年安东尼奥尼拍摄《中国》的上海部分时候,他是陪同。
某种意义上来说,这部以上海为主角的贾式纪录片,隐隐也可以看到安东尼奥尼的影子,湖水一般墨绿的色调,并没有那么多的大上海式的辉煌和繁华,更多则是被高楼夹击的石库门,小巷里做生活的老百姓,黄浦江上来往的驳船,还有被推土机轰鸣声笼罩的老城。
不知贾樟柯潜意识里,是否以安东尼奥尼自况。
以陈丹青开始,以韩寒结束,一共18个访谈对象。
赵涛经常会出现,像幽灵一样走来走去,或者抽烟,或者淋雨。
还有另外一个会被人忽视的幽灵一般的存在,是林强。
这个突然不再唱歌也不再演戏的人,给贾樟柯的这部纪录片做了音乐和声效,还相当难得地出镜,导引人们去台湾寻找上海飘散出去的人与事。
不得不说,赵涛的出现很难说是加分,很多时候只能让人困惑,毕竟上海不是三峡,传奇和好人无关。
据说原本采访了80个人,最终选定的是这18个。
阵容堪称强大,曾国藩曾外孙女张心漪、杨杏佛之子杨小佛、杜月笙之女杜美如……一路下来一直到杨百万、韩寒。
他们生活和记忆的时代,是开埠之后一直到1949年5月解放之前,那个“冒险家乐园”的上海,到现在这个世博会的上海。
老人们俯仰之间已为陈迹的过往,写成文字可以填充那些钩沉历史密辛的杂志,但在大银幕上看他们诉说,感觉是不一样的。
生离死别、颠沛离散、上流生活,乃至于老克拉,这些词一旦附着到肉身之上,效果很强烈。
真实是世界上最大的Drama Queen,人们想象出来的奇情,无论多么诡异,和现实一比较,马上就现出狗血。
贾樟柯的上一部半纪录片《24城记》,就是最合适的例子。
饶是陈冲和吕丽萍这样骨灰级别的演技,放到那个坐在公共汽车上讲自己故事的阿姨旁边,立刻就显出了“演”这个字来,神光立时被褪尽。
《海上传奇》最大的力量,恐怕就来自于真实。
潘迪华一直带着笑容讲述自己如何去到香港,母亲离开父亲,如何“跑单帮”养活自己,语气也一直和缓,神情如舞台上一般妩媚。
但说着说着,泪水就流过依然有笑容的脸,她背过身,说“停一下”。
如果光是坐在一个地方接受访谈,那恐怕也没有什么去电影院里看的必要。
贾樟柯的团队为每个接受访谈的人都精心选择了空间,遍及两岸三地。
拍了《海上花》的侯孝贤,坐在台湾的平溪线小火车上,十足是回到了《南国,再见南国》。
演过费穆《小城之春》的女演员韦伟,现在生活在香港,坐在一间老理发室里讲当年拍摄的事情。
当年谢晋为她拍过纪录片的全国劳模黄宝妹,一时是在兰心大剧院,一时则去了已经废弃的车间。
尘封的胶片,恐怕要算是附送的惊喜。
可以看到一段1999年的苏州河影像,那来自于娄烨的《苏州河》。
不过仅仅10年过去,居然岸边和桥上的景象就已经不一样了。
不过,能吸引更多人的可能是白衣飘飘的韩寒,虽然他跑动的镜头拍得有些偶像剧嫌疑,还踏着传统意义上的青春节拍。
听他说话,说的是现在。
他和看上去像是90后,在世博工地上热舞的民工,跟那些老人之间,除了共同与“上海”这个词相关之外,其他的共同点,居然好像也没有了。
还是值得一看滴
这是一部有着足够争论的“贾樟柯电影”。
记录上海,是个困难的过程。
对于我们这些在上海读建筑的学生,都或多或少的有过这样的困惑。
曾经在一个论坛上,看过关于上海特质的略带调侃的说法:上海要想上海化,首先要“去上海化”。
然后,什么是“上海化”,这不是自己想要在评论中,所展开的。
电影带个自己的感触,是一个自问却没有答案的问题:上海,是横向的?
电影中的镜头运动,在90%甚至以上的时间,是在水平方向上进行展开。
对于这样一个中国最多高层的城市,是特别的。
(我想,任何一个拍摄过上海的东方明珠,或者金茂大厦的人,都使用过纵向的构图。
)这种水平展开的镜头运动方式,同中国的传统画卷(比如环翠堂园景图),在某种程度上,是接近的-水平方向上的展开,从某种程度上消减了个体的特性,和个体个体之间比例差异。
在这种意义上,上海,从点状(不论是点状是否在垂直方向进行延伸)的描述中,跳脱了出来。
走入了一种貌似无序的“带状”的城市拼贴状态。
同时,这种水平方向的展开,使容易产生同“发展,变化”这样一类词的联系的,虽然这种联系,不具有一种在理论上的严密性。
很难去解释这种拼贴的做法,是否具有某种逻辑上的关系。
或者本身任何一段,都具有足够的独立性。
然而,即使是存在这种独立性,也依旧被限制在一个水平方向的大环境里。
与此同时,与之相对比的,是素材的来源,时间和空间上尺度的自由。
一进一退,让我发现自己几年对上海的认识,是弱智的。
电影的英文名字,有很有趣的“I wish i know",对于一个外来人,上海是什么:上海之前是怎样的,现在的上海,又是怎样的。
又是怎样变化的。
贾樟柯,同我们面对着一个相似的问题。
而对待所有城市的历史,这个问题都是存在的。
于是我们只能通过或者是一种对于那些直接经历过,或者间接经历过这种变动的人的访谈中,或者是从那些留下的文献资料中,或者像一个孤魂夜鬼(影片中,就是那个像“鬼”一样的赵涛“)游走于大街小巷,来寻找一种答案。
然而答案终究是受限制的。
就好像是许多的点,然而,究竟多少个点,可以形成一个面,对于我这样一个高等数学白痴来说,这个问题,是无法回答的。
于是,贾樟柯只不过是给出了自己的一些点,然后放在了某种对于上海最基本的认识之下。
也许,这个最基本的认识是”上海是横向的“,也许不是。
这些点,本身没有对与错的性质存在。
在构成上海,和上海历史的过程中,任何一个“对”的点,不会比任何一个“错”的点,占有更大的分量。
即使优秀如《KJ音乐人生》这样的纪录片,也只能作为一个罕见的代表在票房上有所表现。
也难怪贾樟柯只能趁着世博的狂热为他纪录片的梦想找到投资方。
很多声音说这部片是“世博献礼”,噢,你该很清楚贾樟柯是怎样的一个人。
从叙事方式来说,由十八个人,从最老的1918年出生的,到最年轻的韩寒,分别诉说他们各自对上海的记忆,组成一幅连贯的组图,为我们勾勒出一个非上海人能想象出来的画面。
令人诧异的是全部叙述者的身份都是不是所谓的“普通人”,从杜月笙的女儿到上官云珠的儿子,从陈丹青到韩寒。
按照贾导的说法,这些人的故事,能更好地浓缩关于上海的记忆。
你会惊讶的发现,那些属于上流社会的老上海,在他们的上海话中夹杂着纯正的音乐,陶醉在他们关于那过去的记忆中。
你也会发现那些移居到香港、台湾的上海人对上海的依恋和那份固有的骄傲。
贾导在整个叙事的时间轴上有两个非常重要的时间,一个是解放时期,一个是文革时期。
从个人的叙事反应到整个的现实,个人命运的改变也是整个社会变化的体现。
解放,使一部分上海人流向香港和台湾。
文化大革命带来的变化更加巨大。
黄宝妹和上官云珠就是一对强烈的对比。
前者作为一个纺织工,得到了拍电影的机会,成为那个时代话语的发言人,而后者,却走向了自杀的结局。
作为世博献礼,贾导已经很隐晦地把想表达的都表达了,所谓纪录片,就是更好地为我们展示这一段真实的历史。
很有趣的是,贾导影片一开始是采用了《苏州河》的开场的拍摄方式,他本人称已与娄烨商量好了来个互相呼应。
影像中跳跃的画面,不停穿插在每个叙述人之间,现在的上海与那个历史中记忆中的上海相互交替。
作为一个广州人,这部关于上海的记录深深触动了我。
看着一个承载着历史的城市被逐渐打造成一个与其他任何一个国家的现代化城市无异的地方,就像看到一个人那些有关快乐和忧伤的回忆被帕金森打了一巴掌。
比起那些高速公路,我更愿意我去到上海看到的是弄堂,你来到广州看到是骑楼。
贾樟柯每次出手,势必会引起社会话题。
如今新作《海上传奇》刚亮相戛纳电影节回国,坊间便传出了由于韩寒的过激言论,让电影差点胎死腹中,走上与《无人区》相仿的道路。
正当一片惋惜声中,贾樟柯携本片正式亮相上海电影节,并高调挺进暑期档,用实际行动回应了被禁传闻。
正所谓无风不起浪。
电影里,韩寒问题不过是《海上传奇》的冰山一角,真正的敏感问题还真排不上他。
譬如开片陈丹青便直指文革,言论大胆让人咂舌,而杜美如在揭秘上海滩闻人即是青帮NO.1杜月笙时也是毫不避嫌,此外,朱黔生揭秘安东尼奥尼电影《中国》的幕后故事(该片曾于上世纪七十年代在国内掀起万丈波澜,甚至还搞出过一份200多页的批判书)等等,随便拿出一条都比韩寒问题敏感万倍,而且涉及到很多历史秘辛。
所以,《海上传奇》想不敏感都难,该片被禁的传言看来也并非空穴来风。
国共关系和历史谜团贾樟柯为了展现上海百年沧桑,在电影《海上传奇》里采访了18位分散于两岸三地的相关人士,其中像张心漪女士、导演王童等都有国民党军方背景。
电影中他们都回忆起父辈的往事,而这正好牵涉国共关系这一敏感话题,这也是华语电影人一直都在回避的。
另外像杨小佛揭秘父亲杨杏佛被暗杀真相,王佩民讲述自己地下党身份的父亲王孝和被国民党逮捕杀害的过程,不但涉及到国共关系,更属于历史秘辛。
1949年的离乱和两岸关系1949年内战结束,大批上海人去了香港和台湾,一弯海峡成了两岸的羁绊。
在那场离乱后,很多人与亲人就此天各一方。
《海上传奇》中,李家同和王童等人就是1949年前后去台湾的,他们对于上海都有很深的感情,这也正应了《海上传奇》海报中的那句“华人的刻骨乡愁。
”虽然近年来,随着两岸经济频繁合作交流,但国共关系仍然是两岸欲言又止的话题. 《海上传奇》通过电影让国共对话,历史上打个你死我活的对手,坐下来一聊家常原来都是一把心酸泪,贾樟柯够胆点国人的死穴,把敌我双方搁在一起,把审查尺度甩在了一边.上海滩的帮会和资本家的奢侈生活《海上传奇》里,贾樟柯还请到了上海滩大亨杜月笙的女儿杜美如,由他来回忆父亲和帮会往事。
众所周知,杜月笙是当年上海滩三巨头之一。
黑社会又一直是国内的敏感话题,特别是改革开放以后,扫黑力度不断加大,甚至被作为执法部门的一项重要基本任务。
同时上海滩的实业家,“味精大王”张逸云后人张原孙先生也将在《海上传奇》中,为观众揭秘一个真实的旧上海上流名利场。
帮会旧事和资本家的奢侈生活,两者的敏感程度,在今天都是不言而喻。
文革问题和大跃进文革是国内文化节和艺术界一再回避的问题,但贾樟柯反其道而行,在电影中首先就安排画家陈丹青讲述文革时期的成长往事。
其后还有韦然回忆母亲,著名影星上官云珠不堪迫害,跳楼自杀的往事等等。
值得一提的是《海上传奇》还涉及到了文革时代在中国引起轩然大波的那部安东尼奥尼经典作品《中国》,当时的陪同记者朱黔生先生也是访谈嘉宾之一,他将会在电影中讲述《中国》拍摄前后,国内的反映和自己的遭遇。
浮夸风和大跃进问题也是国内较为敏感的话题,《海上传奇》请到了大跃进时期被毛主席亲自接见的上海劳模黄宝妹,相信通过她的讲述,观众可以了解到那个时代上海的真实建设状况。
没有立场,只有传奇一直以来,国内的电检制度就像是悬于电影人头上的达摩克利斯之剑,使他们在创作的时候难以施展开拳脚。
尽管随着社会的发展,我们所处的文化环境也相应宽松,电影人们摸索出来的合拍片模式也逐渐成熟。
但不可否认的是一些客观性限制,并没有得到根本改善。
联想起《海上传奇》涉及到这么多敏感的问题,明明有些问题已经触动了底线,但仍然能够进入暑期档,令人有点匪夷所思。
或许是贾樟柯独特的创作理念帮了他。
在接受媒体采访时,贾导一再强调,自己是要去展现上海近百年沧桑,而不是去进行历史批判。
也正如他十分欣赏韩寒的一句话,“没有立场,只有是非。
”或许,触线本身就是立场.
2009年,外滩重新修建,在一片混沌迷雾中屹立江边的建筑群。
弄堂,阁楼,小麻将。
轮渡,码头,外白渡桥。
苏州河,九曲桥,十六铺。
剧院,影院,大银幕。
咖啡馆,交谊舞和上海老克勒。
1994年秋天出生在上海的弄堂里,杨浦区妇幼保健院,靠近电影里提到过的叫做杨树浦的地方,1998年拆迁至浦东。
电影里出现的轮渡在我小的时候常常坐,买一枚硬币式的圆形塑料牌子,等一班轮渡船驶向码头,船员甩出一根粗壮的绳子拴住码头上的桩子。
从浦东到浦西,摆渡跨越黄浦江,记不清需要花费多长时间,总之摇摇晃晃的,夜晚时风很大。
那是2000年前后的事了,后来随着地铁的迅速与发达,也就再没坐过轮渡。
四岁以前都住在弄堂,即便是拆迁以后,因为还有其他家人住在尚未拆迁的弄堂里,所以常常回去。
逼仄狭窄的弄堂口,每家每户对门而立,红色的砖瓦,凹凸不平的地面,破陋滴水的屋顶,破碎陈旧的玻璃窗,以及放张床就难以转身的阁楼,爬上楼梯地板会吱吱作响。
四岁以前的事几乎是记不起来的,只留下某些片段场景异常清晰。
比如有一次过年的时候,全家人汇聚在阁楼,围着一张圆台面,是动弹不得,转个身都困难的,但那样的新年过得热闹。
包括长大后每年大年初一和父母一起回到奶奶家吃饭,杨浦区还未动迁的一条弄堂里,鞭炮轰轰作响,地方狭小,但都是记忆里上海最初的味道。
再早以前的上海,拥有怎样的历史,融汇了多少不同的文化,经过了多少起伏的变迁,都是我无法知晓的。
然后读张爱玲的小说,看身材曼妙的女人穿着旗袍的电影,细听那些经典电影里对上海的描述,从别人的镜头里了解自己生长的这片土地。
贾樟柯借用娄烨1999年的《苏州河》与2009的苏州河作对比,王童的《红柿子》,侯孝贤的《海上花》,安东尼奥尼的纪录片《中国》,谢晋《舞台姐妹》,1948年费穆《小城之春》,1994年王家卫《阿飞正传》。
除此之外还有多少电影在这里取景,留下多少痕迹,创造多少传奇,是从这里获取的,也从他方带来。
每一次看到电影中提及上海,或是听到熟悉的上海话多少都会觉得激动,就像《海上传奇》也让我竖了一身汗毛,毕竟这一词一句,一步一景都是我生长的地方。
镜头下是恢弘的上海,小路密集,高楼耸立。
贾樟柯揭去了大城市的华丽璀璨,留下灰蒙蒙的色彩。
烟雾笼罩下的城市,雾气在灯泡周围晕染,平民百姓生机盎然。
北京胡同里有老炮儿,上海弄堂里也有小流氓。
麻将桌旁一坐,一门心思只看牌,不去计算年纪。
茶楼咖啡馆里,喝茶的看报的,喝咖啡的跳交谊舞的。
坐在桌边咿咿呀呀地用上海话与你侃侃而谈,上了年纪的老克勒时不时夹着几个英文词汇,唱着“I wish I knew”的歌谣,有上世纪上流社会的风貌。
西装打领带的,穿Lacoste的POLO衫的,他们所谈论的是自己的故事,父辈的故事,在上海发生的事,与上海有关的事。
再者则并非上海人,但却留有上海情怀,也诉说着他们与上海擦身的经过。
35分钟王佩民讲述父亲“王孝和”被执行死刑那一段,有触动,也泪目。
对《阿飞正传》里头出现过的潘迪华也有些熟悉,当然还有侯孝贤和韩寒。
其他一些人不大认识,他们口中的故事以及故事里提到的名字我也都不了解。
但电影就是用这些故人和故事堆积起来的。
这些渺小的人,各自的故事,散漫的句子,都是一砖一瓦,堆砌在这风里雨里迷雾里破碎里,多少碎片拼凑出一个上海,是精致却没有任何装饰的原始。
上海与台湾,上海与香港。
多少片子里出现上海,想列都列不完全。
上海从来不是上海人的上海,是中国的,也是世界的。
去年在台湾的时候,每当出租车司机问起我们从哪来,我说上海,他们总会谈起对上海的印象和自己与上海的故事。
有人说他们在上海待了十几年,前阵子才刚回台湾。
他们诉说着在上海的工作和生活,那些街道路名说起来比我们更熟悉。
常有人是非不分地指责上海,说上海人如何如何。
其实不管发生在什么地方,没有素质的人都是被鄙视的对象。
说到底,我们看不起的是那些不讲道理的不文明现象,而不是拿高姿态看人。
你可以不热爱这座城市,不喜欢街道不喜欢风景,也可以不喜欢这里的人,但至少别破坏它,这里不是让你放肆野蛮和挥洒恨意的地方。
每天早上在拥挤的地铁车厢内站不稳脚,出站后看到密密麻麻的人群,节假日市中心的人潮,总在想,为什么有这么多人要来上海。
工作的,生活的,旅游的,留下的或者离开的,喜欢这里或者厌恶这里。
其实如果他们念想的是这片土地的风情,是岁月沉积的情怀,是被这里的砖瓦和故事吸引,而不只是盲目,为了过活、拥挤和践踏,那上海必定更加包容和接纳。
就像电影里在世博工地轻歌曼舞的年轻工人,没有万般无奈,只有心驰神往。
穿着一身白T恤的赵涛,从头到尾没有对白,只若有所思地独自朝前走,镜头略过的地方,是她视线停留过的地方。
在轮渡上吹风,在夜晚外滩建筑群下抽烟,在建筑工地穿行,淋雨。
或许作为“外来客”,只需观赏,无需言语。
关于上海的往事,故事,且听上海人细细诉说。
贾樟柯的电影透彻淋漓,他的纪录片又诗情画意。
没有多么伟大,这是一部由老照片和细碎故事牵扯出的历史和城市;也没有多么宏伟的讲述,只是揭开浮华外表的真实记录。
不过如此,电影不过如此,上海也不过如此。
弄堂里的市井和高楼林立下的庸俗一直都有。
肮脏,恶臭,废气,杂乱无章,光怪陆离;细腻,精致,繁华,车水马龙,眼花缭乱。
上海人不爱离开上海,我们脚踩这方土地,是故土给我们的踏实与快活。
我看过的纪录片寥寥几部,实在无法给出客观的评价,写一篇《海上传奇》的“影评”,不过是身为上海人的一种感叹,是上海人热爱上海。
不同于他的山西,他的汾阳,感谢贾樟柯还原了一个这样的上海。
一艘轮渡从雾中来,浓雾散不开,听这里娓娓道来。
有人把贾樟柯的上一部纪录片《二十四城记》和《海上传奇》相比较,贬前者的“真假混合”的叙事手法而赞这部电影的真实拍摄。
在我看来,作为电影,两者都是好的;作为纪录片,只要没有絮絮叨叨的旁白硬把镜头编成一个故事(如《最后的狮王》 The last lion),也是好的,至于纪录片的伦理和导演视角的悖论在哪里,我不想讨论。
我喜欢贾樟柯的一点就是无论他的观点多么鲜明,观众总得通过他的镜头和叙事去找背后的东西,而镜头前的东西永远是干净的,冷硬的,不拖泥带水的。
中国内地现在的导演中,只有他和顾长卫的电影语言如此,这也是我最喜欢的一种表达风格。
片子总是阴郁的,镜头中甚至只有灰度,没有色彩。
灰蒙蒙的天,灰蒙蒙的建筑,灰蒙蒙的电线。
上海与香港,这两座在中国近代史上占有重要地位的双生花,在贾樟柯的镜头中水波粼粼,锈迹斑斑。
这些锈迹就像那些仿佛是从历史后面走出来的人物一样,随着他们沙哑的发音和破旧留声机般的歌声,将发黄的历史推到了幕前。
张原孙的英文舞曲,潘迪华的《永远的微笑》,还有许冠杰的《浪子心声》。
浓烈的历史潮水一波又一波刺激着人的心灵,那些不同立场、不同家世、不同教育的人,黑道的,国民党的,大民族资本家的,为新中国而牺牲的,为文革为牺牲的,为民主精神而牺牲的,每一个故事都掀开这座海上迷城的一角,却看不清这帷幕后面隐藏的是什么。
这些故事看起来如散珠一般没有联系,但这些发生在大历史下的个人家庭的悲欢离合,却是串起近代上海的重要线索。
我们很庆幸这座传奇之城还活着,不仅建筑活着,语言活着,人也还活着。
从老上海人到新上海人,从狭窄的苏州河水道到堂皇的世博园,这座城市背后的影子还在,根基还在。
关注入座很久,这次终于被《海上传奇》吸引,办了张99的年卡。
第一次在大银幕看纪录片,比起平时在电视里看的感觉很不一样。
有一种看大片的心态。
我想如果是在上海看这部片子会更有感觉,更容易把自己融入这座城市。
从小到大不知道去过多少次上海,随着年龄的增长和目的的不同,每一次的感受也是不一样的。
小的时候被父母牵着走过弄堂,家家户户阳台插满大竹竿,五颜六色的内衣内裤被穿成串儿在那晒太阳,浓厚的生活气息告诉我,哦,这就是上海。
而如今千篇一律的钢筋水泥,和其他大城市没什么两样。
虽然出差去过很多地方,很多城市,但每次飞机即将落地,俯瞰窗外的时候,我都会迷失,这究竟是哪里……回到影片吧。
这次导演没有像《二十四城记》那样选用演员来回忆,而是全部采访真实人物,从陈丹青到侯孝贤,从杜月笙的女儿再到上官云珠的儿子……每个人讲述自己,自己关于上海的故事。
最期待的韩寒最后一个出现,又是那样看上去腼腆但很自信,不失幽默地讲述自己的过往。
不过说了半天没怎么提上海,我估计是提到的部分太敏感被删了。
因为之前听说因为韩寒的采访,影片审查有障碍来着。
韩寒每次写到上海,言语还是相当犀利的。
最后说一下,我们都觉得赵涛的出现挺鸡肋的,纯属打酱油。
还穿那么低胸的上衣,淋雨后还那么透视,不知道导演是什么目的。
我想知道,民国时候的人,到底是什么样的生活状态呢。
用人物访谈来接力上海这座城市中传奇,贾樟柯似乎回应了《二十四城记》中被质疑的声音,剔除虚构的个人表演,让城市的主体——人 来为城市、历史、个人发声。余力为的摄影和林强的配乐增强了这种人与时代抽丝剥茧的关系,赵涛的行走是一条隐含的线索,但这层表达过于生硬。贾樟柯的“上海宣传片”没流于意识层面的宣发,仍然保持了相当在地化的作者性。
《巴黎圣母院》不是巴黎的概述而是成为巴黎,《柏林亚历山大广场》不是柏林的概述而是成为柏林,就像《站台》不是汾阳的概述而成为了汾阳——所有概述一座城市的企图都显得荒诞不经力不从心。
成功阶层和文艺界人士口述的碎片上海历史,各个故事参差不齐一些,不过总体感觉还是可以。就是总觉得弄堂口搓麻将的阿婆应该更有话说才是…… 另外赵涛的出现到底是为了什么……
到后半分,突然喜欢上了
这个和上海电视台平时做的历史口述节目有啥区别呢……
有点散
如果巴黎是流动的盛宴,那上海就是离散的盛宴,黄浦江上装卸的,不只是客货,不只是权贵、梦想和口音,而是它们冲积成的历史,送往香江,送往淡水,送往永隔一江水的未来。杨、王、韦、潘,几位老人说的沪语有微妙的差别,这是流动的痕迹,亲切但无法统一,就像对49年的记忆。离散,是上海的幽灵,也可能是电影最大的优点,尤其又过去十年回看,韦然对上官云珠的回忆,或者安东尼奥尼拍《中国》的风波,已恍如隔世。余力为和林强铺出了三峡好人的长卷架势,但《苏州河》式的景象越来越少,景观越来越多,并将逐渐变为景区。
因为赵涛,这片又生生成了一部半记录,贾要想突破必须甩掉这厮。总体比24城好,没那么别扭,不过赵涛还是比较烦人,做电影的,自然对电影也更关注,弄了那么多经典片段。
我完全败给了这个色调
有点散
熟悉的上海话很舒服 电视片的拍法很膈应
隔江观沪
始终还是精英或者精英之后在发言,上海是他们的,但也是弄堂里默默过日子的小市民的。PS赵涛你走来走去的是闹哪样!!!
我还是更喜欢贾樟柯拍《小武》和《任逍遥》,看得心惊肉跳,小人物小城市才是他的长板,拍魔都拍名人们真就感觉跟一电视里面做的纪录片差不多了,最多是请的腕儿更大些,配乐更好些,摄影更好些而已。但是赵涛这串场大家都骂,我倒觉得没什么,一杂志里面说赵涛就像是游魂来寻乡寻找自己的,意象很好。
没看sb会所以对阿拉们,没感情。闷不要紧,不要太闷了
不错,各类人物交错的感觉让人莫明地想起史景迁的《天安门》,顺便问一下贾导:赵涛有必要出场么?
终于把你看了 个人认为关于安东尼奥尼那段口述历史比较喜欢,因为配音很搞笑
装置艺术 摆拍美学 游走 沪语 以及赵涛的湿身。
更像是未剪辑的素材