救国同盟

绝对满分啊！

这是支由一批具有民主思想的贵族青年和知识分子领导的起义队伍，就是后来被列宁高度评价为“俄国第一代革命者”的十二月党人。

他们是俄罗斯的英雄。

十二月党革命中六位青年将领，有枢密院院长的儿子，也有前皇家近卫军司令的儿子，本质上他们自己就出身沙皇统治阶级，但是他们还是想革了沙皇，这一点很难得，但是他们手段太简单了，仅仅3000守备近卫军和20000武装民众就想逼宫，干涉沙皇继位以至于推翻沙皇，最终被新任沙皇尼古拉派9000（步骑分别是6000和3000）皇家禁卫军镇压。

其另一部分900驻军在乌克兰响应起义，立刻被沙皇乌克兰军团镇压，史称十二月党革命

不要责怪影片美化沙皇，也不要责怪十二月党人迂腐。

我们都经历过类似的年代，应该懂的。

“救国同盟”的士兵并没有向广场上的沙皇射击，更没有向皇宫发动攻击。

他们只是以和平方式在广场上列队示威，想迫使新沙皇谈判，要求政治改革，要求制定宪法、选举议会、解放农奴、减轻25年的兵役制、改革司法，等等而已。

然而他们没想到沙皇会居然下令炮兵开炮轰击列队的士兵，没想到在他们撤退的路上也有炮兵等待着消灭他们……影片的开始，是拿破仑来谢尔盖在巴黎留学的学校视察时的一段对话。

拿破仑：“伏尔泰说，自由就是法律面前人人平等。

你同意吗？

”谢尔盖：“我不同意。

自由应当是每个人都可以遵循自己的意愿。

”拿破仑：“我同意。

但是你要明白：在遵循自己的意愿之前，首先的知道这意愿是什么。

”拿破仑这是在告诉谢尔盖：法律是统治者制定的，民众只有无条件的服从。

你想遵从自己的意愿，这要看是不是符合统治者的意愿。

影片的第二段，是沙皇尼古拉一世在审讯谢尔盖时说：“如果统治者能被武力威胁，那就不配是统治者了。

”统治者就是靠武力在维护其统治。

所以就这一句话，就足以打破十二月党人的幻想。

皇帝孤身单骑面向叛军与其对话。

炮兵不肯点燃引线开炮镇压。

缺乏缜密的计划，广场溃败草草进攻要塞。

人民也不了解这些青年意欲何为。

狂人以为永远改变了俄，在我们俄罗斯，谁不认为自己是拿破仑？

尼古拉一世成为被侮辱与被损害的角色，展现另类美感。

旁白宛如科教片，展现主创电影语言的贫乏。

配乐过于现代，失去贵族悲剧感。

片尾梦回巴黎举杯香槟像是一种和解。

制作很精良，每个画面都很宏大，很美，配乐也很燃，但是画面的剪辑略无语，特别是时间过渡的剪辑，太生硬了。

再开说说剧情方面，十二月党人起义，他们背叛了自己的阶级，想要推翻专制统治，虽然失败了，但是那种无言，勇猛，无畏却是令人震撼。

“每个人都想要自由，但却没有人愿意付出代价”还有就是，可能我俄语不到家，后面没看懂，他们被处于绞刑，然后谁把绳子搞断了？

他掉下来回想以前的快乐时光然后咧？

这部电影是讲十二月党人革命的，画面很好，到处都是大长腿的俄国军官上演各种制服诱惑，难免让人荷尔蒙爆棚，后半段的战争场景拍摄的也非常逼真。

从电影的角度来说，是非常不错的电影，但是从政治意义上来说，我觉得和历史是偏离的。

电影的主旨是，贵族放弃了自己的特权，为了把权力赋予给人民，和沙皇开战，最后失败并牺牲的故事。

但是，这个视角和真实的历史事件可能存在出入。

真实的历史事件，为什么会发生，为什么会结束，可能需要我们更仔细的探讨。

君主--高级贵族--低级贵族，它们的利益在当时是不一致的，十二月党人所拥护的君主立宪最大的受益者是低级贵族。

《1640年英国革命史》这部书很详尽的描述了英国君主立宪的那一段历史，国王和小资产阶级之间矛盾不断，而大资产阶级在中间首鼠两端。

如果碰到一个英明的君主，他们就和君主一起开心的剪小资产阶级的羊毛。

如果君主让人不能忍受，他们就和小资产阶级一起高喊“平等、自由和宪法”。

这部电影也一样，如果没有遗诏，老大康斯坦丁也想争夺王位，那么这个革命还有胜利的可能。

可惜，康斯坦丁无意于王位，所以，议会选择了尼古拉。

另外，对于年轻贵族的革命，究竟是想把权力赋予给人民，还是想把权力赋予给自己（贵族阶级），我觉得更可能是后者。

也就是说，电影最后所说的人民，可能并不包括农奴。

而不是像某些人谈的那样，自己掘自己的坟墓，为了把自由和平等带给所有人。

骑士精神很让人向往，但往往是戏剧效果多于实用效果。

俄国的近代史，风起云涌。

即使100年后，列夫托尔斯泰的小说中，对解放农奴仍然有保留，有犹豫。

影片中的人们为自由而战，为真理而战。

但是，真理和自由不会赋予你胜利的保证。

为了胜利，人们永远需要更多的准备。

对于真理，不同的人可能会有不同的定义。

但是，这是不错的电影，至少比国内很多刻意讨好观众和好莱坞的大片好太多了。

还是值得看的。

俄罗斯电影《救国同盟》出了最新预告，真的是眼睛都不敢眨，生怕错过了什么，配乐，画面，服装，电影主题，观众代入感，都堪称一流水准，对比下，国内导演拍的历史题材电影，从各个方面都被无情碾压。

弹幕都疯狂了，俄罗斯不愧是帝国，一个国家的艺术成就和水准也反应一个国家的历史和地位。

《救国同盟》讲述19世纪20年代十二月党人军官们带领起义军反抗沙皇专制为国家求变革的事迹。

沙皇驾崩，这是俄罗斯百年一遇的机会，改变残暴的沙俄统治在此一举。

十二月党人是沙俄历史上少有的自上而下的革命，年轻的心脏在为祖国跳动，鲜血染红了冰冷的湖面。

参加起义的人都是贵族，议员之子，家境殷实，为什么要起义？

但他们不是为了争权夺利，更不是为了光耀门庭。

他们要用一种新思路去改造俄罗斯，即使这样会让他们走向毁灭。

预告片几个简单的镜头，就让人们对这个民族肃然起敬。

没有空洞的口号，没有撕心裂肺的呼喊，是克制，是激情，是隐忍，是牺牲，是对自由的向往，是无数默默无闻的人无私的奉献，革命的意义在于推动历史向前，让人们朝着更加光明，自由，平等的美好世界前进。

“人们都向往自由，却没有人愿意为此付出代价”大革命洪流下，人命如草芥，演员表现出来的恐惧真实可触碰，同时人们对于自由的向往和推翻旧世界改变历史的决心又在摇晃的镜头中得以充分的表达。

电影是传达普世精神，无需刻意歌功颂德，回归人性的本真就足以震撼世界。

看完了这个预告片，我羞愧的删掉了电脑里的国产同类型历史题材电影，中国电影真的需要警醒了，在这么堕落下去，我们和人家的差距就要隔着银河系了。

不禁要问，到底差在哪里？

我们明明有比别人更加感人至深的故事，中华民族不比世界上任何一个民族逊色，在血雨腥风中，在革命的呐喊声中，在无声的电波中，无数仁人志士用生命和鲜血构筑我们新的长城。

电视剧《一把青》中国军飞行员，几乎全部在抗日战争中战死，他们哪个不是出身书香门第，很多都是独子，他们本来可以拥有衣食无忧的未来，却选择在国家危难当头挺身而出，这种为理想而战，为信仰而战的感人事迹比比皆是。

日本兵围了上来，年轻的飞行员请求队友给自己一枪，战友飞回来，扣动扳机，又无奈调转机头飞走，此后余生都在自责中度过，一封封家书，寄出去的都是噩耗，在那个战火纷飞的年代，我们这个民族所承载的比任何一个民族都要沉重。

为什么我们的电影连那段历史万分之一的精彩都无法表达出来？

中国是仅次于美国的世界第二大经济体，一个明星一部剧能赚几千万，我们应该不缺钱啊。

江山代有才人出，各领风骚数百年。

中国人口14亿，就找不出几个有着极高艺术审美和人文情怀的导演吗？

简直就是闻着伤心，听者流泪。

每每看到外国优秀的历史战争片，小编就羡慕到昏厥，气到发抖。

一群拿钱不干人事的导演，整天就知道宫斗和爱情。

于妈摇头晃脑，觉得自己才华横溢，你行你上，整天逼逼。

今天小编就把话一次讲清楚，让观众明白中国的历史题材电影到底问题出在哪了。

首先，对那段历史没有认真调研和准备，剧本不合格，导演缺乏对于这类型电影的驾驭能力。

每年国庆几乎都会有类似《建国大业》这样的历史题材电影上映，我们应该铭记那段历史，但是也请导演TMD用点心，在这么流水线作业下去，观众就会慢慢的对这类电影格式化，程式化。

战争历史题材的作品有着其重要的历史和现实意义，不是说每次把各路明星往里一凑，然后各种热血场面安排起来，在枪炮声中喊打喊杀，有牺牲，又流血就叫战争片。

还记得在一个月黑风高的夜晚，小编点开《建军大业》的预告片，看到欧豪饰演的热血爱国青年叶挺，拿着枪，战火纷飞中，歪着头，扯了一下领带，妈呀，这他妈的是在拍偶像剧吗？

卧槽，一定是打开的方式不对。。。。。

再来一次，然后就是“老蒋要屠杀我们，汪精卫要凑热闹，那就打！

”然后就看到一个霸道总裁，在枪炮齐鸣中转身，他就不怕人家一枪爆头吗？

指挥官在打仗的时候，真的可以站的这么明显吗？

小编非常喜欢欧豪，他真的非常棒的演员，但是导演这么安排也没有办法，历史题材是要给后人看的，导演你确定这样拍没问题吗？

其次，电影配乐是一部电影的灵魂。

《辛德勒的名单》电影配乐，导演斯皮尔伯格就请了犹太裔最负盛名的作曲家帕尔曼带来那段震惊世界的小提琴独奏曲。

身为犹太人的帕尔曼对这段历史感同身受，琴声如怨如慕，如泣如诉，忧伤的旋律仿佛在诉说犹太人的悲惨命运，但细听之后，流畅的旋律中又有一些亮色和希望，并非是完全的悲伤，正如片头中黑暗的一点烛光，这是善良的辛德勒之人给予这些曾经灾难深重的人们。

至今全世界的人听到那首《Main theme》就会停下来想起犹太人的那段经历，警醒着后人，战争的残酷和人性的真善美与罪恶。

配乐赋予了电影灵魂，也直击每个观众的内心。

国内的观众提起南京大屠杀，不免会想起《金陵十三钗》和《南京，南京》，这两部都是导演的用心之作，感动了国人也提醒人们勿忘国耻，前一部影片是通过一群妓女的故事折射兵临城下的残暴和人性真善美。

但是小编真的不希望一提起南京大屠杀，回荡在人们脑海里的是那首《秦淮景》，莺莺燕燕，有一种商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花的尴尬。

如果说国内的交响乐团无法承载这样一部史诗片的配乐，可以花钱，花点！

请国外的团队来做。

对于我们这段历史，什么时候能够有《辛德勒的名单》那样史诗级配乐啊。

好的电影不要多，一部就够了，《辛德勒的名单》之后，反应二战这段历史的其他同类型作品只是证明了斯皮尔伯格的高屋建瓴，你大爷就是你大爷，他二舅永远是他二舅。

最后，急功近利。

国内大大小小的战争片拍过不少了，哪一步可以在国际上得到广泛的认可？

为什么《拯救大兵瑞德》可以？

《血战钢锯岭》可以，《辛德勒的名单》可以？

我们太急功近利了，不信大家算算，国内近些年历史题材片，拍摄周期是多久？

三个月？

半年？

慢工出细活，付出才会有回报，国内的导演在慢慢透支国内观众对这种历史题材片最后的耐心和忍耐力，继续作吧。

目前国内对于一档明星真人秀的投资超过十部电影，因为来钱快，保本，所以明星就像磨盘上的驴一样，每天蒙着眼睛埋头苦干，各种转场，各种综艺。

忘记了一个演员本来的意义，慢慢的市场就变得很畸形，演员不上真人秀，就没有话题度，没话题度就没有导演找你，没有导演找你，演技再好也是白搭。

电影本身先说电影本身，豆瓣评分我给了三星，其中两星是给背景故事，一星给画面与音乐，至于人物形象剧情内容不值一提。

题材是好题材，但《救国同盟》这个电影拍的是真的令人感到乏味，就像一块被冰箱放了很久的蛋糕，拿出来看到蛋糕上面有奶油、水果、巧克力和坚果，本以为会很美味没想到一口咬下去干瘪没有水分不说，还带了点冰箱里其他饭菜的味道，令人兴致全无。

第一个问题是主线显得莫名其妙，主线感觉开始的匆忙结尾也是草草了之。

这样的剧本设计只会导致一个问题：没有相关了解的观众容易摸不着头脑→十二月党人的形象变得单薄脆弱→观众没有办法对十二月党人产生共情与理解。

1）先说开头，十二月党人起义本是帝俄的贵族军官在拿破仑战争时感受到了法国大革命所带来的进步气息，想改变自己国家所致，但在开头完全不提及帝俄的年轻军官是怎么受到触动、怎么感到差异并且如何萌发出改天换地的想法，却把镜头交代给了巴黎阅兵却用一段文字去介绍救国同盟的成因，不光会让不了解背景的观众摸不着头脑，而且会对十二月党人起义缺乏共情与理解。

2）其次，救国同盟在各地秘密集会时拍得像是家庭聚会或者大观园中的诗会，没有月黑风高图穷匕见的紧迫感和神秘感，各位波雅尔老爷们仿佛像是周瑜与孔明附身，指点涅瓦河畔，谈笑间便可让冬宫灰飞烟灭，一切仿佛都是过家家。

3）再次，理论上来说广场上俄皇及其保王党与十二月党人的对峙应该是电影的最大高潮，但双方平淡的像是在进行军事演习。

十二月党人这边没有协调没有指挥，来不来举事全凭自觉，而且也心甘情愿地在广场和皇帝军队进行对峙，坚决贯彻“敌不动我不动”的原则。

俄皇也是冷淡的仿佛此番争斗与自己一家老小的身家性命无关。

4）最后，让我难以置信的是电影拍到绞刑结束就戛然而止，绞刑前的审问或者狱中本可以设计激烈思想交锋与对峙，十二月党人举事最被世人所了解的大批流放到西伯利亚的贵族和贵族夫人也没有镜头，甚至导演都可以交代一下俄皇尼古拉和普希金的经典对话来做一下呼应，但什么都没有。

只能说导演拍到后面仿佛就像赶不上回家的二路汽车，匆匆关机走人。

第二个问题是电影的角色形象刻画。

1）电影出现了太多匆匆而过的人物与角色但每个都着墨不多，电影开头我本以为主角会是谢尔盖·伊万诺维奇，结果后面发现就是一个普普通通的起事军官，电影结束我只能认为本片的主角是尼古拉一世。

2）有点说不上来，电影里每个人物显得过于样板化而不够丰满立体，角色和角色之间没有冲突，单个角色也没有心理活动或者挣扎困顿，整部电影显得一切都这么顺其自然。

历史上尼古拉一世亲自主持了对十二月党人的审问并进行严苛的定罪，但行刑前尼古拉一世却自己主动将死刑压缩到六人，其他死刑犯全部改为流放。

如果导演将尼古拉一世的前后行为改变拍出来，虽不是凸显尼古拉一世有多慈悲为怀，但至少可以让观众见识到一个更多面的俄罗斯皇帝。

3）电影里的爱情戏我已经不想吐槽了，导演你把谢尔盖的未婚妻戏份和台词全删了对整个电影没有一点影响。

罗曼诺夫家族回到电影讲的故事本身。

在这里并不想把尼古拉一世单独拎出来大加批判一通，非要说就得把祖孙三代拉出来一起说。

在我看来尼古拉他皇兄、他父皇以及皇祖母都没能也没有勇气解决的问题，一股脑怪到他身上不是很合适。

废除君主专制实行君主立宪、缩短服役期以及废除农奴制算是十二月党人的缺一不可的三大诉求，但正对于当时俄罗斯的命门的只有农奴制这一个问题。

农奴制罪恶吗？

当然罪恶。

农奴制有问题吗？

从尼古拉一世的祖母叶卡捷琳娜大帝一来，各代君主都知道帝俄的农奴制已经成了房间中的大象，必须得以解决。

但事实就是，从叶卡捷琳娜二世、保罗一世、亚历山大一世到《救国同盟》的主角尼古拉一世，他们或有意识但没有勇气去解决农奴制这个问题，抑或是根本无意为之。

一方面说，既得利益阶层总是不愿意牺牲自身利益来造福其他人的，除非形势所迫大势所趋。

尼古拉一世服毒自尽，他儿子亚历山大二世也算知道事情严重性便下定决心改革农奴制，满清政府也是山穷水尽之日才想起来撤销军机处搞责任内阁，因为这些统治者总是明白一个道理：主动帮社会底层发声，总比让他们用自己行动来发声来的要更好。

另一方面，俄罗斯的专制统治是需要皇帝和大小贵族们通力合作才能维持，俄罗斯皇帝每天可能最需要扮演好的首先是全俄罗斯最大的地主。

波雅尔中的波雅尔，其次再是东正教最虔诚的信徒与最高领袖，最后才是全俄罗斯民众的小爸爸（不是说皇帝小爸爸不爱你们，只是有人更比你们值得被爱）。

如果想在圣彼得堡保持威望与宫廷的信任，就不能得罪贵族这一最佳拍档，自然不能对贵族的私有财产——农奴做文章。

叶卡捷琳娜二世（尼古拉一世的祖母），作为俄罗斯开明君主专制的代言人、伏尔泰等一系列启蒙时期西欧思想家的长期笔友，她会意识不到农奴制的问题所在吗？

当然不可能，但她不敢解决，因为她不姓罗曼诺夫且得位不正，而且儿子兼皇储保罗也与自己长期不和。

她需要贵族的支持与拥护，但由于她的思想倾向又会往往同情残忍制度下的俄罗斯农奴，因此会出现在私人书信中同情农奴却又大肆赠送农奴作为贵族封赏的矛盾行径。

保罗一世（尼古拉一世的父亲），作为一个神神叨叨的皇帝也无需多谈，深夜被一群贵族闯入宫中用鼻烟壶活生生砸死，本身就已经说明了被俄罗斯传统贵族势力抛弃的下场。

亚历山大一世（尼古拉一世的长兄），作为叶卡捷琳娜大帝的掌上明珠，自幼接受了可以说是俄罗斯皇族中最好的教育（自由派与传统文化兼具）。

他本可以冒天下之大不韪，但作为父亲惨死的间接凶手给他带来挥之不散的阴影，加上亲眼目睹宫廷政变背后的贵族政治影响，使得亚历山大一世没有胆量去拿走俄罗斯贵族最大的那一块蛋糕。

阴差阳错的是，亚历山大一世作为当时自由主义风潮最大的弄潮儿——拿破仑的对手，长年的反法战争与卫国战争也需要贵族从政治上和军事上为他提供支持，一个成熟的政治家不可能大战在前自断一臂。

就像击鼓传花总会有结束的那一刻，尼古拉一世发现花到了他自己手上，但他想改吗？

未必。

长期的军旅生涯带来的保守思维、虔诚的东正教观念都在潜移默化的让他对一切挑战传统的行为感到厌恶。

加上即位之初的十二月党人起义带来的PTSD，都让尼古拉一世成为当时欧洲保守势力的最大代言人，所以也不难解释日后尼古拉一世东奔西跑所建立的“神圣同盟”了。

不过天道有常，不为尧存，不为桀亡，尼古拉一世最终为他的保守付出了代价。

十二月党人大体上对于十二月党人我是又恨又爱的。

恨。

标题我用了“政变”而非“革命”，就觉得十二月党人组织散漫而没有明确的领袖（就这还要分成南北两个分会），没有施政纲领（一开始说是要废除君主制而后又支持康斯坦丁当皇帝）、没有周密计划（先是打算刺杀亚历山大一世，而后又因为亚历山大一世的突然逝世而又仓促举事），与其说是一场革命而不是说是一场匆匆忙忙的政变。

虽然都叫“党”，但相比几百年后列宁所建立的那个却有天壤之别。

不过后面想想也能释然，十二月党人失败的政变更像是用自身的教训为旧时代权力斗争关上了大门，并掀开了新时代的大幕。

旧时代的政变夺权、宫闱密谋与刀声斧影往往是小范围、局部和迅速的，只要能争取到最接近核心的权力支持就能笑到最后：摄政王索菲亚敢于越俎代庖的勇气来源是获得了射击军的支持，俄罗斯历史上第一位大帝——彼得大帝的政变夺权也只靠了一个近卫兵团，第二位大帝——叶卡捷琳娜二世的宫闱密谋更是靠着近卫军官奥尔洛夫兄弟们的鞍前马后。

但是大人，时代变了，新时代的权力斗争将更加残酷、更加彻底以及更加漫长。

谢尔盖·伊万诺维奇和他的同仁们单纯凭着近卫军的示威与反对就能让莫诺马赫王冠易主的时代已经一去不复返了，并且斗争会越来越残酷。

一百年后，俄罗斯的土地上还会见证保王党军队、资产阶级政府的白军与无产阶级的红军杀的昏天黑地，血流漂橹。

爱。

标题我用了“浪漫主义”觉得是最配的上十二月党人的词语。

不管谢尔盖·伊万诺维奇和他的同仁们是单纯为了保住自己阶层的春秋万代，还是真关心俄罗斯母亲未来的命运以及她受苦受难的民众，他们都是一群勇于背叛自己阶级和阶级利益的勇士。

作为一个保守壬看电影时自己在想，要是自己在当时应该会站在尼古拉一世的背后。

不过转念一想，若真是能够转世投胎到当时的帝俄，我应该没有这么好的运气成为波雅尔中的一员，而极大概率会成为乌克兰草原上被压迫的哥萨克、彼得堡食不果腹的贫民或者哪个大贵族庄园里的农奴，这么说来我应该是热切盼望着十二月党人的胜利，毕竟他们是为我而战。

若要用一句话来为十二月党人及其行为作结论，我觉得应是，“他们本无需如此”。

尾声上一张我觉得意犹未尽的一个镜头吧，自己内心也脑补了一下：”父亲知道他们是对的，但不愿也不敢下这样的决心按照他们说的去做，即便我和俄罗斯都将付出沉重的代价，这个历史重任终将还是得靠你来完成。

“

看完了这部俄罗斯战争剧情电影:《救国同盟》，一般，导演竟然站在沙皇封建专制的立场上讽刺十二月党人的革命起义，太迷了，民主他不香吗，非得去跪舔专制，俄罗斯现在的社会意识很迷，前苏联老大哥的一切物质财富被挥霍的差不多了，精神财富也被掩埋，想想蛮悲凉的，乌拉！

救国同盟是一部俄罗斯历史片，讲述了十二月党人起义的故事。

一群参加了俄法1812年战争的军人，梦想改变俄罗斯帝国，试图推翻沙皇专制。

1826年 俄罗斯圣彼得堡 十二月党革命记 谢尔盖·伊万诺维奇·穆拉维约夫阿波斯托尔 先生————————分割线———————— 逆着光，他听见拿破仑对他说:我希望我的儿子以后和你一样。

1826年，他29岁。

起义失败后，他在圣彼得堡，面对尼古拉斯一世的诘问时，脸上写满了风霜，却仍然镇定自若:“你我都是一样的人，只是用的手段都有罪。

” 他也深爱俄罗斯,也曾深爱沙皇政府。

1814年俄军攻陷巴黎后，他激动地雀跃不已，在军队间高呼:“陛下今晚和我们开香槟，一切皆有可能。

”结果不仅没有得到年老刻板的沙皇的肯定，反而差点被军队开除。

但那时的他，脸上未曾有过岁月的洗礼，眼神里充满了希望与活泼。

他会在音乐剧的台下，向安娜告白，他会在长满野草的山坡上，把他心爱的姑娘抱在怀里，但他却不得不在起义反抗沙皇的前一天，和伤心欲绝的安娜分道扬镳。

在被贬去基辅训练时，一个军官问他: “你到底还想变革什么？

你是参政员的儿子，家境优渥” 他说:“可如果什么都不改变，我早晚会失去我现在拥有的” 他们给自己起了个名字—“救国同盟”。

当亚历山大一世因懦弱与逃避变革而假死隐遁时，他们以为机会来了。

被下诏继位的尼古拉斯孤立无援，只能拉下脸让他的亲信恳求得到基辅军队的帮助。

1825年12月14日，俄国首都彼得堡城。

3000名俄国陆海军官兵，列队走向彼得堡市中心的元老院广场。

他们全副武装，刀剑出鞘，高呼“拒绝宣誓！

”“反对宣誓！

”“要求宪法！

”“要求民主！

”。

勇敢的陆海军官兵们，在彼得一世铜像旁布成战斗方阵，荷枪实弹，准备战斗。

他们的枪口和一阵阵愤怒的口号声，直指正在准备登基为皇的尼古拉一世。

他们差一点就赢了。

如果他们不曾被傲慢与内讧蒙蔽了双眼，如果他们勇敢举起枪向尼古拉斯的脑袋瞄准，如果他们没有盲目自信“尼古拉斯的近卫军不会对自己开枪”，如果他们没有对军队中的蠹虫心慈手软，如果他们没有遭受小人背叛。

或许就像他告诉尼古拉斯的那样:“如果当时，我回到我的军队中去，带着他们攻打皇宫，我们现在的谈话，会不会还是这样？

” 也许救国同盟一开始就没有想过要为自己留后路，谢尔盖准备起义的前一晚，未婚妻安娜和他见面，可到了最后，安娜非常伤心地告诉他:“我一路走来，畅通无阻，因为他们尊敬你。

我为了你而来，而你不是”她或许知道这可能会是他们最后一次相见，可他已是“身在桎梏，心已千里”。

在起义失败，陷入僵局，军队只剩下1000余人的情况下，谢尔盖还会激励将士:“拿破仑回到巴黎时，也只剩下了1000人”。

他拿起团旗，他喊到:“我会始终和我的士兵们站在一起”他们成排坚定的向面前的敌人走去，哪怕每走一步就有人牺牲，哪怕敌人们已经在炮筒里装满了弹药。

被捕后，尼古拉斯坐在他的椅子上，这位自认为并不暴戾的沙皇对谢尔盖说:“你是个聪明人，如果皇帝能被武力威胁，那就不配称作皇帝，而你如果在起义前能够告诉我，那件事就不会发生了。

”29岁的谢尔盖没有沙皇不可一世的傲气，却饱经风霜。

门后，是尼古拉斯的儿子，年幼的亚历山大二世。

他懵懂地问父亲:“他们会被绞死吗？

”而尼古拉斯只能抱着他，无言以对，他看到儿子离开的背影，像极了那个端着香槟的叫谢尔盖的家伙。

当谢尔盖和他的盟友们被送上绞架时，绳索突然断裂，他和战友重重的摔倒了地上，头上流着血，他挣扎着坐了起来。

恍惚中，他看见当年攻入巴黎时，他还是只是个十七岁的少年，他端着一盘子香槟，激动地想和沙皇共饮，而年老的亚历山大一世欣然接受，尼古拉斯站在亚历山大他的身后，阴鸷的眼光紧紧盯着谢尔盖，谢尔盖头上留着血，他对着尼古拉斯坦然地笑了。

也许岁月在变，而他依旧是那个曾被拿破仑告知:“我希望我的儿子和你一样”的少年。

有这样一群人，身为贵族和上层，心里却想着革命，想着挽救这个国家，他们背叛了自己的阶级，为了自己的理想。

影片多用大景别和长镜头展现革命。

鸟瞰镜头：表现士兵哗变与长官游说，士兵所穿的普通军装和长官所穿的华丽军服在镜头上表现非常具有视觉冲击力，再因为镜头中全是士兵，只有长官一人，更显得长官具有一种势单力薄之感。