托洛茨基

我们要密切联系群众，不能只凭借经验，书本带给我们的感觉做事情。

要实践调查，要始终保持同人民群众的血肉联系。

唯物主义和唯心主义的区别也正在于这里，实事求是，用实践去检验真理，然后反复实践反复得出自己的结论。

再综合其他一切因素，千锤百炼才能有最终的结论。

理性认识是不是比感性认识更高级？

这件事情比较复杂。

如果让我来看当然未必，但是斯大林却让列宁相信了这一点。

最后，向红军之父致敬。

当时没有看明白的地方，浔生在评论里面说的很清楚，感谢你！

托洛茨基演讲后，结束后，一个男青年进来和人群中想和托洛茨基握手，托洛茨基都没有理他，这个人浔生指出是苏联慈父，斯大林。

因为我对俄罗斯历史了解不是特别清楚，不比英美历史那么印象深刻，加上乱七八糟的剧情，字幕也是电脑直接翻译的我我每个周日看4集，第二个周六看4集。

觉得还是很不错的电视剧，把苏联红军之父；列夫·达维多维奇·托洛茨基，传奇的一生，表现出来，另外反而觉得第二集是第一集开头的感觉，就是特工去墨西哥城去暗杀托洛茨基，第一集末尾是这段，第二集开头是这段，要是能调整到第一集开头就好了。

全局经常回忆的方式展现有点乱，不过采用，记者叙事主线剧情，很不错👍。

制作的确没的说，场面，分镜，包括演员的演技都是值得给五星好评的。

但是你说这么好一片子怎么把剧情写的这么烂呢(锤桌)，作为一个稍微懂一点苏维埃开国团的人表示很愤怒，剧里面把列宁完全当一个利益为先类似于商人的角色，完全看不到一点革命领袖的光辉，还有很多托司机生平的方面对历史简直是歪曲，另外这部剧好像认为列宁之死和dalin有关系?(斯派震怒:□)这些方面看大家都在吐槽我就不多说了。

接下来分段评一下。

这部剧用的是双时间线，一段是托司机的生平，一段是记者和托司机的谈话，最终两条时间线重合，托司机被记者杀死(托洛茨基用冰镐反杀了刺客(指正)这部剧大体可以分为三段。

★托司机走上政治舞台的过程★托司机的辉煌(即建立红军时期)★红墙之内与dalin的争斗最后失利，被暗杀。

第一段其实相当震撼，隔过屏幕我依旧能感觉到托洛茨基怀着天真的热情，但是面对典狱长揭露的血淋淋的事实无能为力的绝望，他想要改变现状，但是却没有能力，也暗示了他日后对于权力的渴望。

他后来取了典狱长的姓(即托洛茨基)作为自己的姓，意即想要永远铭记住这个教训。

[猎人剥下野兽的皮并披在自己身上的时候，等同于自己也变成了那头野兽。

](记得不准，但应该大概就是这个意思，这是我全剧中最喜欢的话，屠龙的少年最终也成为了龙。

)还有一个有意思的场景是索索在运钞车的士兵手里发现了以托司机演讲为头条的报纸然后火急火燎的赶到现场想和偶像握手结果被无情撞开。

索索的表情真是让人心疼kkkkkkk后来的事情就顺理成章的……借用贴吧还是知乎上看见的一句话[今天偶像对我爱理不理，明天我就用冰镐让他去死。

]口意索索你个病娇。

(我闻到了斯托的气息(手动滑稽)如果说第一段的改动升华了这部剧的话……第二段e……就开始胡改了，逢红军场面必然是破破烂烂，抽着劣质烟，毫无组织纪律，随时可以叛变。

逢沙俄场面就是高贵华丽，士兵忠诚指挥官爱国。

看得我想骂人。

特别是火车没燃料了托司机让去砍墓碑并且屠杀村民那一段，行吧苏联死了你们就可以随便黑了是吧，如果沙俄真的那么好干嘛还有一群人起来把他们推翻?你可知道沙俄上层的岁月静好是多少贫苦百姓的生命堆出来的?……e算了谈谈第三段冷静一下，否则我现在就想问候编剧的全家。

第三段虽然简短但是十分重要，围绕着托司机，宁宁哥和dalin的明争暗斗展开，其中dalin虽然戏份不是很多(废话这部剧名字叫托洛茨基不叫斯大林)但是每次出现的时段都十分巧妙，特别是列宁中风的前一天 。

很容易能让人牵出一张埋在暗处的关系网。

同时在第三段末尾两条时间线交汇，托司机遭遇暗杀，为了突出他的“先知”特点编剧给他安排了“早已想到”的设定，但是表现成托司机主动激怒刺客让人……无力吐槽。

我打三星，一星给艺术，一星给演员，还有一星给斯托，不能再多了，再多就是对康米主义的侮辱，但也没办法……谁能真正拍出客观而现实的苏维埃开国团呢?恐怕没有。

最后，我永远喜欢索索.jpg

不得不说的是这部剧里的dalin真的超帅!!!(抱起索索一个八百米冲刺)

花两周时间，看完2017年的俄剧《托洛茨基》。

一共八集，故事在两个时空展开，一个是十月革命前后十几年的俄国和西欧，一个是1940年他遇刺前后的墨西哥。

墨西哥那部分的背景和《寻梦环游记》一样，都是亡灵节。

前七集，托洛茨基每集都会在片尾见一个亡灵（关于他四个孩子那一集，自然是四个亡灵）。

每一集的故事，也基本都是围绕这个“亡灵”生前与主角的交集、对主角的影响展开，这种结构无疑还是很适合历史剧的，让大事件的戏剧性更强（但可能牺牲了史实性，不过作为非纪录性质的电视剧，在尊重历史背景和重大事件轨迹的前提下，戏剧性无疑更重要）。

印象深刻的是弗洛伊德、马尔金那两集，前者的学说影响了他的革命理论。

还有他四个孩子那一集，十月革命就被安排在这一集了。

最后一集的“亡灵”是他自己，他和列宁计划赶走斯大林的行动被迫折戟。

他指挥十月革命和创建红军的功勋完全被抹掉。

作为个人，他最终也被他自己指挥内战时乘坐的装甲列车所碾碎。

批评和反思是该剧的主题之一，剧中更不吝惜展现主角的污点，但主角命运所带来的悲剧感仍然扑面而来。

先將分集的感想簡單拼湊在一起。

【1】劇中托將國家的民眾比作女人，認為需要強硬地向他們提供乃至灌輸理念，透露出替代主義（取代主義）。

然而1905年前後的托是反對列寧提出的“由黨組織取代無產階級，高居與工人群眾之上來處理問題”的這種“取代主義”傾向的。

十一抽殺整肅新成立的紅軍士氣；早期獄中經歷及姓氏由來。

【2】【3】乃至到第三集都花了很多時間在與第二任妻子相識、弗洛伊德、在巴黎的情節上，不知道這麼設置的目的。

全劇的時空切換的拍攝手法很有特色，在每集首尾的現實場景之間插入基本是以時間順序鋪陳的生平重要事件，但是這個階段我認為很值得設置俄共二大的劇情以突出他和列寧最初的分歧，“列寧的棍子打了列寧自己”。

好在其中起碼涉及了1905革命的橋段。

【4】在流亡至墨西哥時期與托洛茨基有染的女畫家弗里達·卡洛，托洛茨基居住的藍屋就是由她的丈夫提供。

8月彼得格勒發生的科爾尼洛夫事件，為抵禦後者的兵變，時任總理科倫斯基不得不依仗布爾什維克武裝力量的援助。

台版的翻譯有很多地方譯名不同，但是08:24這裡的翻譯我認為不正確，台詞中可以聽到“孟什維克”這個詞。

“托洛茨基是一個孟什維克”和“托洛茨基不是布爾什維克（劇中翻譯成多數派，在大陸的翻譯語境內就是錯誤的）”表達的不是相同的意思，兩個概念並不互斥，哪怕互斥，這樣翻譯也不忠於原台詞。

08:24 “我們黨仍推選他為執委會新成員” 這裡的執委會可能是“彼得格勒中央执委会”或“全俄中央执委会”。

馬欽（马尔金（Маркин））原型 https://www.bilibili.com/read/cv14844421/【5】本集主要放在托的子女和十月革命上。

與前妻的兩個女兒，妮娜死於肺結核，季娜在巴黎自殺，季娜的兒子今年剛剛過世。

季娜長期處於巨大的精神折磨中，既對父親無比崇拜，但是似乎又無法獲得他的認可，在情緒拉扯中崩潰。

和娜塔莉亞的兩個兒子，廖瓦（劇中翻作列夫）在30年代長期在巴黎為托充當第四國際及海外托派的聯絡員和負責相關工作，經常在和托來往的書信中被托指責辦事不力，事實上承擔了非常重要的海外聯絡任務，托說“被驅逐後我的每一部作品都應該同樣署上廖瓦的名字”，在《流亡的先知》中對聽聞廖瓦死訊後的夫妻二人描寫也著墨最多，是托洛茨基重要的助手，死於最信任的，實則是格別烏的間諜朋友之手；二兒子謝爾蓋，不問政治、專心求學和研究，在托被驅逐後被捕。

一些研究對十月革命爆發時列宁到達斯莫爾尼宮的時間有爭議，但是劇中二人見面時他對托的態度應該是改編的。

【6】《布列斯特條約》，當時由越飛擔任蘇維埃代表團團長。

《武裝的先知》中提到第一次談判與1917年12月9日開始，托洛茨基27日才到場，取代越飛作為代表，因此與劇中呈現的“3日”開始會議不同。

主持會議的是同盟国东线部队参谋长马克斯·霍夫曼。

次年1月，苏维埃政权召开中央和地方负责人会议。

60人出席的会议上，赞成布哈林坚持战争主张的32人，赞成托洛茨基不战不和主张的16人，赞成列宁单独媾和主张的仅15人。

在月底的苏维埃会议上托洛茨基的提議被通過，被授權在談判桌上推行他的政策。

在列寧同意“如果德方最後通牒就簽約”的情況下，托洛茨基在收到通牒後卻發佈拒絕聲明，導致德方大舉進攻。

此後這會那會又開來開去，1918年3月3日蘇俄正式簽署條約，割地、承認周圍部分共和國的獨立。

為了抓緊時間組建紅軍，托提議起用大量的前沙皇將軍，同時配備“政委”一職作為約束。

條約為蘇俄組建紅軍爭取了時間。

伏羅希洛夫在察裡津戰役中指揮失當被捕。

劇中段部分托洛茨基和傑克森的橋段很有趣，托將談判過程中的蘇俄比作掉入鱷魚潭的落水者，四周危機四伏，既有舊白軍在邊境蠢蠢欲動，又有帝國主義國家環伺。

這時德國提出了一個看起來能為新生的共和國爭取發展空間的條件，觀眾也可以代入歷史角色體會一下當時決策者的兩難。

【7】【海軍軍官為阿列克谢•米哈伊洛维奇•沙斯特尼（Alexey Mikhailovich Shchastny），為實質上的波羅的海艦隊司令，要求將彼得格勒防衛管理權移交給波羅的海艦隊海軍獨裁政權，後以反革命罪名被逮捕。

6月13日，俄罗斯通过一项恢复死刑的法令，沙斯特尼于 1918 年 6 月 21 日被判处死刑。

执行判决的是拉脱维亚步枪兵。

6月22日凌晨4点40分，阿列克谢•沙斯特尼在亚历山大军事学校的公共花园被枪杀。

由于天色还很黑，队长特意将白色帽子举在胸前，免得他们失手。

托洛茨基亲自出席了这次处决。

】——Wikipedia劇中的會或許是全俄中央執委會主席團會議，斯大林在列寧表態後率先舉手；季加二人反對，正如在面對革命是否應該起義問題時一樣。

【被告律师日丹诺夫对此事感到愤怒，向全俄中央执行委员会主席团发出声明，要求推翻判决，但遭到拒绝。

唯一欣赏这位律师工作的人是他的委托人。

在克里姆林宫境内的一所监狱执行死刑的前一天晚上，沙斯特尼给日丹诺夫写了一封信，这封信没有交给收件人，而是附在案件中：“亲爱的 V.A.，今天在审判中，您拯救我生命的真诚执着的愿望深深地触动了我的灵魂。

我看到你正在努力引导这个过程走向对我有利的结果，我为你的经历感到心痛。

让我诚挚的谢意成为您在目前如此绝望的过程中的一些安慰，而我的情况就是如此。

我坚定而温暖地握着你的手。

衷心的俄罗斯人谢谢你。

”】——Wikipedia圖哈切夫斯基出生於沙俄貴族家庭，18年加入布爾什維克，在21年3月的喀瑯施塔得水兵起義中和托洛茨基一起領導鎮壓行動，想看簡述可以參考文章《苏俄喀琅施塔得兵变真相》（左凤荣）。

刺殺列寧的范尼卡普兰，據説是一位盲人。

有一個嚴重錯誤是01:30顯示8月21日，但是前一天他就已經遇刺。

集末和列寧二人的對談戲是劇中列寧扮演者的演技給我留下最深印象的橋段。

托洛茨基在世的最後一年裡的居所有嚴格的警衛把守，訪客需要被搜身，而在第一集中的掃射事件後甚至墨西哥當局準備為他在住所周邊建一些安全目的的高墻。

但是托並不喜歡這樣，“我的客人們不是刺客，不應該那樣對他們”，“我不要活在監獄一樣的環境裡”。

【8】01:16 右下角身份顯示為Agent GPU，即“國家政治保衛局特工”，而非字幕顯示的內務人民委員部特工；然而這個機構在23年就已經升格為國家政治保衛總局OGPU，而後者在34年併入了內務人民委員部NKVD。

因此在40年的時間點應該不存在GPU這個組織，原劇中信息應該有誤而字幕是正確的。

托洛茨基坐車經過莫斯科，然而城鎮卻是破敗的景象。

4年左右的內戰幾乎粉碎了這個年輕工人國家的工人階級，使之處於巨大的真空狀態中，城市工人數量銳減。

列夫·謝多夫，1906年出生，托洛茨基和娜塔莉亞的長子，此後終生為父親的政治事業盡力。

劇中15歲長成這模樣，又是上大學又是搞遊行，有點早熟了。

1921年戰時共產主義下的蘇俄有嚴重的糧食危機，在幾年之後擔任美國總統的胡佛的領導下，美國救濟局（American Relief Administration）向蘇俄援助了大量的物資和糧食，緩解了部分的糧食危機，PBS有一集美國經歷紀錄片專門講這次的行為，想看的可以私信我。

根據《古拉格·一部歷史》的記述，高爾基在蘇聯集體化後大踏步開始社會主義建設的時期沒少為當局和斯大林唱讚歌，和劇中那個時段表現出的態度大相徑庭。

很有名的一張豎版斯大林在照片右側正面面向鏡頭的抬棺照，裡面躺著的就是高爾基。

1922年4月俄共十一大設立總書記職位，由斯大林擔任。

年底的列寧遺囑中就提到“建議將斯大林從總書記的位子上拿掉”。

關於斯擔任這一要職的推手是誰，可以閱讀這篇文章《斯大林担任总书记的幕后推手》http://www.shsjcb.com/sjcb/bkview.aspx?bkid=253608&cid=75692922:03生卒年錯誤。

伊万·亚历山德罗维奇·伊雷因（俄语：Ива́н Алекса́ндрович Ильи́н，1883年4月9日—1954年12月21日），俄罗斯宗教及政治哲学家、白俄记者，俄罗斯全军联盟的理论家。

从1918年4月起，他因涉嫌反共活动而入狱多次。

1922年，他与一百六十余名知识分子登船离开俄国。

此后他在德国柏林居住，成为白俄运动的主要理论家，在德国和其他欧洲国家讲学。

34:16 俄共十一大政治局委員共七人。

畫面左邊的是李可夫，中間的是托姆斯基。

44:44 1928年1月17日格別烏特務前來押解托洛茨基前往哈薩克的阿拉木圖，奉命逮捕托洛茨基的軍官竟是內戰時期托洛茨基軍用專列上的一名警衛。

托洛茨基安慰逮捕他的人，勸他執行命令。

列寧中風到驅逐托洛茨基間隔大概有5年，但是劇中的呈現給人一種時差上的錯覺。

根據《被解除武裝的先知》中的描述，在托洛茨基最後即將登上出境的火車時，出現了45:30的一幕，廖瓦喊道：“同志們，他們要抓走托洛茨基同志！

”但是沒有一聲驚叫。

至於45:56處登上“伊裡奇號”前往君士坦丁堡，已經是被從官邸中揪出來的一年後了，同行的有他們的大兒子，並不是只有夫妻兩人。

感興趣的朋友可以去搜搜劇中人物的歷史照片，劇中只要是有跳出人名介紹的角色，劇組對他們形象的還原度都實現得很高。

這就可以切入一個有趣的角度，那就是列寧和斯大林的選角。

劇中的列寧是個中年油膩娘娘腔，而後者的扮相就差把土匪兩個字刺在臉上，在演員選擇如此忠於歷史原型的劇裡，這兩個角色的形象呈現或許側面體現了主創對他們的態度。

比較遺憾的是在劇裡沒有看到諸如俄共二大、更充實一些的十月革命描寫、喀瑯施塔得鎮壓前後、三駕馬車在大會上排擠托以及十五大上斯大林派將托季反對派清除出黨的場面，和弗里達、娜塔莉亞過多的感情戲安排可能是出於商業元素的考量。

劇末放了一句《箴言》中的句子，同樣不明所以。

比起原句，選取“義人的路好像黎明的光，越照越明，直至正午”一句感覺更貼切。

我個人很喜歡劇中選取托洛茨基在內戰期間的軍用專列作為和他角色對標的意象。

天寒地凍、殘兵敗將，專列吐著黑煙，在皚皚白雪上風馳電掣。

專列車頭的正前方是一個巨大的金屬紅五星，五個尖角被彎曲的鋼筋適當地扣住，伴隨軌道的顛簸堅定向前。

革命後直到1921年左右是托洛茨基處於權力高點的時段，作為革命軍事委員會主席，他一手創造了年輕共和國的紅色衛隊，為新政權的發展拉出生存空間；但在戰事平息後，剩下的更多是廢墟和瘡痍。

作為第一個無產階級國家，俄共高層對保住勝利果實極度敏感，越是視若珍寶，越會矯枉過正。

務必擊潰敵人這句話說得容易，而劃清誰是敵人則是個哲學問題。

整體來說是一部很不錯的劇集，對此前只在文字上了解過的很多內容有了具象化的對應，借着整部劇也把新近的知識重新梳理了一遍，常看常新。

至於有的觀眾死抓一部劇的立場和屁股，死盯著它黑了誰，和史實是否相違背，在我看來都有些詼諧。

藝術創作從沒有承諾過給觀眾提供正史，甚至何謂正史也歷來眾說紛紜。

多涉獵多思考，兼聽明辨，才不至於陷入看待歷史人物和事件的偏頗視角。

目前只找到了第一集字幕也只看了第一集。

除了一些小改动基本遵循了信史。

编剧采用了多时间线，时不时的回到托爷年轻时的“峥嵘岁月”。

其中托爷和其情妇“践行”伟大革命友谊时的一场戏以及后面那段极具煽动性的演说可以说非常有爆发力非常抓人眼球。

人物更是金句不断如：恐惧是所有政权的基础等等（现在未必）你会看到一个理想主义文青（怎么又是文青）托爷，皮笑肉不笑的列秃，以及狂野帅气的慈父。

总之你会看到一个个有血有肉的人。

而不是“真理部”修饰过后的圣人。

东正教式的罪与罚总是在不经意间戳你一下。

同样是主旋律再看看我朝真是货比货得扔呐。

最早接触到“托洛茨基”这个词还是在上个世纪七十年代的文献中提到的“托派”这个词。

在相关资料中，托洛茨基均被塑造为反革命，妄图推翻列宁和斯大林的正确领导，与帝国主义妥协，企图成为最高领导人，是一个不折不扣的左倾机会主义者。

前不久看《1984》，听说里面的“革命之敌艾曼纽”原型就是托洛茨基，便上网了解了一下，却惊奇地发现他是如此伟大：不屈不挠坚持革命，领导红军一步步取得胜利，是列宁的坚定盟友，敢于坚持自己的理想甚至不惜献出生命。

到底哪个才是真正的托洛茨基？

看过俄电视一台的《托洛茨基》，我才明白，这才是真正的托洛茨基，一个人。

故事以托洛茨基接受“记者弗兰克”的采访展开（我们都知道他的原型是斯大林派遣的刺客拉蒙.梅尔卡德尔），讲述了从他被沙皇流放到被斯大林驱逐的历史。

影片对史实本身做了较大改动，比如：现实中托洛茨基从未与拉蒙独处，更没有为他讲述自己历史；被放逐时大儿子谢尔盖是与托洛茨基一起走的，而不是只有夫妻俩……但总体而言，这部俄剧还是比较忠实于史实的，相比于某国神化领导人的宣传片不知好上几倍。

不得不说，托洛茨基是一个理想主义者。

在巴黎的俄国革命讨论中，他拒绝与敌对方的妥协，是少数坚信纯正的革命会成功的人；1905年革命失败后，他拒绝逃亡，坚持留下来继续领导革命；在被批判后，他也拒绝与斯大林妥协，不肯改变哪怕一丝强硬的态度……如果说斯大林是一名热衷权力的政治家，那么托洛茨基便是彻彻底底的革命家。

同时，他也有着革命者少有的理智。

在面对反抗苏俄舆论审察而游行的知识分子时，他在政治局中据理力争，保住了他们的性命，也为俄国的文化保存了一份力量。

但如果因此把他当作超越他人的伟人，那就错了。

且不论他不顾身在沙俄集中营的妻女逃往欧洲后又娶了一任妻子，面对革命所带来的巨大权力时，他也向其他人一样开始了不择手段的夺权。

为了把自己打造成超出众人、神一般的绝对领导者，也因为怀疑自己的妻子与其有暖昧关系，他设计除掉了对自己知根知底，对自己有恩的上尉乌金；对于不服从自己命令——哪怕这个人忠于国家——的人，即使栽赃陷害也在所不惜。

更不用说他对不支持革命村落的屠杀了。

他始终坚信自己是对的，将自己的思想强加在人民身上，为了巩固自己的权威，他不惜以牺牲他人生命为代价。

也许从民众看他时的惊恐眼神中，他明白了民众对他不是爱戴，而是畏惧。

导演显然不只想讲托洛茨基留给世人的形象。

“他或许不是一个好父亲，但他的确爱他的孩子们。

”他的墨西哥情人弗里达这样评价。

在对权力以及自己心中理想的追逐中，他忽略了妻子、儿女的感情。

晚年的他回忆起自己因政治而死的儿女，落下了伤心与懊悔的泪水。

他总是说从不会为自己的行为后悔。

真的不后悔吗？

晚年的他总是出现各种幻觉，被他忽视的，迫害的，处决的人如索命般出现在他的眼前。

幻觉出现本身就说明托洛茨基并不像他本人所说的那样坚强。

正如幻觉中的列宁所说：“你也怕死，而且怕的程度与其他人是一样的。

你愤怒是因为我说了出来。

”托洛茨基，这个社会主义历史上最复杂的名词，究竟是鬼，是神，还是人？

在他执政时，他不择手段地把自己塑造成神，他失败了，因为人性是掩盖不住的；在他下台后，他的政敌千方百计把他诋毁成鬼，他们也失败了，因为历史是掩盖不住的。

我认为，他是一个人，一个站在风口浪尖直面惨淡，一个一生渴望获得权力与荣耀，一个因忽略家庭而内心倍受煎熬的伟人。

托洛茨基是个无耻的革命狂信徒，斯大林是个绿林莽夫，列宁是个狡诈猥琐的政客，联（布）共是个带有弥赛亚意味的恐怖组织……总之一句话，俄罗斯人民不能被解放，而是应统一在像普京这样的沙皇脚下，否则释放出来的恶魔将会吞噬一切，托洛茨基和斯大林就是这个恶魔，比沙皇还恐怖。

单纯架空的话，其实这剧还算可以，不过这种歪曲历史的电视剧很难摆脱意识形态的影响，托派，斯派，反共咸鱼主义，保守派及吃瓜群众，态度会因为自身立场而有所不同，有人认为这剧对于托洛茨基还算公允，有人认为这剧黑得好而给高分，左派则会怒斥其对托洛茨基和苏共的无耻抹黑……在回应左派的怒斥时，有人说这只是电视剧，而不是真实性的历史剧，导演是可以随意改编的，这种的政治中立观点本身是很难说服人的，因为除非能够先去除该作品的意识形态意味，之后才能谈所谓的中立。

不过虽然这剧是黑屁大全，也并非全无是处，应该有一些看了觉得好而感兴趣去了解这一段历史的人，彻底被遗忘可能才是最悲惨的。

虽然与史实不符，不过其中还是有值得左翼关注的问题，像下面这些：托洛茨基：“和谁对话？

和资产阶级，和牧师？

我们正在建立的未来不是为了每一个人，三成、五成甚至七成的人口将死亡，但剩下的将随我们进入共产主义。

”“我们的反应会更强烈，我们将达到他们没有勇气实现的极限，史无前例的暴力规模；我们将废除法院、法律，将部分对我们怀有敌意的重点团体处以死刑，组织集中营，建立一套有效压制反愅掵的系统；我们不仅会惩罚罪人，潜在的威胁我们也不放过，展示我们流下的每一滴血，要以他们的血海为代价。

孕育生命必然伴随着鲜血和脏污，这是生存的问题，不是你死就是我亡，必须向敌人证明我们绝不心软，这就是我们击垮他们意志的方式！

”“那些不随我们一同迈向未来的，一律处以极刑。

”斯大林：“我同意托洛茨基同志的观点。

”这一段虽然是现沙俄文化工作者虚构后来的斯大林政策来黑新经济时期之前的托先知和联共（布）党，相应的论调也经常被拿来黑共，与历史不符（整部剧就是后来的胜利者基于自身意识形态对苏共的“历史审判”，最为典型的是第八集托洛茨基和知识分子关于苏共政权的正义性的对话）但却是左翼严肃对待的问题，即民主和公共空间被取消以及自身异化的问题，或者是在“立国”建立新的绝对性（权威）时，如何将自身区别于自己所反对的、带有压迫的旧绝对性，如何避免非常时期的恐怖常态化？

否则就难以避免勇士与恶龙的历史循环，以成为更为残暴的新“沙皇”的方式取代旧沙皇。

没有强大的组织很难顺利上台执政，即使无产阶级能够顺利地从自发到自为，也很难形成持续的反抗力，诸众自治和无政府主义不足以对抗强大的敌人（封建传统和资本主义一整套制度、观念和群体）；而利用先锋队的力量，似乎会不可避免地异化为利维坦（自由民主制同样会有类似的问题，只不过较为缓慢），而这有悖于左翼的一贯主张。

更重要的可能是经济方面，如何探索出一条相对于资本主义更为优越的社会主义制度（如果是以资本主义的反对面来定义社会主义），历史实践的失败已经使得后社会主义时期的大部分人失去对左翼社会主义愿景的信心。

这部电视剧原本只能给0分，但我仍然给它打了三颗星。

其中一颗给演员的表演，一颗给服化道的设计，一颗给BGM和艺术氛围的加持。

抛开以上三点不谈，这部片子是纯纯的影视垃圾。

之所以给这篇影评命名为《镜子里的先知》也是如此。

如果这部电视剧名字不叫《托洛茨基》，而是叫《托司机》或者《冰镐战神》，那质量是完全可以说得过去的。

它唯独犯了一点大忌：一个描写历史人物的片子，剧本却和真正的历史人物毫不相干。

不能说是有出入，只能说是风马牛不相及。

也正是因为这样，《托洛茨基》充其量也只是资产阶级反动政府为了抹黑革命者而恶意丑化、矮化历史人物的卑劣宣传片。

不然，我实在是找不出任何理由来解释，为什么这部剧的编剧历史水平如此低下，以至于还不及我这个外国人对苏联历史了解得透彻。

本剧采用了双线叙事的手法，以一个为托洛茨基的生平著书立说的、同情斯大林的加拿大社会主义者的视角作为现实时间线，以托洛茨基本人口述回忆作为插叙时间线，一步一步展开深挖“托洛茨基”的心理与人格。

当然了——这里我所说的“托洛茨基”是剧中虚构的人物。

真实历史上的托虽然名声不好，但绝对没有俄罗斯编剧笔下所写的那样不堪。

而最后，也揭示了托洛茨基被刺客杀死的事实——这一段在电视剧中同样出于艺术目的做了修改。

要说氛围，那拍摄的手法可谓是相当高明，演员的台词和神态很好地拿捏了观众注意力。

可以肯定的是，如果我没有提前了解过真实的历史，那我几乎要对演员们演出来的人物信以为真了。

非常遗憾，我再次为这个拍摄团队没有去搞一个历史架空的剧本而感到惋惜。

如果真的立项，那绝对是秒杀国内一种仙侠玄幻古装系统重生烂俗电视剧的存在，绝对不会低于《高堡奇人》的水平。

而本片的毒点也很明确，包括但不限于：列宁向沙皇忏悔、列宁试图利用人们来改变世界而完全不顾他们死活、斯大林谋害列宁、托洛茨基未经审判便发动对群众的镇压、托洛茨基为了巩固权利滥杀同僚。

高血压的剧情是一波未平一波又起。

在签署《布列斯特条约》那一段尤其逆天，参考资料但凡从百度百科上找找都比实际靠谱。

编剧不是水平低，就是故意抹黑。

而目前看来前者的可能性约等于零。

演员们能把这种剧本演下去真是够辛苦的。

可以肯定一点，列宁的形象完全是被当成一个躲在帷幕背后的阴谋家来写的。

而真正读过列宁作品的人绝不可能认为他是这样的一个人。

斯大林也同样深受现代刻板印象的毒害，变成了一个沉默寡言的刽子手、专制者。

捷尔任斯基和斯维尔德洛夫的戏份一笔带过，演员长得挺像，可惜人物形象都不怎么样，显得像资产阶级议会中只知道扯皮的无能官员。

唯独托洛茨基，这个时候我又要点名表扬编剧了：怎么做到在把人物生平改得六亲不认的同时还能把人设性格立住不倒的啊？

这点确实厉害。

作为和托洛茨基同为INFJ型人格的人来看，演员算是把这种人群最精髓的那点斤斤计较、死不悔改、超脱臆想、含蓄克制、故作高深的德行演得活灵活现。

我对MBTI向来没有什么认可度。

唯独在INFJ容易出政治魔怔人这一点上我是双手赞成的。

这点东西我们自己再清楚不过了，看看那些例子吧：希特勒、蒋介石、甘地、托洛茨基、波尔布特、本拉登，那都是些什么逆天角色，一个赛一个的抽象。

我估计这也是我为什么能强忍着对这部剧的不适耐着性子把托的戏份全部看完的，毕竟很多人都对那些像自己的人感兴趣。

主角的性格刻画算是剧中为数不多称得上优秀的地方了。

当然，要了解真正的托洛茨基，还是建议去读他本人的著作和传记。

电视剧虽然有声音有画面，但在这方面来说只是图一乐的闹剧，更何况是这种草台班子拍出来的剧本，当历史架空图一乐看看就好，参考价值几乎没有。

只有把这面看似真实的镜子打碎，才能真正了解站在镜子背后的、真实的活生生的人。

先引用一段曼德尔论述俄罗斯当前主流思想如何歪曲托洛茨基的，以便更好理解此剧：“历史的讽刺在于，人们在今天指责托洛茨基，并不是因为他曾经是一个反革命，而是因为他曾经是一个极左的‘革命狂’；人们之所以指责他，不是因为他曾是列宁的敌手，而是因为他在1917年之后，曾是列宁的冤家对头和‘启发者’。

作为十月革命‘血腥’的化身（一个犹太教徒且受到欧洲文化熏陶的世界主义者），托洛茨基是新法西斯主义者和偶尔公开与新斯大林主义者结盟的新黑帮分子的主要目标。

在所有十月革命‘民主的’反对者们看来，托洛茨基（‘工人阶级历史任务’的‘教条乌托邦’是）一位自1918年以来在俄国历史上‘离经叛道’的伟大领袖。

”（曼德尔著，颜岩译：《托洛茨基的经济观点与今日的苏联》，《革命的马克思主义与20世纪社会现实》，中国人民大学出版社，2013年，第43页。

）若是对俄国革命，对任何社会主义革命抱有深刻敌意的，那欢迎看此剧，此剧可以提供充分的意淫材料。

但若想了解一点俄国革命史，则此剧甚无价值。

甚而对于艺术，当它失去最基本的良心与真实，而只是统治者的工具时，价值又何在呢？

首先，此剧塑造的托洛茨基的形象与历史上托洛茨基本人相距甚远。

此剧将托洛茨基塑造为一个几乎不讲人性的很有能力的暴君，一个会动辙发起屠杀的人，而那位斯大林主义者弗兰克-杰克逊反而是颇有人道主义情怀的人。

但托洛茨基事实上颇有人道情怀，也很重视社会成员文化素养提高的问题，相关文字可见《日常生活问题》一书，及托洛茨基的一些信件。

剧里将托洛茨基在西欧时说成是帕尔乌斯一手塑造其从乡巴佬转为表面看起来文明的人，但托洛茨基从小在德国人开的学校上学，本来就很“洋气”。

托洛茨基与父亲的关系，对父亲的看法也不是剧中所表现的那样，相反托洛茨基对自己的父亲颇多温情，新经济政策后还让父亲在首都工作。

他也不是一个为了革命完全不顾子女性命的人，他为了自己的外孙能幸存下来，不许周围的人与他的外孙谈论政治。

他的次子也对政治不感兴趣，但并不影响与他的关系。

其次，对列宁各种歪曲，把列宁视为一个能力不足的暴君，一个只会耍弄权谋的人。

俄国社会民主工党布鲁塞尔会议的内容变成了托洛茨基个人大放异采的时候，但其实会上是有激烈的路线争论的，这些都被电视剧以权力斗争为名掩盖掉了。

第三，对十月革命历程的歪曲。

当时托洛茨基与列宁在起义上有分歧，但主要分歧在于，托洛茨基主张在第二次全俄工兵苏维埃代表大会开会后起义，这样起义更有合法性，可减少外界用“政变”来对起义进行指责，而列宁主张可由布党中央与彼得格勒革命军事委员会领导起义，可在第二次全俄工兵苏维埃代表大会开会前起义，因起义是军事行动，讲求时机。

事后起义时间其实是依照列宁的时间来的，而非什么列宁主张27号。

而且当时斯莫尔尼宫（起义指挥部所在）在俄历10月24日夜一片繁忙，托洛茨基也不是一人一间屋子那样待着的。

此外，加米涅夫与季诺维也夫在当时是反对起义的，甚至向非布尔什维克的报纸泄露起义消息，而非剧中那样被迫参与起义。

在起义时召开的第二次全俄工兵苏维埃代表大会中还充满争论，毕竟当时是多个政党并存的，也不是列宁、托洛茨基讲什么下面就全是欢迎之声，相反有很多激烈的争论。

第四，对列宁与托洛茨基的关系进行歪曲。

托洛茨基刚刚逃出俄国在西欧流亡时，与列宁相处甚欢，直到社民工党大会前后二人才发生激烈分歧，但在十月革命时二人是通力合作的关系，在十月革命后二人虽有些争论，但在多数问题上二人持相同立场，而非剧中表现的那样列宁各种阴谋算计托洛茨基，托洛茨基也各种胁迫列宁。

第四，马尔金在剧中被塑造成一个酒鬼、流氓式人物，但其实马尔金内向且自律，文化水平也并不低，且对处理部分外交事务。

十月革命后为反对酗酒之风，他积极参与了捣毁酒窑的行动。

且马尔金是壮烈牺牲的，而非被托洛茨基有意陷害而死。

剧中这样设计马尔金，不过是为了呈现十月革命参与者多是“暴民”的形象。

第五，对托洛茨基第二任妻子娜塔利娅的塑造也是歪曲，其实娜塔利娅也是布尔什维克及后来左翼反对派政治的积极参与者，在欧洲留学时其思想就非常左倾。

第六，喀朗施塔得暴动发生于1921年，而非剧中所展现的发生于1918年。

历史剧不是不能对真相有所变动，但完全往反方向改变，那就不叫严肃的历史剧了，只叫歪曲历史。