问答
Quiz,益智游戏
导演:斯蒂芬·弗雷斯
主演:马修·麦克费登,麦克·辛,茜安·克利福德,海伦·麦克洛瑞,马克·博纳尔,艾斯林·贝亚,艾略特·利维,瑞斯特德·库珀,特里斯坦·格拉韦尔,迈克尔·吉普森,丹
类型:电视地区:英国语言:英语年份:2020
简介:ITV及AMC将合拍3集剧《问答 Quiz》,这部剧讲述了现实人物Charles Ingram的故事,这个前陆军少校在2001年时参加英国版《百万富翁 Who Wants to Be a Millionaire?》时,靠着作弊赢得100万欧元大奖。后来剧组发现他与妻子Di ana及同谋Tecwen Whittoc..详细 >
时代好还原,第一集节奏也还可以,先马四星//总的来说拍的很好。第三集太漂亮了。itv胆子很大,最后一集几乎是从翻案的角度来拍。结尾也很有意思
Nb
同为真实事件改编的1994年电影《机智问答》,探讨的是问答节目欺骗观众是否违法和娱乐至死,本剧探讨的是如何评判问答节目百万得主是否作弊,思辨深度不及前者。节目组开会讨论作弊证据时突然看到911 breaking news,还挺drama的,当事人最终在罗生门式的庭辩中被判有罪缓刑,我更倾向于没有作弊。时长相当于2个半小时的电影,但腐国喜欢搞迷你剧
我认为实质上还是有作弊情节的,至少肯定不是完全无辜。
‘共犯’有不受控制慢性咳嗽从另一方面也可以看为是给场上的咳嗽找合理理由,真相已经无从可知
真相无从得知,但辩方律师已经成功说服我了。
作为剧集,结束的太过突然了。律师辩护怎么看都觉得变得很好,结果突然宣布他们有罪 然后就结束了
果然英国人自黑起来都没有别人什么事了。这个案子就是放到现在也是悬念重重。剧集没有任何定论,虽然侧重了Ingram夫妇角度的叙述,其实重点更是放在讨论整个案件后面所透露出的各种“真相”与人们对待“真相”的态度。
结构精巧并且完成得非常紧凑的三集时事片,不仅仅是对Ingram夫妇弊案的回顾和记叙【或者Sheen老师的假发秀(:】,亦可看作是对早期电视史重要一刻的回顾。那时的电视平台,对收视和戏剧性的疯狂追逐日益扭曲,也会因为“美国也买我们版权了”感到激动;全球都陷入了一股益智问答的风潮:《百万富翁》拯救了下行的亚视,让TVB水生火热;我们每周对着《开心辞典》,嘲笑参赛的选手“怎么连这道题也打不对”…即使剧集的结论是既定的,仍然能跟着Helen McCrory饰演的大律师的辩词有所反思,甚至是因为Major人畜无害的脸感到一丝同情。透过电视和这块荧幕,想要追求“平淡的真相”还是“娱乐性的谎言”,到今天也发出深重的拷问。
演员演得都真不错。导演是大腕,但是这剧并没有什么很flashy的地方,因为本身的故事就够精彩了,三集的容量也很合适,流畅地讲完了故事。这剧最值得称道的地方就是编剧没有选择站在任何一方的立场,最后看完了我也不直到他们到底作弊了还没没作弊。
短小精悍
Which side are you on? I'm only on my side.
在这样一个嘈杂的环境,加上巨大的压力,很难听清咳嗷这种信号,即使选手是心理素质过硬的军人,在这里面临的是不同的压力。
没押错宝这剧果然小爆了,法庭戏比问答环节精彩,ITV:我黑我自己,20年前业务一流的律师都帮不了的咳嗽少校,20年后靠舆论翻案也很难
最讽刺的是,从《百万富翁》到事件纪录片大火,再到这部剧,itv就没有做什么赔钱买卖。没想到最后一集居然拍得这么紧张。
Frears这几年电影良莠不齐,拍迷你剧倒是部部命中,节奏轻盈板着脸挑逗戏弄,看得人痛快开怀。机构娱乐VS百姓星梦,催生模拟时代的人肉大数据,这空子钻得算什么,好较不及商贾避税。其实精髓还在妻子随口带过的“populist”——乌烟瘴气的民粹里,权势者推责雄辩还玩不起,倒是屡屡劫后余生,成了self-parody的真人秀,只有simple folk被耍得团团转,出个头就要被打下去。不过话说回来,我要是他们邻居搞不好也会嫉妒得叛有罪……
英剧看起来真是舒畅,质感比大部分美国电影好太多。不讨论是否作弊,本片描述了被媒体掌握话语权的中产故事。我觉得为什么上校被怀疑作弊,究其本质,是因为人不喜欢看到塑造成笨拙、尴尬、缺乏自信样子的天才,这和大众认知不符合,我们喜欢排除异己。
节奏慢,啰嗦
非常精彩,一众实力派飚演技特别过瘾。
视角很中立,庭审辩护也很精彩