萨特本

看完一直觉得有意思的点是导演的选角。

排除其他场外因素只谈呈现效果，OLIVE的长相很明显不那么“北欧美男子”，其妆造——平刘海、黑框眼镜、过时的校服，更让他在“牛津精英”中现得格格不入，连怪胎朋友都显得比他好看。

而从最后的画面来看，这副不起眼的扮相只是男主和导演有意为之：他将自己塑造为弱势角色，而观众也像FELIX一样被他欺骗。

OLIVE的演员Barry Keoghan本人的照片看来明显是一个北欧人长相，但其相对其他演员更方正的脸型提供了剧情所想表达的“恐怖”的基础：异乡人到自己人的蜕变。

看到OLIVE出场的第一反应就是：丑。

（应该是OLIVE回忆的FELIX先出场，有这样一个大美男对比到olive面部特写时真的被吓了一下。

*叠甲：非攻击演员外貌，仅讨论演员妆造在电影中与其他角色的气质差异造成的认知冲击）这样一个“丑陋矮小”，刻板阴沉——指的是长相上的阴沉。

压到眉毛的平刘海，加深眼部投影的黑框眼镜，沉闷的深色毛衣。

无法融入和教授的探讨独自缩在画面左侧的，骑车时的全套护具……以某种规则束缚保护自己，看似脆弱的外表，激不起观众的一丝警惕，只有嘲笑和怜悯。

而FELIX一家也是如此，收养了“可怜”的OLIVE。

正因为又外表上的强烈对比，OLIVE之后露出爪牙时更显得阴狠毒辣，令人恐惧。

说着不能以貌取人，但以貌取人的能力既然存在，便说明在生物发展进程中，这种能力对生存有有利之处。

不管是现实生活里，还是艺术表现中，都可以利用这种以貌取人的本能制造优势。

艺术表现中外表丑陋心灵美的悲惨角色是最容易勾起观众同情的——同情，而不是爱。

越是丑陋的外表和越是美好的品质关联能带来越大的反转，但越是丑陋的外表约无法令人共情——毕竟没有人会觉得自己是丑陋的。

但这可以引起同情——人类对他者的感情。

丑陋的角色只能作为他者存在，对他者的同情满足了人自身的虚荣，而这种对他者的同情引发的怜爱进一步物化了他者。

这个丑陋的他者将成为一种标榜自身同情的符号，供人消费。

但，这个丑陋他者若想保持美好，结局是必然消亡的。

因为只要他作为人存在，就必然存在某些人不可接受的“丑陋”，因为他是不可共情的角色。

他得到观众心中认同的好结局，与主角得到观众心中认同的好结局是绝不可能一样的。

若是丑陋角色得到了 正向主角的好结局——就如《萨特本》中的OLIVE一样，取代FELIX一家得到巨额财产走上人生巅峰，是恐怖的，怪异的，侵略性的。

他所有美好的品质都会在得到“正向主角结局”的一刻变得面目全非，因为它只是物，不可得到人的结局。

但OLIVE不仅得到了“ 正向主角”的结局，还得到了“ 正向主角”的长相，他完全从“物”，变成了“人”。

就如爱手艺在克苏鲁系列故事中表现的“异乡人竟是我自己”一样令人无措而可怖。

因此，我认为《萨特本》的恐怖核心在于身为“主体”的人被身为“客体”的他者一步步吞噬，毁灭，吃干抹净，最终被取代。

利用了人本身对自身存在被动摇的恐惧，更好地塑造了OLIVE的阴毒狠辣，令人发毛。

不过，如果不带入FELIX一侧而站在OLIVE一侧，则会欣赏OLIVE的智谋。

OLIVE的演员并不丑，只是妆造故意制造了强烈的对比和疏离感，只要能代入就是超级爽文，能对OLIVE产生共情、敬佩、爱等对自己人的认同。

所以我觉得导演选角很妙，既能表现剧本所想传达的惊悚感，又给观众提供了不同的可带入视角（虽然这么说但主视角一直是OLIVE,只是看观众愿不愿意带入哈哈）让人有不同的思考和解读空间。

新千禧年版的《天才雷普利》，孤立于世界贫富两端无解的二元对立。

从穷人的角度看，这是部励志电影。

下层阶级破圈打入上层，夺取富豪的家业。

中产二代奥利靠着卖惨——靠拿奖学金才进入牛津，家中独苗，父母以毒养毒最终命丧黄泉——潜入了衔玉而诞的菲利的朋友圈，而这一切都是弥天大谎。

当谎言被戳穿时，菲利震怒，因为奥利完全违悖了豪富的游戏规则——菲利要的是一个故事完全符合他对贫困刻板印象的穷人，他要从中受到启发并成为救世主。

而从富人的角度看，这是一部恐怖电影，下层的老鼠以富人的好感为食，终将一切据为己有。

但无论从哪个角度看，它都不是一部酷儿电影。

奥利对菲利的欲望是对金钱和地位的欲望，以及对它们身上暴力的欲望，与性欲无关，他的目标是财富，他把性和欲望当武器，不惜跪舔他们的精血，和埋藏他们肉身的坟墓啪啪——这部电影实在应该结束在“上坟”，奥利攥着盖在死去朋友身上的新鲜泥土哭泣，这是两人惟一超越贫富的一次绝望的联接，是穿透两个世界的绝唱，它使奥利的动机有了一瞬超越钻入豪富金库的高光，也展示了奥利身上残余的温存与人性，以及永失我爱，以及丧失与离歌。

有一句话，欲望是用来被满足的，无须分析。

但接下来狗尾续貂的杀富，就是在嗫嚅磨叨欲望缘何而生因何而起，也将整部电影拖入荒诞堕落，畸形恶臭的短视频爽片模式（032）。

无论我多么努力的装出一副视金钱为粪土的样子，亦或是时常摆出一份爱读书的知识分子姿态，必须承认，我随时随地都被有钱人的生活吸引着。

当我的人生已经前脚进入下半程，内心也欣然接受了自己的势利和低俗，但我必须佩服简奥斯丁，因为我最爱的小说还是《傲慢与偏见》。

年轻时，我喜欢它，不可置否，是被那份突如其来、莽撞而浪漫的“霸道总裁爱上我“深深吸引；现在，可以很平和的说，我欣赏的是达西先生的富贵多金和他在彭贝利的大豪宅，不，应该是大庄园。

豪宅有钱就可以盖，而英国老钱的庄园们，却往往需要世代积累和沉淀，一般庄园主宅的大厅，必须挂满各种人物画像，一般都出自大大师之手，画像里的人要么曾征战沙场，要么是维多利亚女王的血缘姻亲。

所以当Jacob Elordi扮演的牛津在读大少爷Felix Catton，带着土掉渣以及满脸写着“没见过世面”的赤贫同学Oliver Quick来自家的大庄园里做客的时候，我一秒钟就爱上了Felix。

无疑，Jacob Elordi可能拥有着本世纪最美丽的脸庞，可他扮演的Felix的迷人之处却不止于俊美。

当他带着Ollie穿过厅堂，随手指着手边的一个木制脚柜说，这属于亨利七世；这边墙上的画像是他表哥（可能出自伦勃朗哦）；哦，转角那张则是他祖奶奶，哎，除了这些，他们家还有一大堆无聊的鲁本斯画作，他都轻描淡写一嘴带过。

与此同时，出身并不富裕的同学Ollie的嘴巴大大地张着，来不及掩饰对眼前这片奢华是梦是真的惊讶。

当然，他眼底里滑过一丝羡慕与自卑，逃过了Felix的眼睛，却难逃上帝视角的观众的审视。

Ollie就差一口气说出——我多么想成为你。

而这一切让世界上99%的人都艳羡的摩登贵族生活，在Felix看来，了无生趣。

他随意穿着一件起皱的亚麻白衬衫，宽松的牛仔裤，手上甚至带着一只塑料手环。

天啊噜，我当年喜欢NBA的时候，也买过一打这样的手环好吗？

他领着Ollie进了自己的卧室，桌上堆着喝完的可乐瓶，零散的香烟，皱巴巴的旧杂志，相映成趣地是，这片凌乱背后居然是一副价值三十万英镑的佛兰德挂毯。

电影看到这里，我一下子对Ollie产生了深深地同情，什么叫做有的人出生就在罗马，有的人一辈子为之付出与奋斗的终点居然是别人的起点？

《萨特本》的Felix和Oliver就是。

即便他们现在都在牛津就读一个学院；即便Felix天天笙歌燕舞，Oliver把所有牛津奖学金拿个遍，最后成为众人瞩目的焦点的人，永远是那个美到无可方物的Felix。

人生啊，根本就不存在公平二字。

《萨特本》前45分钟，用美好来形容并不过分，虽然Oliver确实惨兮兮，进入了人类文明的最高学府，仍然逃不过攀爬势利的阶梯。

当然，这个他以为可以大谈伏尔泰、孟德斯鸠的地方，根本就是全人类最虚情假意、最在乎出身、讲究关系的名利场。

导演一定也和我一样，对《风雨故园后》有着迷之挚爱。

在英国，提起“两个牛津男生”，不用多想，那一定是《风雨故园后》的Charles和Sebastian，甚至在《萨特本》里，这部小说的作者，同样也是牛津校友的Evelyn Waugh被写进了台词，成了不出镜的特别出演。

Charles和Sebastian但很显然《萨特本》并不是《风雨故园后》，导演只是借着一个大家普遍耳熟能详的人物，把观众带入她一手编织的上流社会的华丽绒袍之下，至于袍子底下是藏满了金子还是恼人的虱子，就要观影的诸位自己去定夺了。

电影的后半程，着实让人掉下巴。

我想说震惊我的三观，并不过分。

本以为大伙天天在大庄园的花园里晒太阳、打网球就是在萨特本最美好的夏天了，谁知道富人们总是能想出让生活从单调走向变态的诸多玩法。

单调啊，你可真是活生生的小恶魔。

一切的拐点始于那场豪华到极致的生日派对。

处于富人对穷人的深度同情，Felix的妈妈决定给Oliver办一个超大超华丽的派对，待他走出丧父之痛，毕竟这是他被Felix邀请来家里做客的最初源头。

可是也因为这场派对，Felix发现了Oliver真实的家庭出身并不是他自己描绘的样子——他出身中产，父母虽然不是大富大贵，但一看也是讲文明懂礼貌受过良好教育的中年人，没错，他的父亲并没有死。

那么问题来了，Oliver为什么要骗我？

他为什么要接近我？

为什么要融进这个根本不属于他的圈子？

还要不断地忍受各种愚蠢人类的捉弄和嘲笑？

Felix的寒毛开始竖了起来。

故事讲到这里，我决定暂停，因为你必须走进电影院去亲自观看这部电影，它的视觉语言极为震撼，导演对英国上流社会的审美了解的了如指掌。

这个并不吃惊，因为她本人就是来自这个圈层，从小锦衣玉食，也不能免俗的进入牛津大学深造。

牛津人身上有一种专属于他们的傲慢，只有他们可以嘲笑自己，以及自己背后这个交织相连的权利大网，并且嘲笑到体无完肤。

但他们也会和不属于这个圈子的人很自然地保持一分距离，即便再亲近，再交心，这种从娘胎里带着的疏离感，就是难以消灭。

这也是为什么Felix的妹妹瓦妮莎说自己的家人全是冷血，而Oliver如此的真实，you are so real.《萨特本》给我的惊喜在于，以往描绘上流社会的电影，总是在嘲笑这群人假模假式，但结局总是有钱人依然过得好好的，明天的太阳还是会照常升起；但它给了另一种解决方案——抱歉，太阳不会照常升起了，外面，变天了。

我作为一个穷人，忽然觉得穷可怕，但绝不羞耻，没钱和有钱无外乎就是一种状态而已，没钱的人似乎更有优势，我们大概率会更肌饿，更在乎，更谨小慎微，更珍惜机会，更愿意冒险改变现状，于是乎——做出更出乎寻常而让人匪夷所思地的行动。

上次让我有这种感觉的电影是《天才雷普利》，明格拉用这部电影立起了一座富贵美学丰碑，后者再无超越。

但《萨特本》的导演没有在怕的，她倒筒下的萨特本庄园简直美到不可方物，但《暗涌》那首歌唱得好，愈美丽的东西我愈不可碰，美的反面，往往是一剂毒药、一把刺刀。

夏天很短，和生命一样。

但夏天还会回来，人死了，就真的死了。

我想，Olive的心被撕成碎片是从认识Felix那一刻开始，它们重新黏起，再次缝合，就成了一颗费兰肯斯坦怪人的心脏，他翩翩起舞，好像获得了快乐与自由，但我想，音乐过后，空虚一定会向他袭来，那种感觉叫做“得未曾有”。

Emerald Fennell has outdone herself with her sophomore feature SALTBURN, a sultry, deadly sensuous tale of white-heat obsession and backhanded usurpation. Shot in old TV 4:3 aspect ratio with a mesmeric retro sheen and palette, it focuses on Oliver Quick (Keoghan), an Oxford scholarship student, whose limerence over fellow student Felix Catton (Elordi), an Adonis born with a silver spoon, turns deceptively sinister after the latter invites him to stay in their palatial family estate in Saltburn for the summer holiday. Opening in medias res, SALTBURN has Oliver breaking the four wall, talking about his feelings for Felix, intercut with footage of the latter glowing with heartthrob allure. “I love him, but am I really in love with him?” That is the question a viewer must suss out by their own reckoning. Oliver’s ingratiating his way into becoming Felix’s best friend recalls Anthony Minghella’s THE TALENTED MR. RIPLEY (1999), not least because of his latent homosexuality, but unlike Jude Law’s Dickie in Minghella’s masterpiece, Felix is fancy-free and too unserious to be tied down by relationship. Oliver must curry favor with Felix’s nuclear core and dispense with the major hindrance, in the person of Felix’s cousin Farleigh Start (Madekwe), whom he will tactfully seduce, manipulate and bad-mouth to cut loose from the family.Upon arriving Saltburn, an old-money palace that dwarfs anyone’s wildest imaginings, Oliver learns an important lesson from “Poor Dear” Pamela (Mulligan, tricked out under a heavy slap and in a jaw-dropping, ostentatious dress sense), who obliviously overstays her welcome and will soon be jettisoned like a smelly fish. So underneath the ostensible “heart-of-gold-well-to-do” patina of Felix’s parents, Sir. Jame and Lady Elspeth (Grant and Pike), those who are vouchsafed with their generosity have a sell-by date. Oliver also gets wind of Felix falling out with his last year’s plus one, who gets improperly infatuated with Felix’s sister Venetia (Alison Oliver, really strutting her stuff in her feature film debut, her Venetia is rudderless damaged goods on the verge of self-annihilation), which flags up his precarity and he has no intention to be another “Poor Dear” Oliver. Fennell’s script takes a certain artistic license when it concerns Oliver’s scheme to frame Farleigh and the reveal of Oliver’s home truth (he fails to notice a call from mommy on the cellphone doesn’t wash with his craftiness), but is at its most sardonic and ruthless to expose that the rich and privileged habitually feeds off on those less fortunate people’s woefulness and tragedies. They are thrilled, even galvanized by their addiction of “misery porn” so they can feel superiority and gain a semblance of self-worth, but at the same time, their fickle entitlement makes no qualms of high-hatting and deserting those whom they magnanimously allow to share their privileged life, and Oliver proves himself cunning enough to play along without offending his benefactors. However when the jig might be up, Oliver is also capable of destroying the beauty he loves in order to stay in the game, but not before pouring out his true feelings, with which Felix is too callous to empathize. His unconsummated desire finds a provocative, sepulchral outlet that leaves many clutch their pearls, and the symbolism of the maze scenes is a Dutch Angle revelation. Henceforth, the downfall of the Cattons seems ineluctable, and their caping mechanism of profound loss and grief is a grotesque presentation of maintaining normalcy (strikingly accented by the crimson curtains, enveloping and turning the dining room into a Gothic purgatory), and when Oliver at last secures his ownership of Saltburn, Fennell ends the film with a bang, a total abandonment with Oliver in the buff, dancing to the tunes of Sophie Ellis-Bextor’s disco anthem “Murder on the Dancefloor”, a testimony to the pure evil of unhealthy obsession, and the pernicious impact of classism where the balanced is tipped against the haves. Keoghan, whose rugged features are a far cry from the traditional handsomeness, is a dangerous creature of guises, wiles and paradoxically, honesty (his craving for Felix has no pretense), putting on an innocuously leporine front without going overboard. At any moment, Keoghan keeps reminding audience that Oliver is more than what he is shown and behaves. His perverseness is rooted to the bone, whether it glistens through a glancing dart or in those more direct moments where he can soft-soap his way into high-wire psychological manipulation, Keoghan is an actor endowed with that rare quality to get under your skin when you feel powerless to defend. While Elordi is lensed through a career-defining hype of his gorgeousness, his Felix leaves a less indelible impression than Pike’s out-and-out oblivion of world-savvy agency. Her Lady Elspeth is so detached from the world she lives in and it almost makes her an unwitting laughing stock, who willingly bequeaths her fortune and estate to the guy who almost single-handedly deep-sixes her family, an irony of oceanic quotient, but nonetheless, courtesy to Pike’s open-faced transparency, audience can sympathize with her naivety, an undertone cannot be received willingly by inverted snobs. Like Bong Joon-ho’s PARASITE (2019), SALTBURN also bitingly anatomizes the gaping mental divide among modern society’s echelons, and packaged like a bacchanalian relic from the not-too-remote past (the story predominantly takes place between 2006 and 2007), a fearful sophomore slump is dexterously and soberly circumvented by Fennell and her crew, well done! referential entries: Emerald Fennell’s PROMISING YOUNG WOMAN (2020, 8.0/10); Anthony Minghella’s THE TALENTED MR. RIPLEY (1999, 8.4/10); Pier Paolo Pasolini’s THEOREM (1968, 7.3/10); Bong Joon-ho’s PARASITE (2019, 8.0/10)

Title: SaltburnYear: 2023Country: UK, USALanguage: EnglishGenre: Drama, Thriller, ComedyDirector/Screenwriter: Emerald FennellMusic: Anthony WillisCinematography: Linus SandgrenEditor: Victoria BoydellCast:Barry KeoghanJacob ElordiRosamund PikeRichard E. GrantAlison OliverArchie MadekwePaul RhysCarey MulliganEwan MitchellReece ShearsmithDorothy AtkinsonShaun DooleyJoshua McGuireLolly AdefopeRating: 8.1/10

Psycho bitch twaty trainwreck of a mind fuck. Correction: this is MY kinda psychobitch twattie trainwreck of a mind fuck. 其实去年Tiff前已经听说了这张电影，影节上没看到，今晚亚马逊上终于看得了，看得屁滚尿流笑得喔喔喔地鸡叫打鸣。

看前面半小时以为是Bret Easton Ellis meets ，接下来看着变成了个穷人家的孩子早当家之类的穷鬼励志片，再接下来成了film noir的煤气灯下黑色悬疑，再接下来ewww my fucking EWWWW！

再接下来WTF？

最后一幕是妥妥的变态喜剧 -- 那孩子鸟奇大 -- 卓尔不群才会有的自信。

人家不是那啥 -- “普信男” -- 所以才来的底气。

好久没看这样畅快淋漓B飞奶炸得理直气壮的疯逼戏了。

过瘾。

里面什么吃经血喝混着精液的洗澡水那都不叫个事儿，难得的是这些演员导演主创班子一本正经地挂个逼脸平心静气地跟你娓娓道着这些个匪夷所思的疯屄事儿，然后人家还忒正经不笑场。

明明知道荒谬扯他娘的大淡，偏严肃得听故事的听众们连同自己都信了，不由得不钦佩英国人这种冷面挖苦的本事 -- 连自己都不放过。

主演Barry Keoghan这孩子之前好像读过一篇评论说不适合这个角色、说是太老相了。

老相个屁啊？

要真换个童颜巨乳的北美小屁孩儿来做这个角色，一窝窝英美恋童癖的金鱼佬盯着伊的屁股嗷嗷嗷，哪个还有心思去看故事？

我觉得那阴郁变态的养小鬼的娃鬼童尸让由Keoghan来做简直再合适不过 -- 之前看他做的杀鹿、伊妮舍林女妖、永恒族，这张丑丑的臭脸都是方一露面就让人觉得哪里不对劲不好了，然而看下去再也品不出究竟是哪里不对劲不好了，也许这就是天才：娃鬼似的，并不甚魔鬼似的恐怖，然而看一眼后那个阴阴的影子就印在了脑海里，再也忘不掉。

今年开年分外地不好。

这片子实在应景，让人在绝望中发出屁滚尿流的凄厉的狂笑。

四星推荐。

人活着的意义是什么？

前有韩国《寄生虫》，讽刺底层人为生存不择手段；后有美英《萨特本》，讽刺上流贵族生活过得太安逸。

之前《寄生虫》颁奖的时候，导演发言说，大概意思是：底层人活该，因为总想投机，不劳而获。

我想说，不劳而获是人之本性，谁跟舒服有仇呢？

恐怕是你活的太舒服吧，所以才看底下的人不顺眼，觉得谁都粗鄙。

好了，现在《萨特本》总算有人拍这种题材的电影了，虽然指向的是英国老牌贵族。

但应用到任何时代任何新贵族身上我觉得都是适用的——太过安逸，没有忧患意识，最后导致家业付诸东流。

让菲利克斯家族败落的与其说是奥利的计谋和邪恶，不如说天然存在于老牌贵族阶层的腐朽，我想这是影片需要表达的第一层意思。

但最令我看重的，其实是影片表达的另一层含义——人如何存在。

最近正好在读海德格尔的《存在与时间》。

其实谈到存在，我认为必然意味着超越，存在主义定义的“存在”，始终是动态的。

不论是克尔凯郭尔的“激情”，还是海德格尔的“此在”，亦或是萨特的“自主选择”，都不是静止的某个事物，而是动态的过程。

所谓人存在的意义，其实就是向死而生的过程。

从感觉不到活力的那种“死气沉沉”的静止状态超越出来。

为什么人会感到空虚和落寞？

因为人忘记了何为“存在”？

用海德格尔的话说就是“生存”（Exitenz)。

生存生存，先生后存。

就是人要先感受到自己是活着的，才能考虑如何存在。

一个人假如活在被别人定义之下，那就是活在“假象”之中。

他的人生，不是由自己本性散发出来的“显相”呈现的，而是由不属于他的别人的“相”所呈现出来的假象。

因而，这个人是在内耗，在不自知下被别人消耗、定义。

有句话说“人只会越活越像自己”。

奥利最终活成了自己本我的样子。

他看似无害、纯真，实则是假象，真实的本性被压抑了：渴望成为贵族，渴望享受和轻松的生活。

得到盐烧山庄后，奥利感到了“存在”的意义，也让他离“死亡”更近。

可以说，死亡的原驱力趋势奥利，不断接近真我，也是战胜死亡这一最大的恐惧本能的过程，创造了新的奥利。

奥利超越了。

整个观影过程的心路是一波几折，我那被勾起的欲望映射在电影大部分时间里，因为我在等待在期盼心思深沉聪明又迷人性感的男主与单纯漂亮健康天使般的男二之间的亲密接触。

结果后面急转直下，男主虽然爱过男二，但更爱男二那富丽堂皇的大城堡，在男二活着的时候没有过于亲密的接触，死了就特么日天日地日坟墓，这种恶心和悸动的心绪很难评，就跟看到他喝男二自慰后的洗澡水一样。

不得不说男主的演技配上电影的叙事手法，你就会从骨子里相信男主聪明极了，洞察人心，用一点点手段就能四两拨千斤扫除障碍，后面解密太过多余，在男主递酒瓶给男二的时候，已然揭秘了一切。

不过男主初看平平无奇，还有些显老，后面越看越出彩，危险又迷人，让人移不开眼，尤其是那双异色的眼睛，和鹿角太相配了。

我看男二的妈妈挺眼熟的，以为会有特殊设定，结果后面就被拔了氧气管，把萨特本留给了男主，一家四口人，男主搞死了几个，wtf。

男主最后一舞尽是志得意满，身材很不错，柔韧性很好。

其实我一直在期盼管家的出现，来个一枪毙了男主啥的，结果竟然就这么顺利的结尾了，意难平。

古希腊罗马神话系统中和克里特岛相关的传说，在宙斯诱拐欧罗巴之后，就是围绕着欧罗巴之子米诺斯与天才工匠代达罗斯的一系列故事。

米诺斯为克里特之王，因未按许诺向海神波塞冬奉上公牛而被报复，波塞冬让米诺斯的王后帕西淮爱上这头公牛并生下半人半牛的怪物弥诺陶洛斯，米诺斯因而命戴达罗斯修建迷宫，囚禁弥诺陶洛斯，后命战败的雅典奉献男孩女孩给弥诺陶洛斯为食，才有英雄忒修斯来到克里特岛，得代达罗斯和公主阿里阿德涅帮助，进入迷宫斩杀弥诺陶洛斯一事。

此后，米诺斯囚禁代达罗斯及其子伊卡洛斯于迷宫，代达罗斯制作翅膀与儿子飞走逃生，伊卡洛斯却因飞得太靠近太阳，翅膀上粘接羽毛的蜡被烤化无法飞翔，坠海而亡。

《萨特本》中同名宅邸庭院中的迷宫，直接联系神话源起，正中有弥诺陶洛斯雕塑一尊，以英国雕塑家Nicola Hicks的作品为蓝本（片尾滚动鸣谢字幕中有提及）。

两位主要角色Felix和Oliver各自阶层背景区别造成的反差和以此为基础的心理变化和故事进展是影片主轴，故事高潮的生日派对，两人这一反差在扮装上得到了直观展示。

虽然派对以《仲夏夜之梦》为主题，但两人扮演的角色似乎也可从古典神话角度解读，而非一定要对应《仲夏夜之梦》的具体角色（因为似乎不行，特别是考虑到《仲夏夜之梦》中的精灵应有昆虫类而非鸟类翅膀）。

Felix扮演的带羽翼的角色或是代达罗斯之子伊卡洛斯，该角色的典故、人的身份、以及肩上背负的作为智慧与工艺结晶的羽翼，都塑造着与其所处上流社会相符的偏向高贵的形象，与之相对的则是Oliver所扮演的鹿——无论是简单的作为动物的鹿，还是作为半人半鹿的生物（古希腊传统中所谓萨提尔[Satyr]，多为半人半山羊形象，后世也有半人半鹿的艺术表现），都是作为非人的象征自然与野性的形象，与Felix形成了一种人与兽、文明与自然的对立。

（Farleigh扮的是马，同为兽类，和Felix也有这种身份差别上的效果，但长着马头的形象，并不见于古希腊神话中，无法形成像Oliver这么强的对应）而Felix的死亡与Oliver在其中扮演的角色，则又通过他们扮演的形象有了暗示。

Felix最终倒在迷宫中死亡，一如从天上坠落摔死的伊卡洛斯，悲剧性角色已伏其悲惨结局。

发现尸体的一幕，前景中看不见Felix大部分的身体，只有金色的翅膀明晃晃地占据着画面右下部分，旁边面对镜头的是Felix的父亲Sir James，而他身后占据了半个画面空间非常显眼的则是迷宫中央的弥诺陶洛斯雕像。

Oliver半人半兽的形象与半人半兽的弥诺陶洛斯构成一种类比联系，暗示了他在Felix死亡一事上的主谋角色。

另一隐喻性较弱的符号，和Felix一起进入迷宫但后来因为Oliver到来打断而离开的India的扮装带有蝙蝠翅膀——古希腊神话中蝙蝠多和地府相关，此处或也在预示Felix的结局。

《仲夏夜之梦》角色包括“雅典大公爵”忒修斯和亚马逊女王希波吕忒，本就是莎翁对古希腊神话角色通过结合欧洲民间妖精传说进行的改编。

忒修斯在神话传说中杀死了弥诺陶洛斯。

《萨特本》中的案件主谋Oliver则始终未被拆穿，一如迷宫中央的弥诺陶洛斯雕像始终屹立，萨利本宅邸不像神话中的克里特岛迷宫那样有外人进来破局，来查案的警察则在影片台词中被强调总是迷失在迷宫中，这个故事没有传统意义上的英雄。

另外与迷宫无关的一个有趣之处是，Venetia的台词交代Oliver曾先后被Sir James和比作两种动物，一是蜘蛛，一是蛾子（“安静而无害，被闪闪发亮的东西吸引，撞在窗户上，求着要进来”），两种动物都与在《仲夏夜之梦》的精灵角色有关：精灵王后提泰妮娅 （Titania） 的仆从中，有一个叫蛛网（Cobweb），另有一个叫飞蛾（Moth）。

片子是好看的。

特别是前半段讲两个阶层相处，碰撞产生的效果是很好的。

但是后半段进入谋财害命桥段，就狗血乱洒了，有点俗气。

我没有看过《故园风雨后》，但确实有《天才瑞普利》的影子——当然比《天才瑞普利》粗糙得多。

虽然结尾处交代了男主的处心积虑，但我依然觉得这是不合理的。

如果男主一早就打算用这种方式谋取富豪的家产，那我只能当他是一个傻瓜。

而如果现实一点看，用这种方法都能“鸠占鹊巢”，那这个世界上的富豪大概早就所剩无几了。

谋杀真的没有那么简单。

谋杀了有钱人之后，没有血缘关系，想要继承他们的产业，也并没有那么简单。

所以当成爽片看可以，当成剧情片来看就漏洞百出。

一个老陈旧式的主线，浪费了足足2小时11分钟。

麻烦想清楚两件事：Felix能被Olive吸引的点是什么？

两人的关系何德何能可以维持如此之久？

肯定的是：站在两个角色的设定光在影片是找不到答案的阶级两极(连气质样貌都两极)没有任何共同语言的两位主角在现实不可能成为朋友，这就如同顾里被林萧用一束玫瑰把脸砸出N个荆棘洞还口口声声对她喊我养你一样狗血尴尬，牛津固然是认识上流的大门，但真正的贵族子弟他们内核的冷血以及虚伪不是一般人可想象，那些电视剧里的精英，传统贵族身上自带的血统优越，阶层的分级是他们最在乎，形容他们将其理念刻入血脉相传之中是毫不夸张的事，早在年幼的他们已经系统化植入这种所谓的贵族阶层防范意识，不是你可以一亩白莲两句茶语三滴泪就可以进入他们所常驻的世界为所欲为，尤其是私人领域（影片下某些豆瓣影评说导演彻底了解上流贵族我是真看笑了）事实欧洲人对阶层的执着心智更显疯狂，即使这个家族在影片中描述其越发堕落颓废，对根基的维护意识不可能荡然无存。

显然，Felix的角色不现实，他是不会轻而易举能让主角进入他们的世界，也不会在后面才恍然大悟措手不及的避而远之，根据这个逻辑推敲，后面剧情发展更加毫无意义，最简单的逻辑：这么庞大资产的家族相继死亡，即使2006年为背景，没上头条、主角没有成为第一调查嫌疑人，你以为这是美联办事？

（导演好一出阴阳嘻嘻）主角人设（先不论相貌），没有任何魅力，导演必须背锅，毕竟她同样是编剧，人物心理角度的交代太少，哪怕是喻意式的视觉表现来得极为苍白、多余，简单来说就是没意思，更好笑是把片子重刷一次发现更加没意思，在如今4202年谁还在相信命不由天这种鬼话，今天刚好失业的你路过一群富二代勾肩搭背拿着上一辈留下的遗产将他们毫不在乎一张100钞砸到别人脸上只为了给他亲手点个火，心中有何感想。

人性、现实的残酷摆在面前便是如此，影片尽可能用极其肤浅的形式与自认艺术十足的手法展现下层癫狂病态的单一崇拜与土俗肮脏的腹黑，扭曲恶心最可悲的正是成为了真无意义的恶心，那段墓地行为艺术跟最后的果舞实在无感，肤浅的寓意会在残酷现实俯视下跟没吞咽过壮阳药的某丁一样显得更卑微可惜，质感粗糙，情节模糊的还特有道理，把镜头每帧吹的像油画能不能看多点质感片子再来评，果然还是英子说的：隔行如隔山，真的是如大众所说打怪升级逆袭爽文？

我看差太远下层阶级颅内的自我高潮，上流的贬低自傲高贵，放在影片里一无是处如同观众看见的冷血悲哀，它与寄生虫一样的致命点：将上流贵族智商侮辱化；不同的是，《寄生虫》展现的立场对比鲜明得让人不寒而栗，双线剧情推进清晰，如果像这片子里的主角一样“科学”断头送命，放在现实概括也就一句话：凭什么？

想想看500w年薪的饭局是你5w年薪能上的局么？

题外话：《天才瑞普利》里面的两只起码都是养眼的